[F] OS et informatique en entreprise - Page 1

Ce sujet est issu d'une discussion ayant dérivé sur deux thèmes distincts. Pour vous rendre sur le sujet d'origine, merci de cliquer sur ce lien

Godzil (./3343) :
tu fait partit des 1% de gens qui utilise linux, autant dire que c'est margnial, et je suis pret a parier que les 99% des gens qui utilisent Windows ne vont pas passer a linux, ni meme a Mac OS X

Bah, il y a quand-même un espoir, la version 8 serait, paraît-il, particulièrement pourrie, par exemple, on a déjà eu une personne sur #fedora-kde qui dit essayer plusieurs distributions GNU/Linux, ayant marre de W8.

Mais bon, je suppose qu'il y aura bientôt une version 9 avec exactement les mêmes défauts, mais comme il n'y aura pas de nouveaux défauts, tous les moutons (qui auront déjà l'habitude des défauts existants) diront que c'est génial et la meilleure version depuis toujours.

1 personne ça représente combien en %?

0.000000001% ?

Bah, à mon avis, toutes les personnes qui passent à GNU/Linux ne se pointent pas forcément sur IRC, donc cette personne n'est qu'une parmi de nombreuses autres. Enfin je l'espère:

L'inverse est vrai aussi, toutes les personnes qui passent à W8 ne se pointent pas forcément sur un #fedora-kde pour le dire...

Tu veux dire les personnes qui mettent à jour de W7 à W8? Ou les gens qui passent de GNU/Linux à W8? Ces derniers se comptent sur les doigts d'une main à mon avis. Sérieusement, je ne vois pas du tout ce que W8 pourrait apporter à un utilisateur de GNU/Linux.

Ben, déjà, généralement ça boote. C'est pas rien

Ça se boote, c'est-à-dire se dégage à travers un coup de botte.

Joli

./3349 ceux qui sont pas content de W8, tu crois pas qu'ils mettent W7 ou XP à la place?

squalyl (./3355) :
./3349 ceux qui sont pas content de W8, tu crois pas qu'ils mettent W7 à la place?

Ho que si

Si c'est ce qu'ils font ils ont vraiment pas de goût. C'est pas souvent qu'on n'entendra dire ça mais je crois que même un Linux de 2012 est mieux que XP sur certains points.

Je suis extrêmement tenté de t'approuver, mais encore une fois, ça dépend de ce qu'on veut faire de son ordi, non ?

En même temps, ça serait un peu triste qu'un OS de 2012 n'arrive pas à être meilleur qu'un OS de 2008 (date de sortie du SP3), voire 2001 (date de la version gold)

XP est davantage un OS de 2001 que de 2008, à part pour la sécurité, il n'a que peu évolué.

Kevin Kofler (./3347) :
Mais bon, je suppose qu'il y aura bientôt une version 9 avec exactement les mêmes défauts, mais comme il n'y aura pas de nouveaux défauts, tous les moutons (qui auront déjà l'habitude des défauts existants) diront que c'est génial et la meilleure version depuis toujours.

Il manquait bien au moins un an de développement à Windows 8 pour être correct et convenir à ce qu'il aurait du être, la bête difforme ayant été lâchée dans la nature, on ne peut pas encore prédire avec exactitude ce vers quoi va évoluer "Windwows 9". En tout cas c'est sur et certain que Windows 9 ne sera jamais ce que Windows 8 aurait du être, parce que les clients auront leur mot à dire…
Et en conséquence, les défauts de Windows 9 ne seront pas les mêmes que ceux de Windows 8. Car Windows 9 sera un OS fini (enfin, espérons le).

J'imagine qu'il faudra surtout s'attendre à "8 SP1" (même s'ils ont dit qu'ils préféraient désormais les MAJ au fil de l'eau) qui contiendra le delta (par rapport à l'année de dev manquante) et des adaptations pour les "end-users"

Qu'est-ce que vous lui reprochez à W8, des bugs, un design foireux, ou des manques cruels de features ?

Des features en moins, une personnalisation de moins en moins possible, une interface peu adaptée à la souris pour ma part.

Pour l'instant, rien, mais je ne l'ai pas testé

flanker (./3360) :
XP est davantage un OS de 2001 que de 2008, à part pour la sécurité, il n'a que peu évolué.

C'est clair que XP est obsolète! Mais d'un autre côté, tout ce qu'ils ont sorti après est pire… (Mais XP était déjà le début des horreurs comme WGA: Non seulement toutes les informations personnelles sont envoyées directement à Redmond pour une vérification de licence, mais dès que tu fais la moindre modification à ton matériel, ton OS payé cher devient "illégal"! Tu peux le réactiver 1 ou 2 fois, et après? Tu dois acheter une nouvelle licence? Et c'est acceptable comment?)

GoldenCrystal (./3361) :
Il manquait bien au moins un an de développement à Windows 8 pour être correct et convenir à ce qu'il aurait du être, la bête difforme ayant été lâchée dans la nature, on ne peut pas encore prédire avec exactitude ce vers quoi va évoluer "Windwows 9".

Si, une réédition de la version 8 sans le moindre changement visible pour l'utilisateur à part le numéro de version. Comme de Vista à 7, quoi.

En tout cas c'est sur et certain que Windows 9 ne sera jamais ce que Windows 8 aurait du être, parce que les clients auront leur mot à dire…

Et en conséquence, les défauts de Windows 9 ne seront pas les mêmes que ceux de Windows 8. Car Windows 9 sera un OS fini (enfin, espérons le).

LOL, j'adore ton optimisme naïf!


Et au fait, je rappelle que le topic est "Linux?", alors pourquoi parlons-nous de cet OS inférieur et pas de GNU/Linux?

Kevin Kofler (./3367) :
sans le moindre changement visible pour l'utilisateur à part le numéro de version. Comme de Vista à 7, quoi.

Merci à toi de nous montrer ta profonde ignorance de la réalité des choses \o/

En tout cas c'est sur et certain que Windows 9 ne sera jamais ce que Windows 8 aurait du être, parce que les clients auront leur mot à dire…

(bis)

Et en conséquence, les défauts de Windows 9 ne seront pas les mêmes que ceux de Windows 8. Car Windows 9 sera un OS fini (enfin, espérons le).

LOL, j'adore ton optimisme naïf!

C'est pas de l'optimisme, c'est du réalisme. Je sais que tu n'y es pas trop habitué mais bon…
Des fois tu devrais essayer un peu de comprendre comment fonctionnent les choses dans la vraie vie.
Être en position de quasi-monopole te permet de faire plein de choses que les autres ne peuvent pas, tout en mitigeant les dégats, mais ça ne t'autorise pas à faire absolument n'importe quoi. Ça peut mettre longtemps, voire très longtemps, ça peut être net et bref, mais il y a toujours un moment où si tu exagères, tu te prends un retour de flamme dans la tronche.
Windows 7 est typiquement l'exemple que Microsoft est obligé d'écouter ses utilisateurs. Ses utilisateurs lui ont dit "ton OS (Vista) c'est de la merde, on en veut pas", et ils ont fait la publicité "Vista c'est de la merde". Le résultat, on le connait tous. (Sauf toi, mais tant pis)
Sans doute les linuxiens libristes extrémistes devraient-ils en tirer des leçons (gratuites !) aussi, mais ça…

Et au fait, je rappelle que le topic est "Linux?
", alors pourquoi parlons-nous de cet OS inférieur et pas de GNU/Linux?

Tu veux vraiment que je te donne la réponse ? (Indice: ./3347, ./3351)

GoldenCrystal (./3369) :
Sans doute les linuxiens libristes extrémistes devraient-ils en tirer des leçons (gratuites !)

loul

Kevin Kofler (./3367) :
Si, une réédition de la version 8 sans le moindre changement visible pour l'utilisateur à part le numéro de version. Comme de Vista à 7, quoi.

Voyons voir… L'UAC moins présent et qui ne se manifeste qu'en cas de tentative d'écriture dans un endroit non autorisé, un démarrage plus rapide, une barre de tâches à la gestion simplifiée et moins verbeuse que celle de Vista/XP, les groupes résidentiels, Virtual PC intégré, voilà pour la partie visible.

Kevin Kofler (./3366) :
ton OS payé cher devient "illégal"!

Non, heureusement.

Kevin Kofler (./3366) :
Tu peux le réactiver 1 ou 2 fois, et après?

Déjà en automatique c'est plus de 2 fois et ça c'est sur 1 an glissant, et au pire une boite vocale (en numéro gratuit) te débloque le truc, oulalala que c'est chiant et dur!

À peu près tout le monde s'accorde à dire que 7 est bien, mais pas Vista. Rien que ça, c'est assez visible comme résultat.

Kevin Kofler (./3366) :

flanker (./3360) :
XP est davantage un OS de 2001 que de 2008, à part pour la sécurité, il n'a que peu évolué.

C'est clair que XP est obsolète! Mais d'un autre côté, tout ce qu'ils ont sorti après est pire… (Mais XP était déjà le début des horreurs comme WGA: Non seulement toutes les informations personnelles sont envoyées directement à Redmond pour une vérification de licence, mais dès que tu fais la moindre modification à ton matériel, ton OS payé cher devient "illégal"! Tu peux le réactiver 1 ou 2 fois, et après? Tu dois acheter une nouvelle licence? Et c'est acceptable comment?)

Encore une fois, tu devrais éviter de parler de ce que tu ne connais pas...

./3373 en meme temps Vista SP2, a pars l'UAC un peu chiante, les critiques ne sont plus vraiment valides..