bug avec tigcc 0.95 - Page 1

j'ai l'impression que tigcc 0.95 (beta 1) a qqes bugs plutôtn génants :
1) les labels locaux (du genre \loop) ne marchent pas :
\loop:
cmp.b #13,(a0)+
bne \skip
addq.w #1,d0
\_skip:
dbra d1,\loop

ne passe pas car \skip est marqué comme undefined
si je change \skip par un label global (sans le \), \loop cause une erreur unresolved relocation \loop$501 ou qqc du genre

2) les relogements marchent mal
sur un programme j'ai plein d'erreurs 'Operande size error', pour des lea machin(pc), alors qu'ils marchaient très bien avant

il n'y a pas de bug dans tigcc 0.95, ce sont des features trop évoluées pr etre comprises !

j'ai vérifié, je viens de remettre tigcc 0.94 sp4 et tout remarche correctement

Dans GTC aussi il y avait une "fonctionnalité" au sens où l'entend Billou

pour les labels Kevin Kofler a posté un une nouvelle version d'a68k dans le topic consacré à tigcc 0.95, et d'ailleurs ça serait mieux que tu signales les éventuels bugs là-bas... après avoir vérifié qu'ils n'ont pas déjà été reportés

Bon, je vais répondre au message d'origine, mais avant tout:

Peio
: il n'y a pas de bug dans tigcc 0.95, ce sont des features trop évoluées pr etre comprises !

N'importe quoi! Ta propagande anti-TIGCC est totalement infondée et stupide! (Quelqu'un pourrait-il kicker ce crétin fini d'ici SVP?)

Tabatha :
Dans GTC aussi il y avait une "fonctionnalité" au sens où l'entend Billou

Réponse totalement hors-sujet.

Flanker :
1) les labels locaux (du genre \loop) ne marchent pas :
\loop:
cmp.b #13,(a0)+
bne \skip
addq.w #1,d0
\_skip:
dbra d1,\loop

ne passe pas car \skip est marqué comme undefined si je change \skip par un label global (sans le \), \loop cause une erreur unresolved relocation \loop$501 ou qqc du genre

topics/28635-tigcc-095-beta-1-pour-windows/2#38

2) les relogements marchent mal sur un programme j'ai plein d'erreurs 'Operande size error', pour des lea machin(pc), alors qu'ils marchaient très bien avant

Hmmm, pourrais-tu me donner un test case pour reproduire ce bogue s'il te plaît? Je n'ai pas eu ce problème. machin est-elle une expression compliquée ou juste un label? Et dans la même section ou dans une autre? Et dans le même fichier objet ou dans un autre?

jouissif ce kevin

-

ouéé du boche j'adore

Kevin> machin est juste un nom de label. Et tout est dans des fichiers asm
je finis un peu de code et je réinstalle tigcc 0.95

C'est complètement hors-sujet, mais peut-on savoir dans l'éditeur de texte si l'utilisateur a fait ESC ou ENTER dans la boite de dialogue OPEN (ou NEW) ?

juste le temps de downloader tigcc 0.95..

Flanker
: Et tout est dans des fichiers asm

Tout dans le même (ou dans quelque chose inclus dans le même avec include), ou dans des fichiers asm compilés séparément?
Et dans des sections différentes (directive section utilisée) ou dans la même section (pas de directive section ou alors une seule tout au début)?

Et puis-je avoir un testcase qui donne cette erreur en l'assemblant ("le compilant")?

Flanker
: C'est complètement hors-sujet, mais peut-on savoir dans l'éditeur de texte si l'utilisateur a fait ESC ou ENTER dans la boite de dialogue OPEN (ou NEW) ?

Ou ça "dans l'éditeur de texte"? Dans un hook d'évènements qui intercepte les évènements de l'éditeur de texte?

bin ouais

c'est bon, j'ai installé tigcc 0.95
en fait j'ai un autre bug :error in relative branch :

r_l_loop_1:
btst.l d1,d0
beq r_l_loop_1_0
tst.b d1
beq r_l_loop_prefix
move.l d1,d3
subq.l #1,d3
btst.l d3,d0
beq r_l_loop_prefix
cmp.b #7,d1
beq r_l_loop_prefix
move.l d1,d3
addq.l #1,d3
btst.l d3,d0
bne r_l_loop_infix
r_l_loop_prefix:
move.b d4,(a1)+
move.b d1,(a1)
ori.b #'0',(a1)+
cmp.b #7,d1
beq r_l_loop_suffix
move.l d1,d3
addq.l #1,d3
btst.l d3,d0
beq r_l_loop_suffix
move.b #'-',(a1)+
bra r_l_loop_infix
r_l_loop_suffix:
move.b #'/',(a1)+
r_l_loop_1_0:
r_l_loop_infix:
addq.l #1,d1
dbra d2,r_l_loop_1
c'est la dernière ligne qui provoque l'erreur


sinon pour les Operand Size error, le label n'est pas dans le même header file que le lea label(pc)

Hmmm... N'y a-t'il pas de CM_KEYPRESS généré? En l'absence d'un évènement, il n'y a pas grand chose qu'on peut faire...
Je te conseille de logger tous les évènements qui se produisent et de voir s'il y en a un de caractéristique. Sinon, ben, tu interceptes le premier évènement interceptable juste après la boîte de dialogue, et tu essayes de récupérer sa valeur de quelque manière (probablement un hack; ça m'étonnerait que la variable ok soit mise à jour en dehors du BASIC).

Flanker
: sinon pour les Operand Size error, le label n'est pas dans le même header file que le lea label(pc)

Si c'est tout inclus dans le même fichier, c'est normalement comme si c'était le même. Je vais devoir aller voir ce qui se passe. Pour l'autre bogue, je vais aussi voir.
Je dois dire que A68k me tape pas mal sur les nerfs...

y a pas de keypress, j'ai déjà regardé. Mon problème, c'est que je veux pouvoir modifier les textes archivés -> suffit de changer un bit pour ça. Mais quand on fait ESC sur OPEN ou NEW, le bit est réarmé et on ne peut plus les modifier.
Je pense que je vais magouiller un truc pas très beau : j'envoie l'event OPEN depuis mon tsr et je fais les vérifications après. Enfin, je changerais l'event pour y mettre un IDLE

Flanker
: en fait j'ai un autre bug :error in relative branch :

Impossible de reproduire ton bogue avec ton extrait. Pourrais-tu me mailer un testcase complet qui permet à lui seul de reproduire le problème? Et vérifie que ce que tu m'envoies est compilable mise à part l'erreur que tu veux me montrer, et donne cette même erreur. Si tu n'arrives pas à réduire ton testcase, envoie-moi la source complète. Merci d'avance.

je t'envoie la source
je te préviens, elle est vraiment pas belle et assez grosse

Merci. Je vais aller voir.

Argh, bon c'est un problème d'addresses relatives au début du programme plutôt qu'au PC actuel. Test case minimisé:

_ti89: xdef _ti89
_nostub: xdef _nostub
 ds.b 33000
test: lea test(PC),a0
loop: dbra d0,loop

Ça donne exactement les 2 bogues que tu as.

J'ai déjà repéré un des 2 endroits qui boguent.

Workaround: désactiver le mode all-relocs en décochant "Cut Ranges" sous "Linker Options" dans l'IDE.

Et j'ai repéré le deuxième. Je vais corriger ça.

Une mise à jour de A68k corrigeant ce bogue (2.71.F3o) est disponible: A68k 2.71.F3o. Binaire Win32 inclus. Un binaire x86/Linux peut être mis à disposition sous demande, mais c'est facile à compiler soi-même (juste make, pas de trucs style configure).

Et au fait, j'ai trouvé un bogue dans ta source. Même en désactivant le désassembleur (dont tu ne m'as pas envoyé la source), une référence à disass_hexview est faite, donc "undefined reference".

c'est pas vraiment un bogue, y a pas mal d'options qu'on ne peut plus désactiver pour l'instant. Je ne travaille que sur la version complète et rien n'est réellement prévu pour les versions light

Et ma mise à jour de A68k, elle marche?

.F3o

erf