[F] [mOved] Mon langage est mieux que le tien - Page 64

netbeans pour le C puduku.

mais c'est un bon IDE (certes lent, mais toujours mieux qu'IDEA de Android Studio) pour le java, il devrait s'y cantonner.

il y a moyen de développer avec maven pour ne pas rester totalement dépendant de netbeans, c'est plutot assez bien intégré dans l'IDE.

Oui, mais mon collègue qui ne jure que par NetBeans déteste Maven, donc les projets utilisent tous Ant, et là, si tu lances ant en ligne de commande, ça ne marche pas, parce que NetBeans passe des tonnes de paramètres.

netbeans est LARGEMENT superieur a Eclipse pour tout ce qui est C/C++ d'un facteur over 9000

kevin: beuargl... j'ai gouté a ant pour ajouter le build de code javacard depuis netbeans... quelle cochonnerie... depuis j'évite les insectes, même grillés

Tout le Java est "beuargl".

Oui, voilà. Je comprends.
Continuez ? Vous faites toujours des tableaux inversés ? Ça remonte à loin ?

C'est quoi les outils modernes pour compiler du Java aujourd'hui ? Je n'ai jamais utilisé Ant, Maven me semble être d'une complexité sans nom, il y a probablement des alternatives plus human-friendly ?

J'ai jamais testé mais j'ai entendu parler de Gradle comme outil plus moderne.

c'est spécifique a android

netbeans génère des machins maven compréhensibles.

Uther (./1898) :
J'ai jamais testé mais j'ai entendu parler de Gradle comme outil plus moderne.

Si jamais il a les mêmes qualités que SBT, je pense qu'on peut le mettre à la poubelle direct©

Je sais plus pour le Scala Build Tool (il m'avait l'air bien, mais lent c'est vrai), mais Gradle c'est en gros Maven en 70x plus lourd et en 10x plus compliqué à apprendre (estimation indicative). C'est le truc que pour compiler un Hello World il faut 1 minute 10 à 100% de CPU sur 4 cores, si t'as un disque dur et une machine de 2014. Le pire c'est que j'exagère pas, ces chiffres viennent de mon précédent MacBook Pro. Bon après il te garde un démon de 2 Go en RAM et plein de bordel en cache, et du coup les prochaines compilations font 4~5 secondes donc ça va. Après il a une certaine flexibilité qui est censée te permettre de te passer de certains outils écrits spécifiquement pour une toolchain (par exemple probablement qu'il n'y aurait pas besoin du frontend gcc, et qu'un bon script gradle pourrait faire ce qu'il faut).

Bon sinon j'ai trouvé une solution plus élégante. Pour le coup c'est plus du tout aussi moche :

func (v *virtualPointWorkerImpl) setNextProcessTime(now time.Time) {
	sub := -(now.UnixNano() % processingInterval)
	v.lastProcessStartInterval = now.Add(time.Duration(sub))
}

Et quand on y pense, pour un langage qui est supposé proposer un set de fonctionnalité proche du C++, et sachant qu'il faut de toute façon réapprendre parce que ce n'est pas le même paradigme, au final c'est sûrement pas trop mal. En l'occurrence il est super strict, mais très souple avec les constantes (si elles sont non typées il prend le type qui l'arrange et du coup tu as beaucoup de cas qui passent sans casting), du coup dès que tu sors des exemples simples et jolis tu remarques que ça ne rigole pas et il faut s'habituer. Ceci dit, le C++ c'est le genre qu'encore hier j'ai fait une erreur du genre :
int pos = kStartPos - 4 * (strlen(grayText) + strlen(greenText));Avec kStartPos = -1. Je dessinais l'objet à la position calculée mais je ne le voyais pas. Je n'ai pas cherché pourquoi, j'ai immédiatement corrigé en ça et après il est apparu :
int pos = kStartPos - 4 * int(strlen(grayText) + strlen(greenText));C'est pas intuitif, même en y réfléchissant rapidement maintenant je ne vois pas bien pourquoi la soustraction d'un unsigned a foutu la merde, mais bon, Go ne permettrait pas ça.

qu'il y a-t-il de bien dans SBT ?

./1898 & ./1901 : merde, la description de Brunni correspond à peu près à l'image que j'ai de Maven actuellement (impossible d'écrire un pom.xml à la main sans c/c la moitié du contenu depuis un autre projet, 8 tonnes de features implicites qu'il faut connaître au moindre pépin pour pouvoir débugger, un système de plugins tellement permissif que chaque projet réimplémente la roue à l'intérieur du build, 2 minutes pour compiler un programme simpliste, etc.). Je n'ai qu'une expérience très limitée mais le ticket d'entrée pour le monde JVM, indépendamment des langages disponibles, a l'air de couter assez cher à cause de la mauvaise qualité des outils de build disponibles :/

Je sais ce qu'il faut que tu fasses : créer un nouvel outil de build pour résoudre le problème !

La première impression fait tout. C'est ce qu'il te faut soigner et que le monde Java n'est pas doué pour. Java est un très bon outil, et même sans doute Gradle, je ne l'ai jamais vraiment trouvé awesome parce que je suis jamais passé dans son paradigme, donc à chaque fois que j'ai eu à l'utiliser c'était une torture de réapprendre comment faire un truc simple, et c'était déraisonnablement lent (en plus c'était l'été, j'avais pas besoin qu'un pauvre build tool me dégage 65 watts en permanence sous les doigts pour ce que je lui demandais de -- ou plutôt espérais lui faire faire).
D'ailleurs rien que penser que je vais devoir y goûter à nouveau car je vais devoir porter mon jeu sous Android avec cocos2d-x et tout le bazar ça me fout la pression. Mais je pense qu'après j'en aurai un avis plus objectif

Zero: surtout un outils de build qui genere dans un autre format d'outils de build!

Ah oui, c'est encore mieux !

(oui, un nouveau standard qui unifie les autres !)

Le javascript permet quand meme des trucs impresisonants:
w=t>>9,k=32,m=2048,a=1-t/m%1,d=(14*t*t^t)%m*a,y=[3,3,4.7,2][p=w/k&3]*t/4,h="IQNNNN!!]]!Q!IW]WQNN??!!W]WQNNN?".charCodeAt(w/2&15|p/3<<4)/33*t-t,s=y*.98%80+y%80+(w>>7&&a*((5*t%m*a&128)*(0x53232323>>w/4&1)+(d&127)*(0xa444c444>>w/4&1)*1.5+(d*w&1)+(h%k+h*1.99%k+h*.49%k+h*.97%k-64)*(4-a-a))),s*s>>14?127:sfait de la musique


Cf:
http://wurstcaptures.untergrund.net/music/?oneliner=w%3Dt%3E%3E9%2Ck%3D32%2Cm%3D2048%2Ca%3D1-t%2Fm%251%2Cd%3D(14*t*t%5Et)%25m*a%2Cy%3D%5B3%2C3%2C4.7%2C2%5D%5Bp%3Dw%2Fk%263%5D*t%2F4%2Ch%3D%22IQNNNN!!%5D%5D!Q!IW%5DWQNN%3F%3F!!W%5DWQNNN%3F%22.charCodeAt(w%2F2%2615%7Cp%2F3%3C%3C4)%2F33*t-t%2Cs%3Dy*.98%2580%2By%2580%2B(w%3E%3E7%26%26a*((5*t%25m*a%26128)*(0x53232323%3E%3Ew%2F4%261)%2B(d%26127)*(0xa444c444%3E%3Ew%2F4%261)*1.5%2B(d*w%261)%2B(h%25k%2Bh*1.99%25k%2Bh*.49%25k%2Bh*.97%25k-64)*(4-a-a)))%2Cs*s%3E%3E14%3F127%3As&oneliner2=&t0=0&tmod=0&duration=30&separation=100&rate=8000

Quell langage extraordinaire et bien conçu !

OK, je note ces liens au cas où j'ai le courage d'essayer cmake un jour, pour l'instant ça ne m'a pas trop attiré non plus mais si l'alternative est Maven ça pourrait sacrément me remotiver

CMake, c'est make en lisible, c'est pas mal.

C'est quand même pas bien compliqué, make ? Il n'y a qu'une seule syntaxe pour écrire les règles, après je suis d'accord que les variables genre "$@" ou "$<" c'est illisible mais comme heureusement il y en a peu ça ne me semble pas être un défaut suffisant pour mettre tout le soft à la poubelle.

Non, c'est pas bien compliqué on est d'accord, mais comme tu dis la syntaxe est horrible ^^

A vrai dire cmake j'ai utilise et j'en suis revenu, alors c'est moi et *MON* avis mais j'ai eu pas mal de soucis de maintenance avec les mises a jours de cmake qui font que tel truc marche pas comme tu veux etc..

Je pense que dans les generateur de makefile (parce que c'est ce que cmake est) c'est probablement le meilleur, il y a plein de choses interessantes comme les options, mais il y a pas mal de grosses limitations et peuvent rendre un projet chiant a maintenir..

Je lui redonnerais probablement un coup d’œil un jour, mais actuellement make simple me suffit largement pour des projets de plusieurs dizaines de fichiers..

cmake et make n'ont pas grand chose à voir.
Et je déteste cmake. Je préfère larguement autotools (mais vous connaissez déjà mon opinion la dessus).

Heu en terme de syntaxe peut etre oui, mais cmake n'est qu'un generateur de makefile.

Sinon autotools est ce qui se fait de pire.. mais bon

J'ai l'impression que autotools est de moins en moins répandu, c'est réel ou pas ?

Ça dépends des projets*, mais pour utiliser les autotools a minima il faut savoir utiliser autoconf, automake, (et au moins un autre que j'oublie) le language m4, ...

Savoir configurer le truc pour qu'il n'aille pas chercher pour rien pour savoir si ta machine a café est branche et que ton chien a encore de l'eau dans la gamelle.
D'ailleurs tu as oublie d’éteindre les toilettes.
Tout ca pour faire un truc qui prendrais quelques lignes pour cmake ou make..

Edit:
* je vois quand meme encore pas mal de projets qui utilise un configure provenant des autotools.