qui en 2007 ? - Page 7

ah ? j'en parle souvent ?
(euh sinon ce n'est pas parce que je l'aime bien que je suis d'accord avec tout ce qu'elle dit, hein... enfin je ne sais pas ce que tu sous-entends quand tu parles de Bible, mais bon)

./181 >
Bible: bha tu l'a cité quelques fois comme argument fatal, décisif, autoritaire, genre tu nous sortais les 10 commandements. (je sais, tu va me dire que dans le cas de la démocratie française c'est avec donc ça prévoit les limites de la démocratie touça... Mais bon ça ne change rien à ce qu'on avais dit. )
Que t'aime bien: suffit de lire 2~3 des derniers posts où tu en parle (mais bon, c'est pas une reproche, c'est bien ton droit, même si t'es une fille )

c'est pas « eux », c'est « il » ^^ (le peuple français)
(euh sinon, quand je dis que je ne vois pas comment tu peux dire que c'est contre nature alors qu'il y a marqué nature partout, c'était ironique hein )
Et je ne suis pas sûr que les politicards se réclament de cette DDH-là, parce que bon...
Article 30. — Les fonctions publiques sont essentiellement temporaires ; elles ne peuvent être considérées comme des distinctions ni comme des récompenses, mais comme des devoirs.
Article 31. — Les délits des mandataires du peuple et de ses agents ne doivent jamais être impunis. Nul n'a le droit de se prétendre plus inviolable que les autres citoyens. (coucou Chirac)
edit : very > ah, je me rappelle plus

Martial Demolins (./182) :

Sally (./179) :
Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu'il te soit fait.

Je vois là-dedans la source de l'anarchie. Regarde à deux fois, tu verras que ça peut s'interprêter dans ce sens. En tout cas, c'est certainement source de révolution.

T'es pas d'accord avec Luc 6:31

dualmoo (./149) :

Martial Demolins (./148) :
je ne sais pas s'ils auraient choisi ça en connaissant à l'avance les effets.

en l'occurrence ils ont fait comme s'ils ne savaient pas (en tout cas ce fut l'excuse de pas mal de gens après la guerre), alors qu'en fait ils auraient très bien pu s'en rendre compte si ils avaient réfléchi un tant soit peu. Mein Kampf est tout de même assez explicite ...

Tu lis TOUS les livres de TOUS les candidats avant CHAQUE élection ? moi non. je ne pense pas être le seul et dans cette optique je ne vois pas en quoi reprocher à un peuple d'avoir ignorer un passage d'un livre soit un argument recevable

pourquoi TOUS les candidats ?
lire (ou être vaguement au courant du contenu) DU manifeste DU candidat pour lequel tu votes, c'est peut-être pas une mauvaise idée quand même non ?

Martial Demolins (./186) :
Pollux -> je connaissais pas la référence par coeur ^^ . Mais il me semble que prendre ça dans ce sens, c'est faire abstraction du contexte. Pour saint Luc, c'est un des éléments à respecter, mais ce n'est pas le seul, cf. tout le reste de l'Evangile. Pour la DDH, c'est un peu plus embêtant, vu que ça constitue la limite de la morale.

(tiens c'est marrant j'aurais pensé que t'aurais relevé une différence qui saute aux yeux entre ça et luc, mais bon )

Bah franchement, c'est justement le fondement de toute morale/éthique non ? Evidemment ça ne suffit pas pour en définir le contenu (plein de morales différentes partent de ce point de départ), mais je ne vois pas un truc dans la morale chrétienne (par ex.) qui ne s'apparente pas de près ou de loin à ce principe...

"Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous , faites -le de même pour eux." ?

Martial> je parle uniquement de la morale chrétienne, pas de l'ensemble des croyances ^^

vince (./187) :
Tu lis TOUS les livres de TOUS les candidats avant CHAQUE élection ? moi non. je ne pense pas être le seul et dans cette optique je ne vois pas en quoi reprocher à un peuple d'avoir ignorer un passage d'un livre soit un argument recevable

c'est grotesque ce que tu dis. oui, il est bon d'être un minimum au courant des idées *du* candidat pour lequel on vote. oui, il est bon de savoir à peu près de quoi parle *le* livre-programme du dit candidat. ça fait partie du *devoir* de responsabilité civique associé au droit de vote.

enfin, en démocratie, un peuple est responsable des représentants qu'il élit, et rien que pour ça on peut reprocher la guerre et ses atrocités au peuple allemand de l'époque, quelles que soient les excuses qu'on essaye de lui trouver.

Je suis désolé mais y'a une différence (profonde même) entre se tenir un minimum au courrant du programme des candidats et être capable de faire une analyse détaillée du livre écrit par ledit candidat. Ajoutes à ça que de nos jours et depuis trois ou quatre décénies déjà, aucun homme d'état élu n'a tenu ses engagements politiques, alors que dans le cas de JMLP, comme le dit bien nil en ./170, le message est sans ambiguité et clair depuis qu'il postule pour les élections... Autant comme quoi je peux comprendre un allemand qui lors de la première élection de dolphi n'aurait pas lu et se serait fait berner, autant un gars qui vote pour JMLP ne peut pas dire qu'il ne savait pas pour quel programme il votait. Donc si il passe, bah "faudra faire avec"...

Et puis pour les révoltes citées plus haut, ceux qui disent (au sujet de JMLP) que :
- ils vont prendre les armes
- ils vont prendre les armes si il a la majorité
- ils vont prendre les armes si il a la majorité au second tour aussi
- ils vont prendre les armes si il a la majorité au second tour aussi et que son élection ne sera pas annulé
- ils vont prendre les armes si il a la majorité au second tour aussi et que son élection ne sera pas annulé et qu'il applique ses "idéaux" à la lettre
- ils vont prendre les armes si il a la majorité au second tour aussi et que son élection ne sera pas annulé et qu'il applique ses "idéaux" à la lettre et que ça porte préjudice au peuple
- ils vont prendre les armes si il a la majorité au second tour aussi et que son élection ne sera pas annulé et qu'il applique ses "idéaux" à la lettre et que ça porte préjudice au peuple malgré un gouvernement de coallition
- ... (on doit pouvoir continuer vu l'évolution des posts des trois dernières pages)
sont vraiment des hypocrites eux aussi... une bonne partie d'entre ceux qui ont précisé ces éléments se sont arrêtés au premier tour la dernière fois (la ligne en bleu), on doit même pouvoir retrouver un topic daté des "supermanifs" d'entre les deux tours... ça fait ptet politiquement correct d'ajouter toutes ces précisions (les lignes après la ligne bleue) mais franchement, si vous êtes prêts à l'insurrection demain matin, à la rigueur pourquoi pas mais assumez le (et dites le, si c'est la guerre demain, je resterais au lit vu que je pense que les transports seraient bloqués dans un tel cas )

en gros, tu veux être prévenu à temps pour ne pas mettre ton réveil, c'est ça ?

vince > mais il y avait *plein* de signes avant-coureurs de la folie d'hitler, enfin !

dualmoo> non, ce's signes ne sont avant-coureurs qu'avec nos yeux d'enfants de l'après-guerre, à l'époque c'était moins significatif.

Even before Hitler came to power, Mein Kampf was already quite popular. From the royalties he was able to buy a Mercedes while still in prison. Moreover, he accumulated a tax debt of 405,500 Reichsmark (6 m euros today) from the sale of about 240,000 copies by the time he became chancellor in 1933 (at which time his debt was waived).
After Hitler's rise to power, the book gained enormous popularity and became the virtual Bible of every Nazi. Despite rumors to the contrary, new evidence suggests that it was actually quite popular among the general population. Often reviewed and quoted in other publications, the book lead the lending lists of public libraries. By the end of the war, about 10 million copies of the book had been sold or distributed in Germany (every newly-wed couple, as well as every front soldier, received a free copy), and Hitler had made about 7.6 m Reichsmark from the income of his book (when the average income of a teacher was about 4,800 Mark)

Voilà, je pense que c'est un bon argument pour dire que oui, les allemands savaient à qui ils avaient affaire.

"après qu'il soit arrivé au pouvoir"

vince (./195) :
sont vraiment des hypocrites eux aussi... une bonne partie d'entre ceux qui ont précisé ces éléments se sont arrêtés au premier tour la dernière fois (la ligne en bleu), on doit même pouvoir retrouver un topic daté des "supermanifs" d'entre les deux tours... ça fait ptet politiquement correct d'ajouter toutes ces précisions (les lignes après la ligne bleue) mais franchement, si vous êtes prêts à l'insurrection demain matin, à la rigueur pourquoi pas mais assumez le (et dites le, si c'est la guerre demain, je resterais au lit vu que je pense que les transports seraient bloqués dans un tel cas )

Bha moi je le dis et je l'assume complètement: si, demain, j'estime que le pouvoir en place (qu'il soit démocratique ou non n'est qu'un détail..) viole nettement ce que j'estime être les libertés constitutives de l'individu ( je n'aime pas trop utiliser le terme de "droits' qui ne veut plus rien dire, mais j'ai du mal à trouver l'expression qui va bien ), je suis prêt à pendre les armes.

C'est peut-être violent, mais, comme on dit, j'estime que c'est de la "légitime défense", donc que c'est parfaitement justifié ( c'est parfaitement légitime, et parfois même une réaction saine..)

Bien évidemment, lorsqu je dis "je commence par prendre les armes puis j'attends de voir", ça veut dire:
-que je pourrais dès son élection me préparer, c'est-à-dire être particulièrement vigilant et pouvoir être réactif. (donc oui, à la limite commencer à s'armer, au sens propre comme figuré..)
-que je ne prendrais pas les armes au sens violent du terme avant des signes manifestes qui feront que je pourais penser ce que j'ai dis plus haut.

Bien heureusement, ce n'est qu'un scénario catastrophe:
-je pense qu'il est fortement improbable qu'il soit élu cette fois-ci
-Je pense que même élu, il devrait normalement se faire étouffer par la machine de l'état, surtout s'il n'a pas la majorité absolu.
-Je pense que JMLP , même avec les pleins pouvoir, ne violerais pas forcément ce que j'ai dis plus haut. Lorsque on lit son programme, on voit que ça n'a pas l'aire 'si' terrible que ça. Mais son programme est justement prévu pour être à cette limite sur nombre de points, p-t que la loi et les condamnations répétés n'y sont pas pour rien.. (au passage, je trouve que sur le site du FN, beaucoups d'articles sont bien rédigés, avec du vocabulaire parfois peu commun, ça fait assez spécial: un coté cultive avec l'autre, légèrement démago/populiste, juxtaposé )
A vrai dire, même si son discours est assez clair, je ne sais pas trop ce que ça pourrait donner s'il était élu.
-Je ne pense pas qu'il soit forcément la seule personne à pouvoir nous amener à une pareille situation..

Tu sais que tu apportes de l'eau à mon moulin là ?

Tu te places volontairement dans le cas avec pleins de conditions alors que je suis prêt à mettre ta main à couper que si pour le second tour on retrouve JMLP, tu seras dans les manifs de "sauvegarde de la démocratie'

Un vieux truc auquel j'avais pas eu le temps de répondre:

Hippopotame (./112) :
(D'un côté, elle nous parle de la famille traditionnelle, toussa, elle dit que le Pacs est une atteinte aux valeurs de la famille, de l'autre elle vit en concubinage - cela dit, je m'en fous, mais ça me fait rigoler...)

En fait, selon le microcosme parisien, SR et FH seraient séparés, ne vivraient plus du tout ensemble (apparemment ce ne serait pas qu'une simple dispute récente, ça semble être comme ça depuis pas mal de temps), tout le monde le serait (journalistes poliques, peoples ?.) mais personne ne dirait rien. (ça rappel qqch )

D'ailleurs si vous faites attention, y'a parfois des allusion plus ou moins discrètes à ça.. ( genre dans l'émission 'L'arène de France' d'hier )
A priori je m'en fou de leur vie privé, mais lorsque qu'on en joue (cf l'accouchement sous caméra..), qu'on a un discours et un comportement qui n'ont rien à voir, ça ma fait doucement marrer...

vince (./203) :
Tu te places volontairement dans le cas avec pleins de conditions alors que je suis prêt à mettre ta main à couper que si pour le second tour on retrouve JMLP, tu seras dans les manifs de "sauvegarde de la démocratie'

Tu me donne quoi dans l'autre cas ? ( choisi autre-chose que ta main, enfin je dis ça pour toi )

Bon aller, je fais l'effort de 'justifier' (bien que si tu lis bien ce que j'ai écris, je vois pas d'ou tu tire ces conclusions )
A titre pragmatique je serais en train de passer mes concours ( écoles d'ingé touça ) donc bon j'aurais autre chose à faire que d'aller glander comme les lycéens..
A titre plus général, je ne vois pas l'intérêt d'aller manifester pour ça.
A titre plus particulier, les gens qui sont dedans sont en grande majorité la bande-de-rigolo-à-démocratie que je décrivais plus haut, donc moyen pour moi..
A titre plus intime, j'aime pas trop la foule. (surtout lorsqu'elle est populaire )

edit: retour à la ligne abusif..

Je ne donne rien sinon ^^

Je me suis ptet trompé alors, je te voyais dans ce que tu décris comme une bande-de-irgolo-à-démocratie...

very (./204) :
tout le monde le serait

Non mais relisez-vous, certaines fois x_x

very (./204) :
genre dans l'émission 'L'arène de France' d'hier )

Emission hautement intéressante sur le plan politique, pas du tout orientée "people-isation" de l'information... j'avais d'ailleurs oublié à quel point Stephane Bern est un politologue (tiens le vérificateur orthographique de FF ne connaît pas mais me propose proctologue ) reconnu dans son milieu.

very (./204) :
En fait, selon le microcosme parisien

Les milieux autorisés ©, c'est ça ? "Microcosme parisien"... celle-là, je la ressors à la première occasion.

very (./204) :
(cf l'accouchement sous caméra..)

Ben les choses évoluent, leur vie privée aussi. Ce qui est vrai aujourd'hui ne l'était peut-être pas au moment où ils (elle ?) avai(en)t décidé de cette "tactique médiatique" (que je n'apprécie pas particulièrement).

Bilan :

very (./204) :
Un vieux truc auquel j'avais pas eu le temps de répondre:

Bah en fait, AMHA, pour le coup, tu aurais mieux fait de ne pas répondre du tout .

Cela dit, je ne vois pas pourquoi on irait empêcher les gens d'aller manifester contre JMLP. La manifestation sur l'agora est aussi un des principes de la démocratie, et je ne vois pas pourquoi, avec des hommes politiques "modernes" utilisant les médias comme une arme de propagande, le "bas peuple" n'aurait pas le droit d'utiliser aussi un mouvement médiatique et médiatisé comme la manifestation publique pour se faire entendre. C'est quand même sacrément moins violent que ce que font certains mouvements en mettant des horloges sur des pains en plastique, le tout relié par des fils de cuivre.

./195 > euh, prendre les armes != descendre dans la rue
Les « supermanifs » dont tu parles n'étaient qu'un exercice de libre expression, pas une révolte...

Sasume (./49) > j'ai rêvé ou EDF est déjà privatisé Il me semble que la conséquence la plus directement visible est l'augmentation du prix de l'électricité (qui était prévisible vu que ça a fait ça partout où les compagnies d'électricité ont été privatisées... il me semble qu'avant on avait la moins chère d'Europe, je ne sais pas si c'est encore le cas.

Bon après il y a des gens qui disent que des pannes comme celle de l'autre fois que j'ai pas vue sont aussi dues à la privatisation, qui impose des objectifs de rentabilité incompatibles avec le service public, parce que pour faire face aux pics de consommation il est nécessaire d'être toujours en surcapacité de production, ce qui coûte cher, donc d'après ce que j'ai compris les compagnies privées, qui n'ont pas envie de maintenir à disposition permanente des équipements qui servent rarement, se rabattent sur l'importation en cas de pic de consommation (ie comptent sur les surcapacités du voisin), ce qui expliquerait qu'une panne est touché plusieurs pays à la fois. Maintenant je ne m'y connais pas assez pour affirmer qu'il y a un lien direct entre la privatisation et cette panne (j'ai lu un seul article sur le sujet)...

En ce qui concerne la Poste, pour ce qui est de la privatisation je ne sais pas où c'en est mais a priori ça va de pair avec l'ouverture à la concurrence, qui est prévue depuis longtemps et préparée par la direction depuis pas mal de temps aussi ; pour le coup j'avais lu plusieurs articles sur le sujet et aussi trouvé des rapports parlementaires intéressants sur le site du Sénat, j'ai donné les liens quelque part.
En fait les conséquences on les voit déjà, puisqu'ils préparent : en gros cela se traduit par le fait que, pour pouvoir faire face à la concurrence, la Poste doit absolument retenir les gros clients (donc les entreprises, et en particulier les spammeurs), donc leur courrier (ie la pub) est traité de façon prioritaire (alors qu'en plus comme ils font des envois en masse ils ont des tarifs préférentiels) et celui des particuliers quand il reste le temps, c'est-à-dire pas forcément souvent vus les effectifs.

Résultat tu reçois dans ta boîte des kilos de papiers non sollicité (qui te font chier et dont c'est en plus toi qui dois payer le recyclage via la taxe sur les déchets ménagers, comme si c'était tes déchets) mais le vrai courrier, lui, traîne. Tout ça non pas à cause de (puisque ça n'a pas encore eu lieu) mais au nom de l'ouverture à la concurrence...

edit : ah oui, et aussi, l'avantage de la dégradation du service postal que tout le monde peut constater, c'est que grâce à elle les gens vont bien accepter l'ouverture à la concurrence, vu qu'ils vont se dire : le service postal est pourri, mais si on nous propose des compagnies alternatives, peut-être qu'elle feront un peu moins pourri. Ce qui sera d'ailleurs peut-être vrai (sauf que suivant ce que tu veux faire tu devras éplucher 250 pages de descriptions pour choisir le bon service du bon opérateur si tu veux que ça se passe bien et pas trop te faire arnaquer, quelle perte de temps), même si ça m'étonnerait que ça aboutisse à un service postal aussi efficace qu'il l'était il y a une quinzaine d'années...