[F] Russie vs Ukraine - Page 1

Ce sujet est issu d'une discussion ayant dérivé sur deux thèmes distincts. Pour vous rendre sur le sujet d'origine, suivez ce lien.

Facile a dire apres coup

kler

Reste plus qu'a installer des systemes anti missiles voir un peu d'armement sur les avions de lignes...

Ça fait longtemps que c'est en projet, c'est obligatoire sur les avions israeliens je crois (des leurres, manque de pot ça crée des incendies au sol), et les américains ont tenté de rendre ça obligatoire pour l'A380 également.

Mais les craintes étaient plus pour les manpads (missiles portés à l'épaule de courte portée, genre stinger et plus récents) que pour quelque chose capable d'atteindre un avion en altitude de croisière.

Il y a eu des précédents Russes aussi. En septembre 1983 un MiG soviétique a abattu un avion de la Korean Air Lines qui s'est éloigné de sa route normale et a survolé le territoire soviétique en pleine période de guerre froide.

Tous les occupants de l'avion ont été tués, il y a eu plus de 260 morts.



Et puis les rebelles ont-ils le matériel nécessaire pour abattre un avion évoluant à 10 000 m d'altitude? ça nécessite de gros moyens.

Godzil (./39870) :
Facile a dire apres coup

Dans une (petite) zone où deux avions militaires viennent de se faire dézinguer dans la semaine, j'éviterai de passer avec un avion civil (surtout que faire un petit détour n'a rien de bien gênant )

Nhut (./39874) :
Il y a eu des précédents Russes aussi. En septembre 1983 un MiG soviétique a abattu un avion de la Korean Air Lines qui s'est éloigné de sa route normale et a survolé le territoire soviétique en pleine période de guerre froide.

Il y a un précédent américain aussi, avec un avion civil iranien dézingué par erreur.

( ./39866 : )

Nhut (./39874) :
Et puis les rebelles ont-ils le matériel nécessaire pour abattre un avion évoluant à 10 000 m d'altitude? ça nécessite de gros moyens.

Bha ils ont surement récupérer du matériel de l'armée ukrainienne (via les militaires qui sont passé dans leur rang avec armes et bagages), ensuite la frontière russe ne doit pas être très hermétique, et les trafics d'armes ont toujours étés riches dans la région. Bref ils ont peut-être un peu de S-200 ou ce genre de chose.

Perso ça m'étonnerait que ce soit les Russes. Je les vois mal 1) faire ce genre d'erreur de noob 2) tirer depuis l'autre coté de la frontière, avec toutes les satellites & bateaux espions braqués sur la zone. Gros couac diplomatique pour zéro gain. Donc plutôt les rebelles ou l'armée ukrainienne qui ont du merder. => vu que les rebelles n'ont pas trop d'avions, ce sont plutôt eux qui tirent sur les avions ukrainiens, donc ... a priori ils ont une belle tête de responsables ^^

./39866 > belle analyse sémantique. Médisez, médisez, il en restera toujours quelques chose ^^

very (./39877) :
=> vu que les rebelles n'ont pas trop d'avions, ce sont plutôt eux qui tirent sur les avions ukrainiens, donc ... a priori ils ont une belle tête de responsables ^^

Oui, c’est probablement ce qui s’est passé (ou bien qu’on veuille faire croire). Mais difficile de savoir, si on sait un jour.

Le pathos servira aujourd’hui à prendre des décisions… quant à la vérité elle attendra et elle ne servira qu’à satisfaire ceux qui l’attendent pour elle-même, mais surtout pas à prendre des décisions !

L'armée régulière a déclaré que ça ne pouvait pas être elle parce qu'elle n'utilise pas ce type de matériel vu que les séparatistes n'ont pas d'avions.
L'armée régulière a déclaré que c'était probablement les séparatistes parce qu'ils lui auraient dérobé un lance missile mobile il y a quelques temps.

donc ils en avaient pas mais si quand même et c'est les autres qui les auraient pris et s'en seraient servi...

Ah oui ils n’en possèdent que pour se les faire dérober, c’est très pratique et très utile ça.

Je m’en vais de ce pas commander un porte-avion histoire que les rebelles puissent me l’emprunter.

(photo du lance missile prétendument volé que l'armée régulière n'utilise pas de toutes manières)

Bah oui, n'importe quel pickpocket met ça dans sa poche, voyons.

(Remarque, on n'a pas d'échelle sur ta photo )

-

Heu, ce type de missile a un radar ( et la base de lancement aussi ) et suit le spot radar qu'on lui a dit de suivre.

Ou alors c'est un quatrième acteur qui veut rester anonyme et qui ne cherche qu'à envenimer la situation parce que ça lui profite.

very (./7) :

Godzil (./39870) :
Facile a dire apres coup

Dans une (petite) zone où deux avions militaires viennent de se faire dézinguer dans la semaine, j'éviterai de passer avec un avion civil (surtout que faire un petit détour n'a rien de bien gênant )

Deux ???
6 ventilos Mi-8/-17, 8 ventilos Mi-24, 6 Su-25, 3 Su-24, 2 Su-27, 1 An-2, 1 An-26, 1 An-30, 1 Il-76MD.

Pas loin d'une trentaine d'appareils abattus en quelques mois.

Godzil (./17) :
Heu, ce type de missile a un radar ( et la base de lancement aussi ) et suit le spot radar qu'on lui a dit de suivre.

Si c'est bien un Buk-M1 (appelé SA-11 Gadfly par les Occidentaux), il y a une station radar mobile (souvent sur camion) qui va faire la veille, plus une station radar (toujours sur camion) qui va choisir les cibles et guider les missiles dessus. Après, ce n'est pas évident de savoir quel type d'appareil c'est, un spot sur un radar reste un spot sur un radar.

Nhut (./6) :
Il y a eu des précédents Russes aussi. En septembre 1983 un MiG soviétique a abattu un avion de la Korean Air Lines qui s'est éloigné de sa route normale et a survolé le territoire soviétique en pleine période de guerre froide.
Tous les occupants de l'avion ont été tués, il y a eu plus de 260 morts.

Les choses sont pas très claires à ce sujet, c'est probablement un appareil qui a fait de la provocation (et du renseignement derrière) pour les Américains, en se servant des passagers comme boucliers humains ; il y avait eu d'autres occasions du même type.

Et puis les rebelles ont-ils le matériel nécessaire pour abattre un avion évoluant à 10 000 m d'altitude? ça nécessite de gros moyens.

Pas si gros que ça, même si ça ne se trouve pas au coin de la rue. Ce n'est pas non plus du missile anti-missile à vocation stratégique, c'est de la défense sol-air tactique.

Godzil (./2) :
Facile a dire apres coup

bof, ne pas se promener au-dessus d'un champ de missiles sol-air est plutôt du bon sens élémentaire. Mais bon, on a bien des péquenots qui font de la voile dans les eaux somaliennes…

Là, la justification des responsables (au moins en France) était : "on ne savait pas qu'ils avaient de quoi taper à plus de 3km, donc on pensait que l'on pouvait voler loin au-dessus sans rien risquer. Maintenant on va faire le détour".

L'ambassadeur ukrainien par interim a parlé sur France Info à midi. Il a dit un truc du genre "les russes ne représentent aucune menace pour nous, donc on a pas de missiles sol-air là-bas, donc ce sont les russes ou les terroristes". J'ai adoré l'argument de ceux qui demandent dans le même temps aux Russes de disperser leurs forces...

Le premier ministre ukrainien, Arseni Iatseniouk, a annoncé aujourd'hui sa démission en dénonçant la dissolution de la coalition gouvernementale au Parlement en pleine crise économique et au milieu d'un conflit armé avec les séparatistes prorusses.

Failed state

Ça ne va pas améliorer la situation.