Bidouillage de PC - Page 1

Bon alors voilà, je suis en train de modder les PC de ma famille

Dans le temps j'avais le PC suivant:
PC gamer de 2008 avec un très joli design, ça faisait un peu Iron Man Puis j'ai gardé le boîtier pour en remplacer le contenu par celui-ci: topics/185311-ac2016-vds-config-pc-ideale-pour-une-steam-machine
Un PC gamer de 2012, un très bon boost dans mes performances. D'ailleurs c'était tellement bien que 4 ans après j'ai toujours rien touché dedans

Et donc là je suis en train de modder les PC de ma famille avec les pièces de mon ancien.

Pensez donc, j'ai remplacé un P4 3.20 GHz 641 par un E2160. Un vrai plaisir de voir le PC beaucoup plus véloce. Bon ça reste un vieux CPU mais heureusement que la carte graphique est là pour tout tirer vers le haut (GF 9800 GTX). Avec 3 Go de RAM ça fait qu'il est toujours utilisable pour de la bureautique légère de nos jours. Le ventilo en plus c'est pour mieux évacuer la chaleur dégagée par la carte graphique.
La prochaine étape sera de lui trouver une seconde barrette de 2 Go de DDR2.
[edit] tiens tiens, le socket 775 est compatible avec le quad-core Q9550 de mon ancien PC gamer. On pourrait envisager de changer ça aussi.

Sur le PC du père il avait une nForce 630i intégrée, j'ai remis une 7300 GS par-dessus. J'ai bien senti le gain de performance dans la réactivité du PC.
Avec son E2180 et ses 4 gigots de rames, ce vieux PC est encore capable d'aller sur le net sans que ça rame de trop.
J'aimerais trouver une carte graphique plus costaude pour pouvoir installer W10. J'ai bien une deuxième 9800 GTX mais je sais pas s'il y a la place dans le boîtier et il faudra rajouter une alim plus puissante.

J'aimerais bien changer un de ces deux CPU par le Q9450 (oui c'est un Q9450 et pas un Q9550), ça devrait faire une upgrade significative. Cependant il faudra peut-être changer l'alimentation vu que ce CPU mange plus que les Dual-Core. Ce qui est certain par contre c'est que le watercooling qui est attaché sur le Q9450 ne passe pas dans le boîtier, donc il faudra l'enlever et mettre un ventirad classique.

Du bricolage en perspective

Attention, meme socket ne veux pas dire que la carte mere support.

Verifie bien que la CM supporte le nouveau CPU, et si oui il faudra probablement faire une MaJ du BIOS, fait la avant de changer le CPU.***

Quelle sont les puissance des dites alims?

Je doute qu'un Core 2 Quad consomme beaucoup plus qu'un Core .
La difference est de ~30W au maximum.

Si les alims sont de plus de 500W ca ne devrait pas poser probleme.
Si ce sont des 300W oui la c'est potentiellement problematique, surtout avec un GPU.


*** Par exemple une recherche rapide, le nForce 630 doit fait partit des "nForce 6 series", il ne supporte pas les Yorkfield:

https://www.nvidia.com/content/nforce700i/nForce_Intel_CPU_List.pdf

Donc attention, meme socket ne veux pas dire que ca va marcher..

Tu fais bien de me le dire, ça résout pas mal de mes problèmes merci

La mobo du frère:
https://www.asrock.com/mb/via/4coredual-vsta/#CPU
Elle supporte les quadcore, mais pas tous. Bah du coup le seul bidouillage qu'il reste à faire dessus c'est d'augmenter la RAM

Et visiblement c'est le cas de celle du père aussi, donc pas d'upgrade CPU dans l'immédiat. Pour le père je pourrais lui mettre une carte graphique un peu plus costaude et qui consomme peu. Dans mes souvenirs il a une alim de 250 ou 350W.

Je lui ai mis celle-là: NX7300GS-TD128E

Et ça a l'air d'aller, elle ne semble pas trop tirer sur l'alim.

Il n'y a pas de connecteur d'alim sur la carte donc oui elle ne doit pas trop tirer

Après, il fait quoi avec son PC, ton papa ? Parce que s'il joue pas à des jeux 3D, il verra probablement pas la différence.

Bureautique légère.

Mais il a un vieux vieux PC acheté à l'époque glorieuse de Windows Vista (et avant la sortie de W7). C'était déjà un PC bureautique donc peu puissant
Rien que upgrader sa RAM de 2 à 4 Go, installer Seven et rajouter une 7300 GS ça a suffi à rendre la navigation sur internet beaucoup moins poussive (fallait voir comment c'était avant, didju). C'est pas la célérité absolue mais c'est relativement confortable. Le but final est de rendre l'utilisation du PC agréable pendant encore quelques années, pas d'en faire une machine de compétition Après quelques années on le changera carrément.

Une CG correcte peux ameliorer le compositeur de Windows, et rendre l'affichage un peu plus mieux. Mais oué ca doit pas changer des masses non plus, en dehors de passer du pur software a accelere en hardware.


A vrai dire c'est probablement 2 -> 4G qui a fait les choses mieux. Passer de Vista a 7 au contraire a du rendre les choses un peu plus lourde, mais a 7 au moins l'avantage d’être un peu plus récent et plein de trou de la passoire comblé.

Le plus efficace, à mon sens, pour booster une machine un peu vieille, c'est de changer le disque dur par un SSD. Ça permet d'accélérer les temps de chargement, mais aussi d'accélérer tout ce qui est accès au fichier d'échange (swap). En particulier, ce sera plus efficace pour la bureautique et internet que changer la CG (je ne suis pas un gamer du tout [les quelques jeux auxquels je peux jouer sont antérieurs à 2008), et ça fait des années que je n'utilise plus de CG, je n'utilise que le chip intégré.
Et passer à 4Go de RAM est effectivement le minimum aujourd'hui, avec le poids des pages web et l'utilisation intensive du JS (c'est ce que j'ai sur mon petit portable d'entrée de gamme, et je vois bien que c'est très limite parfois, je dois limiter drastiquement le nombre d'onglets ouverts (ah, oui, et il faut penser impérativement à mettre uBlock origin, ça soulage énormément le processeur et la RAM au niveau de la navigation).

(Godzil > De ce que j'ai pu voir en gestion de parc info, le passage de 7 à Vista est globalement une bonne chose, il y a globalement une meilleure gestion de la mémoire... en tout cas, c'est un constat qu'on a pu faire sur les usages bureautique)

Vista SP2 et 7 ont le meme noyau, donc je vois pas trop pourquoi la gestion de la mémoire serait tres different?!

Apres c'est peut etre venu avec un des SP de Windows 7 qui contiennent des modifs que Vista n'a pas recu.

Quand je parle de "gestion de la mémoire", c'est au sens large en incluant la consommation inutile de la mémoire. De nombreux services ont été désactivés, ce qui a permis de soulager la RAM nécessaire, mais aussi d'accélérer le temps de boot : https://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7#Boot_performance

Ma tablette Surface 3 (non Pro) a un Atom x7-z8700 et 2 Go de RAM, et ça marche relativement bien. Mon ancienne tablette Asus Transformer T100 avait aussi 2 Go de RAM (et un Atom Z3775) et je me souviens que l'expérience web était passable sous W10.

Bon les CPU/GPU sont plus puissants, mais W10 semble s'accommoder de relativement peu de RAM.

Pour un ventirad de type "sandwich vertial" (avec le ventilo coincé entre deux rangées de lamelles), l'orientation a une importance?

Oui, le côté qui souffle doit être orienté vers l'arrière du PC.

OK merci c'est bien ce qu'il me semblait, c'était pour être tout à fait certain

Ceci dit, un tel ventirad est probablement overkill pour ce type de CPU.

Fait attention que le ventirad soit compatible avec le socket du CPU!

Le cooling du Q9450 sur sa tour d'origine est un watercooler. Malheureusement c'est trop gros pour rentrer dans une tour classique, d'où le changement par un système plus classique.

Nil (./8) :
Le plus efficace, à mon sens, pour booster une machine un peu vieille, c'est de changer le disque dur par un SSD

Faut voir car du SSD en IDE ca va etre difficile,

De mémoire, il y en a eu quelques rares modèles.

Il y a également des adaptateurs SATA -> PATA, je crois. Mais ça fait quand même facilement 15 ans que le SATA est disponible en standard, donc il faudrait que ce soit vraiment un vieux PC (du coup, à part pour le fun, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt).

Nhut: j’avais compris, mais tu ne peux pas utiliser n’importe quel Ventirad, il faut qu’il soit compatible avec le socket!

J'ai vérifié, le ventirad est bien compatible J'attends juste de recevoir la pâte thermique que j'ai commandé pour me mettre au boulot

Godzil (./7) :
Mais oué ca doit pas changer des masses non plus, en dehors de passer du pur software a accelere en hardware.

Donc rajouter une CG dédiée était la meilleure upgrade que je pouvais lui faire?
Même si je lui mets une CG plus musclée l'augmentation de perfs sera quasiment imperceptible dans l'utilisation qu'il en fait?

En vrai ce que j'avais en tête (en plus de booster les perfs) c'était de mettre une CG supportée par W10 dans le but d'upgrader son W7. Mais c'est bien de savoir que je n'ai pas besoin d'aller chercher trop loin.

Petit état des lieux des PC desktop chez moi.
Le mien:

topics/185311-ac2016-vds-config-pc-ideale-pour-une-steam-machine
Upgrades possibles: j'ai pas regardé tellement il va bien
Upgrades prévues: remplacer le i5-2400 par un i7-3770 (merci Iceman RGC )

Celui du frère:

- mobo: https://www.asrock.com/mb/via/4coredual-vsta/#CPU
- Intel Core 2 Duo E6600 2.40 GHz
- GeForce GT640 1 Go
- 2+2 Go de RAM
- W10 64-bit
- SSD
Upgrades possibles: rien, il est presque au max.
Upgrades prévues: rien, il est presque au max.

Celui du père:

-mobo: MSI MS-7504
- Intel Core 2 Duo E8500 3.16 GHz
- GeForce 9300 GE 256 Mo
- 2+2 Go de RAM
- W10 32-bit
- Velociraptor 300 Go
Upgrades possibles: plus rien, il est quasi au max
Upgrades prévues: plus rien, il est quasi au max

Mon ancien PC gaming que je me dis que je retaperais bien pour avoir un ordi de secours au cas où:

- Intel Core 2 Quad Q9450 2.66 GHz
- GeForce 9800 GTX (ouais une deuxième, ça fonctionnait en SLI )
- 1+1+1+1 Go de RAM
- pas encore d'OS
Upgrades possibles: le restaurer à son état d'origine avec la double carte graphique et 8 Go de rames
Upgrades prévues bof, pas envie vu que je devrais pas m'en servir

Celui dans ma borne MAME:

- Intel Core 2 Duo E4300
- GeForce 7300 GS 128 Mo
- 1 Go de RAM (1 slot défectueux)
- W7 32-bit
Upgrades possibles: il y en a plein d'envisageables
Upgrades prévues: vu qu'il ne sert qu'à émuler de vieilles machines d'arcade, je pense que je vais plus trop y toucher vu que le Model 2 tourne bien.

Je pense que ce qui a fait le plus c'est d'augmenter la RAM plus que la carte graphique.

J'avais fait les deux upgrades séparément: d'abord la RAM où j'ai bien senti l'amélioration des perfs, puis la CG où j'ai aussi senti un petit boost

Enfin "amélioration", "boost" il faut le dire vite... Disons que ça rame beaucoup moins qu'avant, et que la navigation est beaucoup plus agréable. On peut ouvrir plusieurs onglets sans devoir attendre que le PC mouline derrière pour rattraper. On va dire que le PC de mon père se comporte maintenant de façon similaire à mon ancienne tablette Asus Transformer T100 (qui avait un Intel Atom Z3775 et 2 Go de RAM). Il faudrait que j'essaie d'installer un jeu pour voir

Pour le web, oui une carte 3D va ameliorer les choses. Les rendu via GPU est de plus en plus courant et necessaire...

Je suis en train de remplacer sur un netbook le petit HDD 1.8 pouces en ZIF par un adaptateur Compact Flash. Je pense qu'une capacité de 4 à 8 Go pour une installation de Win XP et ses programmes devrait amplement convenir (les jeux et autres documents seront eux stockés sur carte SD).

Je m'interroge: les cartes SD ont énormément baissé de prix, pourquoi les CF sont-elles aussi chères?

Oh le Archos?

Pour la Cf c’est simple, le format est mort et ce vends de moins en moins, donc les prix montent.

Disons que les équipements qui utilisent des cartes Compact Flash de nos jours sont de deux types :
- ceux qui ont besoin de performances supérieures à celles que peuvent offrir les cartes SD (pour enregistrer des vidéos haute résolution ou des photos en RAW en mode rafale) - encore qu'ils sont probablement passés au SSD maintenant
- ceux qui sont relativement anciens, et dont le remplacement serait coûteux (matériel professionnel)

Dans les deux cas, ce n'est pas de l'entrée de gamme. Donc pas de motivation pour les fabricants de tirer les prix à la baisse.

Mais alors ça me coûte moins cher de racheter un HDD en ZIF que de le remplacer par une CF

Sinon le PC du paternel a un Windows 32 bit, il ne "voit" que 3.25 Go de RAM sur les 4 que le PC possède. Je me demande si je vais pas échanger une barrette de 2 Go avec une de 1 Go du PC du frère (qui lui a un Win 64 bit), comme ça le père aura 3 "vrais" Go et le frère aura 4 Go entièrement exploitables. On perd 256 Mo d'un côté pour en gagner 1024 de l'autre.

C'est probablement une bonne idée

C'est pas un comportement normal de Windows, ça ?
Il me semble qu'avant Windows Vista SP1, la RAM affichée est celle effectivement utilisable mar l'OS, donc minus la RAM utilisée par le chipset graphi6, le BIOS, les divers adressages nécessaires par le north bridge...
Devant l'incompréhension des utilisateurs, toujours de mémoire, le SP1 affiche la RAM totale, mais ce n'est qu'une affaire d'affichage, pas de quantité de mémoire supplémentaire adressable par l'OS.