Vertel 2.00 - Page 4

j'ai bien la derniere version mais ce bug m'est rearrive (memes consequences) m'est d'une autre maniere don s-gray n'est plus en cause. le message d'erreur est "acces memoire illicite". c'est arrivé la derniere fois a cause de "e_retr"

nan, une calc encors plus pourris que la mienne

pff elle est pas pourri ma calc, c'est un probleme de vertel a mon avis

Ça sent l'écriture dans un pointeur NULL.

Ça serait pas mal de m'indiquer la fonction qui bug au lieu d'en changer tous les 3 posts

"e_retr" utilise effectivement un pointeur, mais il est alloué dès la première variable et le reste jusqu'à la fin de l'appel de la librairie. Je n'ai pas les sources sur moi en ce moment, mais la seule possibilité que je vois serait un "e_retr" sans avoir chargé aucune variable au préalable (un "e_retr" qui ne retournerait rien en quelques sortes).

Ça ne serait pas ce que tu as essayé de faire ? (si c'est le cas c'est de ma faute, j'aurais pu prévoir qu'on s'amuserait à utiliser "e_retr" sans rien avoir à retourner, encore qu'il faut vraiment le chercher pour faire ça )

C'est vrai que le plus difficile dans un prog, c'est de géger les c*nneries de l'utilisateur (comme afficher une image à des coordonnées négatives avec flib 2.2 par ex, à cet époque-là j'avais un beau reset)

j'avais fait "e_paus","/","e_retr" mais bon certains programmes d'exemple font planter ma calc (et ce n'est pas la faute des tsr) genre vt_pass,vt_hexa et vt_clip. et la ce n'est pas une erreur de ma part. c'est vertel qui doit poser probleme sur v200. je ne peut pas definir la fonction probelmatique car il y en a plusieurs donc je peut pas isoler le bug. mais bon je vais repasser a flib en attendant que vertel marche mieux

Ah oui étrange... Tous les exemples marchent très bien sur 89 et 92+... J'ai compilé pour V200 en utilisant le SWITCH_V200, peut être que Kevin peut nous apporter une réponse.

SWITCH_V200? Tu veux dire USE_V200, j'espère.

heu oui n'importe koi

USE_V200

Mais à part ça, il n'y a aucun changement entre la version Ti92+ et la version V200, donc je ne vois pas ce qui peut provoquer un bug chez l'une et pas chez l'autre...

Tu utilises quelle version de TIGCC?

la 0.94 finale

Au fait, y a un petit problème sur ton optimisation du textes, les argument de type d'affichage (normale, inverser, crypter...) s'active tous le temps et aléatoirement

Et aussi, pour gagner quelques octets, tu peut virer v_load, qui est exactement aussi rapide que augment()

Oui c'est parceque tu m'as demandé d'accelerer t_draw, mais du coup il utilise une variable en conflit avec le mode. Si l'optimisation était efficaces, je corrige ça (ça augmentera un peu la taille) sinon je retourne à l'ancien systeme, donc c'est toi qui voit.

Sinon l'utilisation principale de v_load n'est pas de remplacer augment(), elle sert avec v_locl pour retourner des variables locales dans un autre programme. Et puis essaye avec des grosses listes, je crois bien qu'elle est plus rapide qu'augment.

bon, bah retourne à l'ancien système, pasque y a pas trop de différence de vitesse.
Pour v_load, ok. Mais g tester avec des grosses liste, ça change rien, 45s pour les deux prog que g tester.

Je referais un test, ça ne peut pas être la même chose pour les deux... Plus lent ou plus rapide peut-être, mais quand même pas exactement la même vitesse.

Pour l'ancien systeme, ok. Par contre pour l'instant j'ai vraiment pas le temps de m'occuper de ça.

pas grave, ça empèche pas de dévellopper:]

Pour le teste, j'avais fait deux programme qui insert (à un endroit définis pas l'utilisateur) une liste définis par l'utilisateur dans une autre liste définis par l'utilisateur, le tous dans une boucle for de 50, l'un en utilisant V_load, l'autre en utilisant augment().

Bien, je viens de finir la beta 7 :

- Fonction t_draw fonctionnelle et normalement légerement accelerée, toujours clippée.
- Fonction v_delt qui delete définitivement () les variables archivées.

Il reste donc les multiples bugs de golstein... Je suis désolé de demander ça mais ça m'est venu tout à coup à l'esprit : N'aurais-tu pas par hazar eu la très mauvaise idée d'envoyer la version pour Ti92+ sur ta V200 ? Parceque si c'est le cas, pas la peine de chercher la cause plus loin...

Pour télecharger, toujours pareil : C'est ici

Il faut mettre à jour ta page (version 6->7)

Ouais heu... C'était fait exprès pour voir ceux qui suivent

(décidement j'arriverais jamais à updater e_vers ET la notice ET le site )

Est-ce que tu pourrais mettre une fonction qui émule le fonctionnement de _keytest ?

Tu veux dire un équivalent du keylow de FLib ? Je n'aime pas trop cette fonction (pas très propre en basic à mon gout), mais si d'autres sont interessés je la rajoute.

non pas le keylow de flib... Simplement le _keytest de tigcc... ca doit pas être super dur à mettre en oeuvre, il suffit d'appeler la fonction correspondante et de renvoyer true ou false...

non, j'ai bien envoyé la version v200 a la calto

Moumou > Ah oui... Si tu veux, mais il n'y aura pas les macros

Golstein > Bizzare... Tu as encore les bugs avec la nouvelle version ? Si oui, ça ne dépend plus de moi, les versions pour les autres calculatrices marchent parfaitement. D'ailleurs tu n'es pas le seul à utiliser v2 sur V200 et personne ne s'est plein de bugs de ce genre. Ta calculatrice n'a rien de spécial d'installé ? (tsr, patch, etc...)

h220tsr, preos, autoclbr et kbdfunc. mais je n'ai pas encore put vraiment tester la nouvelle version. je verai ca ce weekend

Ok. Essaye aussi sans tous ces machins si tu peux (h220tsr et PreOs n'y sont pour rien, le reste j'ai pas essayé).

bah, tu n'as qu'a rajouter carement un _rowread

heuuuuuuuuu... Oui si tu t'occupe du tableau des principales touches avec correspondance en décimal

ben unrowread ca pose plus de pb, non ?