[Linux] Partition Swap - Page 1

Question bête, mais aujourd'hui sous Linux avec la généralisation des SSD et l'évolution de la gestion de la mémoire des OS, pensez-vous que garder une partition de Swap soit toujours valable ou ce n'est plus nécessaire ?

Pour moi, ça dépend surtout de la quantité de RAM que tu as.
Avoir un SSD permet d'avoir moins de différence quand le swap est utilisé, mais ça ne change pas le fond du problème.

Par contre, si tu as assez de RAM, il vaut mieux le supprimer, en effet.

À cause de l'overcommit, je trouve que c'est quand-même un gaspillage de la désactiver. Le système va devoir refuser l'allocation alors qu'il reste de la mémoire non-utilisée, alors que sinon il pourrait compter sur le swap pour garantir l'allocation.
Aussi, sans la swap, le système va entrer une zone dangereuse (où les applis peuvent dysfonctionner ou planter) déjà un peu avant que toute la ram soit utilisée. Donc si tu combines le gaspillage et le fait que tu dois te tenir bien à carreaux du maximum, tu peux facilement perdre par exemple 4 Go sur 16.

Parmi mes machines principales des ~21.5 dernières années, utilisées majoritairement / exclusivement avec Linux depuis un peu moins de 19.5 ans:
* j'utilisais du swap sur la première machine équipée de HDD, sous forme de partition, parce qu'elle n'avait pas assez de RAM: 512 MB;
* je n'utilisais que ponctuellement (sous forme de fichiers) du swap sur les deux suivantes qui ont 2 puis 4 -> 8 -> 16 GB de RAM, et des HDDs, parce qu'à l'époque, les machines étaient utilisables ainsi, sauf exception de workload d'une taille ponctuellement légèrement supérieure à celle de la RAM (post-processing de Number Field Sieve pas trop gros, par exemple);
* j'utilise de nouveau du swap de manière permanente, et toujours sous forme de fichiers, sur les deux dernières machines, qui ont 8 -> 16 et 16 -> 32 GB de RAM et des SSDs, parce que le poids immense des browsers Web modernes rend les machines inutilisables sans... même la machine qui a 32 GB de RAM, à la longue. Thrashing et OOM kills sont beaucoup plus fréquents sans swap qu'avec. Je réactive le swap manuellement après reboot, mais je pourrais automatiser ceci.

Sur la quasi-totalité de mes autres machines desktop et serveur, dont celles du boulot, je ne mets pas explicitement du swap quand je contrôle moi-même le layout des partitions, parce que je ne les utilise pas suffisamment près de leurs limites. Je ne sais pas ce qu'ESXi fait; sur chacune de maintenant 4 machines hétérogènes équipées de 128 GB de RAM, Proxmox VE a mis 8 GB de swap; je ne sais pas encore ce que Nutanix AHV fait; enfin, certaines applications n'aiment pas que du swap soit présent, c'était le cas de K8s il y a quelques années.

Par conséquent:
* la nécessité et l'opportunité d'utiliser du swap sur une machine dépendent de ce qu'on fait avec
* l'intérêt de garder une partition swap séparée (c'était ta question initiale) me paraît limité maintenant, d'autant qu'avec un SSD, je ne vois pas pourquoi il y aurait une différence significative de performance entre une partition swap séparée et des fichiers swap.

Je mets tout le temps seulement 4 GiB de swap permanent quelque soit la RAM, juste pour l'hibernation et mettre quelques morceaux de RAM en swap si nécessaire.
Lorsque la machine se met à swapper de toute façon, elle devient totalement inutilisable malgré la vitesse des SSD, donc il vaut mieux que ca échoue vite.

Le swap est simplement obligatoire, comme le souligne lionel, certaines app sont tellement mémorivore que sans le swap c'est quasiment impossible. Et en effet si c'est un portable et que tu veux de la veille prolongée, il faut du swap

Merci pour vos retours. Effectivement ma question n'était peut-être pas très clair. Je parlais bien d'utiliser ou non, un swap sur une partition séparée. Pas de le supprimer.
Sinon je n'ai aucune machine (portable et/ou fixe) en dessous de 16Go de RAM (32 et 64 pour certaines).
Donc niveau RAM, on peut dire que c'est suffisant (pour l'instant). Je vais tenter de faire une nouvelle installation sans la partition SWAP séparée et voir si ça fonctionne bien comme ça, mais comme Lionel le souligne ça ne devrait pas poser de problèmes.
Merci !

Oui. Je ne sais pas quels sont les désavantages de faire un fichier par rapport à une partition dédiée.

Le fichier est plus souple (c’est facile de récupérer temporairement quelques Go d’espace) mais peut-être plus risqué (s’il n’y a plus de place). Je ne pense pas qu’il y ait de grosses différences de perfs.

Si tu veux de la veille prolongée, c'est partition uniquement.

Sinon de nos jours, partition c'est mieux, mais fichier ne fait pas une grande difference (ca doit etre un poil plus lent)
Et tu peux mixer les deux, avoir une partition, et temporairement utiliser un/des fichier(s) pour augmenter si c'est pas suffisant

Par contre, ça demande une grosse partition si tu as beaucoup de RAM.

Godzil (./10) :
Si tu veux de la veille prolongée, c'est partition uniquement.

Ça par contre c'est terriblement limitant. Je comprends pourquoi, mais Windows (et Mac ?) n'a pas cette limitation, qui font un peu tâche de nos jours je trouve. Surtout que sous Windows, le fichier de veille ne prend pas forcément la taille entière de la RAM, et il est compressé.

La compression existe sous linux

Tu peux hiberner avec une partition plus petite que la RAM ?

Il y a des moyens oui:

https://www.phoronix.com/news/Linux-LZ4-Hibernation-Patches

Perso, je met systématiquement une partition swap de la taille de la RAM. Au vu des tailles de stockages que l'on à aujourd'hui, je me pose pas la question, ça me prend même pas 1% de la taille du disque.

Heu, 16 Go sur 1To c'est 1.5%, 32Go de ram sur 1To c'est 3%, ce n'est pas la mort hein, mais suivant l'utilisation ca reste significatif et loin de "pas 1%"

Et toutes les machines (portable) n'ont pas 1To de disque.

Le portable tout neuf que j'ai au boulot a un SSD de 512Go, si je le dual boot avec windows dans le future, ca sera probablement une 50/50, donc 256 Go alloué a linux, j'ai 16Go de ram, 16Go sur 256 ca commence a faire pas mal...

Chez moi c'est 2To/16Go. Ca peut dépasser 1% pour certains postes perso, mais c'est rarement un gros soucis.
Par contre c'est vrai que je pensais pas trop aux portables pro qui sont souvent juste niveau disque dur, vu que la politique de sécurité de notre boite ne nous laisse pas le choix sur comment installer l'OS. On a juste le droit a des images maison.

Même en pas pro, les SSD de 2To sont rares.