mise à jour ipod - Page 3

Bah non, c'est logique. Tu t'attendais à quoi ? Que les 100 000 applications soient installées sur 50% des 15 millions d'iPhone ?

Fichier joint : (Capture d’écran 2009-12-10 à 11.04.47.png)

Y a pas des masses de gros développeurs, là-dedans...

Yoshi Noir (./56) :

mais on peut aussi dev gratuitement sur iPhone en le jailbreakant (et là pour le coup c'est gratuit (pas besoin d'acheter un linker) et on utilise les outils officiels).

Euh ?
Pas sous Zindozs alors...

Le SDK ne fonctionne pas sous windows, donc non. Le fait de devoir avoir OS X pour prog sur iPhone est d'ailleurs une plus grosse barrière que les 99$, mais là pour le coup Apple a une justification technique: ça serait ultra hard de porter le SDK pour windows.

Orion_ (./58) :
./53 > jailbreaker c'est illegal

Autant qu'avoir des linker. (Et c'est gratuit de jailbreak. Et on utilise les outils officiels...)

Flanker (./57) :
Ils n'ont pas spécialement l'air de manquer de développeurs...

Je me répète, mais c'est pas parce qu'ils sont dans une bonne situation qu'ils ne pourraient pas être dans une meilleur situation, en l'occurence avoir encore d'avantages de développeurs (avec en contre partie un manque à gagner de 2m$).

Et quand tu lis les interviews de développeurs, ce qui les refroidit, c'est plutôt la validation parfois complètement arbitraire de l'AppStore que les 99€ (mais d'un point de vue utilisateur, cette validation est plutôt pas mal pour ne pas avoir trop de bordel, déjà que ça commence à être le cas...)

Je vois pas pourquoi tu parle de ça: on parle de pouvoir tester son appli sur son iPhone, pas de la mettre en vente.

[b]Jyaif (./62) :[/

Flanker (./57) :
Ils n'ont pas spécialement l'air de manquer de développeurs...

Je me répète, mais c'est pas parce qu'ils sont dans une bonne situation qu'ils ne pourraient pas être dans une meilleur situation, en l'occurence avoir encore d'avantages de développeurs (avec en contre partie un manque à gagner de 2m$).

Je ne suis pas sûr que la situation serait vraiment meilleure, en fait. Tu as beaucoup de statistiques sur le nombre de personnes qui développeraient sur iPhone s'il n'y avait pas ces 99€ ?

Sans compter que le nombre d'applications à valider aurait augmenté très largement (si ça freine tant de gens que ça), et soit l'AppStore aurait été encore plus bordélique que maintenant, soit la proportion d'applis rejetées aurait été encore plus importante, et je ne suis pas sûr que les gens soient motivés pour développer sur OS X ou iPhone une fois leurs appli rejetée...

Et quand tu lis les interviews de développeurs, ce qui les refroidit, c'est plutôt la validation parfois complètement arbitraire de l'AppStore que les 99€ (mais d'un point de vue utilisateur, cette validation est plutôt pas mal pour ne pas avoir trop de bordel, déjà que ça commence à être le cas...)

Je vois pas pourquoi tu parle de ça: on parle de pouvoir tester son appli sur son iPhone, pas de la mettre en vente.

Simplement parce que pas mal de développeurs n'aime pas se lancer dans un développement alors qu'ils ne sont même pas sûrs de pouvoir la diffuser.
Et je ne vois pas en quoi parle d'uniquement tester son appli, on parle de développement de façon générale.

Edited_3794

Bah sauf si tu as une bonne raison pour te distinguer des 100 000 autres applications, je ne vois pas trop comment imaginer que ça serait le cas

99€??? C'est vraiment abusé
./65> Bcp de dévs individuels pensent ça, or c'est évidemment faux, et les entreprises commencent à s'en rendre bien compte. C'est pas pour rien qu'Apple fait du bruit pour qu'on considère sa plate-forme comme une console, sinon elle est clairement amenée à mourir à relativement court terme. Problème: c'est un peu trop du pipeau, ça risque de pas passer. Peut être aussi qu'ils profiteront une fois de plus de l'incompétence de ses concurrents, sauf qu'il y a quand même Nintendo en face, et on a vu pire niveau incompétence marketing.
Bref time will tell

Edited_3795

Brunni (./66) :
99€??? C'est vraiment abusé

99$, plutôt

./65> Bcp de dévs individuels pensent ça, or c'est évidemment faux, et les entreprises commencent à s'en rendre bien compte.

Bah je sais pas, ça me semble logique que si tu fais une appli parmis 100 000 autres, tu n'as pas forcément beaucoup de chances de te distinguer

C'est pas pour rien qu'Apple fait du bruit pour qu'on considère sa plate-forme comme une console, sinon elle est clairement amenée à mourir à relativement court terme. Problème: c'est un peu trop du pipeau, ça risque de pas passer. Peut être aussi qu'ils profiteront une fois de plus de l'incompétence de ses concurrents, sauf qu'il y a quand même Nintendo en face, et on a vu pire niveau incompétence marketing.
Bref time will tell

Bof, je ne vois pas en quoi c'est différent des autres plates-formes. Dans tous les cas, si ton appli est noyée dans la masse des 100 000 autres, tu n'as aucune chance de te faire connaître.

Flanker (./63) :

[b]Jyaif (./62) :[/

Flanker (./57) :
Ils n'ont pas spécialement l'air de manquer de développeurs...

Je me répète, mais c'est pas parce qu'ils sont dans une bonne situation qu'ils ne pourraient pas être dans une meilleur situation, en l'occurence avoir encore d'avantages de développeurs (avec en contre partie un manque à gagner de 2m$).

Je ne suis pas sûr que la situation serait vraiment meilleure, en fait. Tu as beaucoup de statistiques sur le nombre de personnes qui développeraient sur iPhone s'il n'y avait pas ces 99€ ?

Sans compter que le nombre d'applications à valider aurait augmenté très largement (si ça freine tant de gens que ça), et soit l'AppStore aurait été encore plus bordélique que maintenant, soit la proportion d'applis rejetées aurait été encore plus importante, et je ne suis pas sûr que les gens soient motivés pour développer sur OS X ou iPhone une fois leurs appli rejetée...

J'en ai qu'une seule: 100% des gens dans mon école qui ont un iphone/ipod, et que je connais veulent develloper sur iphone (OK, c'est une école d'élec/info).
On a beaucoup de projets dans mon école, et pouvoir utiliser un ipod Touch comme carte embarquée ça serait vraiment de la balle.

Et quand tu lis les interviews de développeurs, ce qui les refroidit, c'est plutôt la validation parfois complètement arbitraire de l'AppStore que les 99€ (mais d'un point de vue utilisateur, cette validation est plutôt pas mal pour ne pas avoir trop de bordel, déjà que ça commence à être le cas...)

Je vois pas pourquoi tu parle de ça: on parle de pouvoir tester son appli sur son iPhone, pas de la mettre en vente.

Simplement parce que pas mal de développeurs n'aime pas se lancer dans un développement alors qu'ils ne sont même pas sûrs de pouvoir la diffuser.
Et je ne vois pas en quoi parle d'uniquement tester son appli, on parle de développement de façon générale.

Ok, bah je suis d'accord sur le fait que le processus d'acceptation est pourri

Edited_3796

Ces limitations sont contraignantes que pour les geeks comme nous. 90% de la planete veut juste un telephone qui reagit en moins de 10 secondes quand on appuie sur une touche.

Edited_3797

onur (./72) :
Ces limitations sont contraignantes que pour les geeks comme nous. 90% de la planete veut juste un telephone qui reagit en moins de 10 secondes quand on appuie sur une touche.

Faut pas non plus exagérer, la réactivité des téléphones actuels (Samsung mis à part) est plus ou moins identique à celle de l'iPhone, t'as juste les animations qui manquent (et c'est ce qui donne l'impression que c'est plus rapide, mais fais une fois un benchmark en temps de réponse pour des opérations simples ou complexes et tu verras).

Les gens peuvent vraiment surfer sur le net meme avec des pages non prevues pour le mobile, parce qu'on peut zommer/dezommer super facilement. Dans les autres telephone, meme quand tu veux zoomer a une photo que tu viens de prendre, tu obtiens

LOADING...

pendant 2 secondes :/ Bah parce que... surcouches etc...

orion > c'est parce que le public kiffe tellement que les developpeurs veulent s'y mettre, comme le disait jf.

Onur > je pense que les choses se sont vraiment améliorées avec les derniers HTC (notamment). Du coup, je ne serais pas aussi catégorique que toi (mais bon, je n'ai pas eu d'HTC récent entre les mains, donc je peux pas trop dire)

Ximoon (./14) :
Moi ce qui m'échappe c'est lorque je vois des gens surfer sur leur iPhone et écouter de la musique sur leur iPod en même temps

Perso j'ai un iPod Classic et c'est ce que j'utilise pour ma musique, mon iPhone sert pas ou rarement à la musique

Pourquoi donc ?

Flanker (./61) :
Bah non, c'est logique. Tu t'attendais à quoi ? Que les 100 000 applications soient installées sur 50% des 15 millions d'iPhone ?

C'est du n'importe quoi ces réactions, d'ailleurs au contraire je trouve que le fait que la 1000ème application soit utilisée par 1.56% des utilisateurs c'est plutôt un chiffre énorme et indicateur de diversité de besoins, je me serais pas attendu à un taux significatif si loin dans la liste Oo

Un taux si gros à une application mal classée ça veut quand même dire que les utilisateurs ont des besoins divers et ça légitime donc la politique d'Apple d'avoir beaucoup d'applications (mais pas "trop").


La vérité, c'est que pour étudier le réel intérêt que pourraient avoir les entreprises dans la production d'applications, ce n'est pas en pourcentage d'utilisation mais des données brutes qui importent : 50% des HTC ça sert à rien par rapport à 10% des iPods., puisque les iPods sont au moins 10 fois plus nombreux...
Ce qui intéresse l'entreprise, ce n'est pas conquérir l'iPod ou l'HTC mais répondre à un besoin d'un nombre significatif de personnes.


Les pourcentages ne servent à rien si ce n'est, comme je l'ai dit, à mesurer la diversité de besoins des utilisateurs d'un portable donné. Et le graphique donné va clairement dans le sens inverse de l'interprétation qui en est faite.

1% (et encore, le taux est plus haut) à la millième application , ça veut quand même dire que c'est pas difficile de trouver 100 personnes qui ont en tout 1000 applications différentes sur leurs portables Oo ... Et compte tenu qu'on n'installe pas énormément d'applications sur un même portable, c'est une diversité assez énorme.

Parce que j'ai eu un iPod avant un iPhone et que toute ma musique est dessus et que je peux pas me passer de l'option "Shuffle" sur ma bibliothèque musicale, que contrôler un iPod à l'aveugle est plus pratique qu'un iPhone et que mon iPhone a gavé d'applications et sert surtout pour les vidéos

Pourtant, il existe l'option secouer l'iPhone pour changer de musique...

Rusty Frozbite (./80) :
Parce que j'ai eu un iPod avant un iPhone et que toute ma musique est dessus et que je peux pas me passer de l'option "Shuffle" sur ma bibliothèque musicale, que contrôler un iPod à l'aveugle est plus pratique qu'un iPhone et que mon iPhone a gavé d'applications et sert surtout pour les vidéos

Y a une option shuffle sur l'iPhone.

onur (./75) :
Les gens peuvent vraiment surfer sur le net meme avec des pages non prevues pour le mobile, parce qu'on peut zommer/dezommer super facilement. Dans les autres telephone, meme quand tu veux zoomer a une photo que tu viens de prendre, tu obtiens

LOADING...

C'est marrant, mais j'ai mon HTC Diamond depuis un an et demi maintenant, et je n'ai jamais cessé de surfer sur tous types de site avec et je n'ai aucun problème... Opera mobile fait également ce zoom et affiche les pages dans un écran virtuel, bref rien à dire. Même pas besoin de deux doigts pour zoomer d'ailleurs, un double-tap sur la zone voulue suffit... Donc j'imagine que c'est exactement pareil sur tous les windows-phones au moins aussi vieux, c'est à dire tous ceux sur 6.1 et plus.

Donc tu peux vanter l'iPhone si tu veux, mais avant de critiquer le reste renseigne-toi un minimum.

Nan mais je faisais aussi ce raccourci genre y a que l'iPhone qui est un minimum réactif avant d'avoir regardé un peu. En fait les autres phones ne sont pas forcément bcp plus lents (et c'est incomparable parce que souvent ce qui est lent sur les HTC, l'iPhone ne le fait simplement pas du tout). Par contre l'interface est en général vraiment moins agréable, moins cohérente et rien n'est fait pour te faire patienter, contrairement aux jolis effets compiz-like de l'iPhone, du coup ça paraît quand même vraiment plus lourd à utiliser, mais si tu fais des benchs pour des tâches courantes il n'y a pas vraiment de diff.

Perso les effets de transition ça me soûle, c'est d'ailleurs pour ça que je suis resté à Opera 9.5 qui fait apparaître ses menus directement plutôt qu'au 10 qui les fait monter/descendre en haut et en bas de l'écran... D'ailleurs un jour il faudra que je me motive pour modder TouchFlo3D et dégager toutes les transitions sur les onglets et les menus.

onur (./75) :
Les gens peuvent vraiment surfer sur le net meme avec des pages non prevues pour le mobile, parce qu'on peut zommer/dezommer super facilement. Dans les autres telephone, meme quand tu veux zoomer a une photo que tu viens de prendre, tu obtiens

Comme Xim, mon Nokia 5800 a Opera Mini intégré par défaut et la navigation est fluide (le zoom est instantané ; le seul moment où j'ai un petit temps d'attente c'est quand je fais tourner le téléphone).
Par contre, les liens Mes sujets Suivi sujets Raccourcis Mini msg Memo yAronews de yN ne fonctionnement pas, même avec l'ecmascript activé

Moué... j'ai eu Opera Mini sur mon Nokia N71, cest juste inutilisable comparé à Safari Mobile

Flanker (./87) :
Moué... j'ai eu Opera Mini sur mon Nokia N71, cest juste inutilisable comparé à Safari Mobile

C'est juste incomparable aussi. Opera Mini est en Java et prévu pour les petits téléphones (comme mon 6300). Les pages sont affichées et compressées par le serveur. Bien sûr du coup c'est pas très dynamique, mais c'est très pratique car ça a le mérite de rendre la navigation possible (sur des *vrais sites*) même avec un petit natel bas de gamme.
Opera Mobile par contre, est dans la même veine que Safari.

Ah pardon, en fait j'ai pas l'impression que ça soit Opera par défaut finalement

YN > ouais mais j'ai pas envie de passer mon temps a branler mon iPhone
Flanker > Oui ya une fonction shuffle sur iphone mais toute ma bibliotheque musicale ne tient pas dessus