les fous du volant - Page 125

ya qu'un chveu sur la tête à mathieu, ya qu'une dent dans la bouche à (je ne sais pas qui est ce personnage qui rit)

(le légendaire Risitas).

Oui parceque ca se corrige purement en soft hein.

D'après la description des problèmes, ça me semble être des défaut du soft :

The vehicles within the scope of this recall do not allow the driver to choose the energy regenerative braking strategy; at the same time, the driver may not provide enough reminders when the driver depresses the accelerator pedal deeply for a long time. The superposition of the above factors may increase the probability of mistakenly stepping on the accelerator pedal for a long time, which may increase the risk of collision and pose a safety hazard.

probleme de soft a ce niveau qui peut etre corrigé en OTA?

Je refuse de mettre un pieds dans une telle voiture.

Tu imagine si quelqu'un prends le contrôle du vehicule a distance?

Oh ben, si le concept-même d'une voiture commercialisée en bêta-test te fait peur, ne monte jamais dans une Tesla

Je ne monte pas dans un de ces voiture en effet

D'ailleurs en parlant de Tesla, préparez le popcorn :

pffff.... et bientôt, les tracteurs tondeuse et les motoculteurs, ..... ha on me dit dans l'oreillette "sauf si ils sont électriques....."
ils n'ont qu'à faire comme ici, contrôle technique obligatoire quand tu vends une moto (particulier ou pro), en fait je me demande si je ne vais pas rester en Belgique encore un peu, ils sont beaucoup moins con ici.... et pour la frime : la Belgique, pas de permis à point, en fait Asterix et Obelix ils étaient Belges une fois.

Juste que je comprenne, ce serait quoi la bonne fréquence pour un contrôle technique moto ?

Un motard ne roulera pas s’il y a un problème, frein, pneu, etc….. Et beaucoup dont je fais parti font les entretiens eux mêmes, et prennent un soin immodéré de leur monture….. une tête de btr un peu rouillée, on change, Controle régulier du circuit électrique, des relais, de la batterie …..

Ximoon (./3733) :
Juste que je comprenne, ce serait quoi la bonne fréquence pour un contrôle technique moto ?

De ce qu’on m’avait expliqué (je n’y connais rien), ce qui posait problème était que le contrôle était trop exigeant, au sens où des motos sortant d’usine ne le passaient pas.

(Mais sur le fond, je ne vois pas pourquoi faire une différence avec les voitures, surtout que le risque est plus élevé)

flanker (./3735) :

Ximoon (./3733) :
Juste que je comprenne, ce serait quoi la bonne fréquence pour un contrôle technique moto ?

De ce qu’on m’avait expliqué (je n’y connais rien), ce qui posait problème était que le contrôle était trop exigeant, au sens où des motos sortant d’usine ne le passaient pas.

c'est déjà le cas avec les voitures neuves...

flanker (./3735) :

Ximoon (./3733) :
Juste que je comprenne, ce serait quoi la bonne fréquence pour un contrôle technique moto ?

(Mais sur le fond, je ne vois pas pourquoi faire une différence avec les voitures, surtout que le risque est plus élevé)

il n'y a aucun risque à rouler à moto (en bon état), ça freine fort, et question virage la physique est de la partie, le seul danger vient de l'incompétence de l'un ou l'autre usager (moto/auto).... et ce n'est pas le contrôle technique qui va régler ce problème.
lors de ma dernière sortie, file de voiture, je la remonte, contrôle alcoolémie, le policier me fait signe de passer et continue à arrêter les voitures pour faire le test.
je serai d'accord avec le contrôle technique moto quand on obligera les automobilistes à passer et réussir le plateau....

Donc ca signifie deux choses:
1 - les motos vendues ne sont pas au normes et suffisament sure, donc c'est dangeureux
2 - si tu l'entretiens si bien, il n'y a rien a craindre du CT. ca passera creme!

Bonus: quelles voitures neuves ne passent pas le CT? J'aimerais bien voir une liste.
Bonus2: tous tes arguments les automobilistes pourraient dire la meme chose hein "oui mais j'entretiens bien ma voiture alors pourquoi je devrait passer le CT?"

Et je vois pas le rapport entre passer un permis moto et le CT, mais bon.

Crois pas ça Godzil, les changements de norme (genre interdire les moteurs diesel antérieurs à 2001 par exemple) ça invalide ton CT même si ta voiture est parfaitement safe.

Ne pas passer le CT ne veut pas toujours dire dangereux, ça veut parfois dire "plus aux normes légales", mais parfois ces normes ne sont pas pensées pour ta sécurité.

Par exemple la norme Euro VI prévoit une format en "rolling release" qui fait que tous les ans et demi en gros ta voiture peut potentiellement ne plus passer le CT juste pour que tu en achètes une nouvelle, il suffira de changer tel ou tel seuil d'émissions ou de consommation. Et ce quand bien même tu as acheté une wature neuve aux normes Euro VI à sa sortie.

Changement de norme "interdire moteur de X" c'est pas une voiture neuve.
Le CT c'est pas que la sécurité, c'est aussi la pollution..

Mais tu parlais de danger routier, pas de pollution.
En outre, cette voiture diesel on lui a collé tout ce qui a été demandé, le FàP, le pot catalytique, tout ce que tu veux, mais ça suffit plus?
Un véhicule qui ne passe pas le CT peut bien l'être parce qu'on change les normes, mais d'ici à dire que c'est toujours par bienveillance qu'on le fait, pardon ne me fais pas ce coup-là.
Et quand bien même, on sort une voiture neuve classée A+ norme Euro-VI, et d'ici un an et demi seules les voitures A++ ont le droit de rouler (c'est prévu dans les specs de la nouvelle norme ce genre de schémas).

Un vehicule **NEUF** passe le CT.

Il y avais une typo dans ./3737 , je parlais de voiture neuve.

Et le fait que les normes anti pollution changent avec cle temps, ben, c'est normal a vrai dire, et meme tres bien.
Ma 106 de 1996 avait la pastille verte, et aussi economique et propre le moteur etait a l'epoque, on est tres loin de ce qu'un vehicule moderne peux faire.

Les voiures c'est bien et pratique, la pollution par contre, non, et que les controles deviennent plus drastique avec le temps, ben oue je suis pour.
Et en dehors de vehicule de collections, est-ce vraiment raisonnable de rouler avec une voiture qui a 20 ans ou plus? Il n'y a meme pas que la pollution en jeu, mais la securite, et interdire les vehicules qui polluent et sont dangeureux pour le connecteur et les autres gens sur la route, c'est une bonne chose.

Et acheter un vehicule a essence ( ou diesel si on aime vraiment polluer) de nos jour, c'est en sachant tres bien qu'ils seront interdit a plus ou moins moyen terme.

Y aura jamais assez de bagnoles électriques pour tout le monde, je pose ça là en passant.

Evidemment qu'une voiture neuve passe le CT, mais si elle est périssable c'est une catastrophe à tous les degrés, les normes CT ça sert aussi à forcer à acheter des bagnoles, je ne nie pas le reste, mais en faire l'économie c'est non.

Oui oui jamais assez. Sous quelle metrique? Lithium? Il y en a realite tres peu de lithium dans une batterie. Les autres composant dans les batteries ne sont pas rare, soit peuvent etre remplace par d'autre choses. A vrai dire je pense qu'on a fabriqué bien plsu de batterie lithium ces 20-25 derniere année que ce qu'il faudrait pour avoir un parc uniquement en VE.

La plupart des arguments type "ya pas assez de X ou Y" viennent d'anti-VE.

Evidemment qu'une voiture neuve passe le CT

Dit ca a l'autre qui affirme que des voiture neuvent passent pas le CT.

Ce qu'il dit c'est que si on appliquait exactement les normes aucun véhicule ne passerait le CT, et ça c'est vrai, quand on sait que les bagnoles avaient des tests d'émissions bistouqués (le fameux dieselgate).

Pas que le lithium, la production d'énergie aussi va poser des problèmes, et je te rappelle que les bagnoles thermiques il est prévu de les refourguer aux pays pauvres donc la pollution en baisse c'est pas pour demain.

Non la production d'énergie, du moment qu'on ne passe pas a tout solair/eolien n'est pas non pus un problème. Ou alors utiliser un four électrique est un problème?

Tu n'a pas besoin de charger ta voiture a 100kWh, 3 a 7kWh la nuit est plus que suffisant, et tu n'a pas non plus besoin de charger tous les jours dans la majorité des cas.

Mais oui si certains idiots coutinuent a pousser a n'avoir plus que de l'éolien et du solaire, je pense que c'est pas les VE qui va poser probleme.

Juste, les bagnoles électriques sont en train de peser plus lourd que les thermiques, donc y aura bien un besoin de grosse puissance parce que les constructeurs sont pas partis pour arrêter les conneries, la logique industrielle de ce monde est inadaptée, surtout si le marché de l'énergie est en voie de privatisation totale et de destruction (je viens d'apprendre que le TFUE impose que si des travaux non planifiés et approuvés à l'avance doivent être faits sur des barrages faut impérativement les soumettre à concurrence ou les privatiser, ce qui explique pourquoi EDF ici n'entretient plus ses barrages, sinon ils les perdent).

Diffusée il y a quelques jours, le débat qu’il y a eu derrière était plutôt intéressant.

C'est pas comme si la majorité des constructeurs europeen avait depuis au minimum 3 ans (et bien plus pour certains) des véhicules 100% electrique au catalogue hein.

Et alors? C'est pas pour ça qu'ils vont forcément optimiser.

@ godzil
Voiture neuve recalée au ct, les Ford avec moteur psa, avec Électronique inadaptée….dixit pro, rien à faire même avec nettoyage à l’hydrogène….
En Belgique il n’y a plus de constructeurs automobile, donc les vérités sortent plus vite.

Aller, dans dix ans (je veux bien manger ma casquette),
Les revues feront un comparo en cas d’incendie entre une voiture thermique et une 100% électrique, et laquelle des 2 pollue le plus.