flanker (./180) :Pas clairement en effet, mais il y a un énorme sentiment de procrastination sur le sujet et maintenant ce dernier n'a plus vraiment de connexion avec celui du fil de discussion.
Personne n’a dit qu’il ne fallait rien faire
zikzak (./182) :Je ne vois pas en quoi cela peut justifier de prendre des décisions hyper lourdes de conséquences sans même chercher à évaluer ni les bénéfices (qui peuvent être inexistants), ni les conséquences.flanker (./180) :Pas clairement en effet, mais il y a un énorme sentiment de procrastination sur le sujet et maintenant ce dernier n'a plus vraiment de connexion avec celui du fil de discussion.
Personne n’a dit qu’il ne fallait rien faire
zikzak (./186):Alors là j'exige des sources sérieuses qui prouvent que ces évènements sont réellement arrivés et que c'était réellement des problèmes liés a causés par la raison énoncée.
L'été dernier c'est 3 réacteurs qu'on a dû 'calmer'
RHJPP (./189) :Accessoirement, on va avoir droit à une sévère réduction des énergies disponibles (pétrole et gaz), avec potentiellement plein de conséquences sur l'économie… (et donc ce qui va avec : dans l'Histoire, on a testé à plusieurs reprises les changements violents de modèles économiques ou sociaux : ça se termine toujours avec une bonne partie de la population en moins).
Oui, réservons le confort moderne aux plus riches !
squalyl (./191) :zikzak (./186):Alors là j'exige des sources sérieuses qui prouvent que ces évènements sont réellement arrivés et que c'était réellement des problèmes liés a causés par la raison énoncée.
L'été dernier c'est 3 réacteurs qu'on a dû 'calmer'
Cependant, les centrales sont elles-mêmes victimes du climat, les étés étant appelés à devenir de plus en plus chauds, avec des températures extrêmes. Jeudi 2 août, EDF a annoncé avoir arrêté un réacteur nucléaire et réduit la puissance de deux autres le long du Rhône afin de limiter l’impact sur la température de l’eau. Le lendemain, l’un des réacteurs de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) était à son tour stoppé.
Cette eau, utilisée pour refroidir les réacteurs, n’est pas polluée, mais elle est rejetée à une température bien supérieure à celle de son prélèvement. Une situation qui concerne aussi des zones qui, jusqu’à présent, étaient protégées de ce type de phénomène climatique. Ainsi, fin juillet, la Finlande a dû ralentir la production d’un réacteur, qui rejetait dans la mer de l’eau à 32 oC. Des centrales allemandes et suédoises ont également été contraintes de réduire leur production à cause de la vague de chaleur.
Bon, j'en ai marre de lire des conneries sur le #nucléaire et la #canicule, alors on va remettre un peu de contexte.
— Tristan K☢️min (@TristanKamin) August 3, 2018
La production nucléaire, elle varie.
Tout le temps.#Thread 👇
zikzak (./197) :
Ne voit-on rien venir ?
Zerosquare (./173):Je vois pas trop le rapport entre consommation énergétique personnelle/indus et développeur. Par ailleurs je suis PAS développeur, désolé
Bah c'est simple : si on te demande comment diminuer de 60% la consommation de ressources d'un soft, la réponse "je cherche pas à comprendre ou à mesurer, je gratte un peu partout, ce sera toujours ça de pris" est vraiment pas bonne (voire éliminatoire).
Zerosquare (./173):Donc c'est pas réaliste (si on reprend le sujet, pas le dév...) de revenir avant les centrales nucléaires ? Avant l'électricité, même ? L'humain s'est pas trop mal porté avant.
La première question à se poser c'est "est-ce que c'est réaliste ?"
Folco (./174):Pourquoi nécessairement ? Evidemment ça serait 1000x mieux que tout le monde s'y mette en même temps (tiens, ça me fait penser aux décisions européennes, ça...), mais comme c'est hautement improbable (bonjour donald...), et bien il faut commencer tout seul/à plusieurs.
Je dis pas qu'il faudrait pas du courage, je dis qu'il faudrait que ce soit tout le monde à la fois, c'est pas pareil ^^
Zerosquare (./178):Bin si ? Franchement ! C'est quoi ce détournement de débat...
Bien sûr qu'il faut limiter le gaspillage d'énergie, mais ce n'est pas la question de fond.
Zerosquare (./178):Donc faisons du concret en réfléchissant... Parfait !
Le temps et les moyens étant des ressources limitées, se laisser guider par des sentiments plutôt que par du concret est un excellent moyen de faire pire que mieux.
vince (./179):Je trouve que c'est plutôt bien amené.
je serai d'avis de dire que ce sont ceux qui disent qu'ils ne faut rien faire sous prétexte qu'on ne va pas tout résoudre d'un coup qui cherchent des excuses pour se donner bonne conscience...
flanker (./180):Au sujet du nucléaire, si ! Au sujet de la diminution de gaspillage, pareil.
Personne n’a dit qu’il ne fallait rien faire
zikzak (./182):Ca je suis d'accord qu'on digresse. On pourrait forker le topic (s'il y a toujours des gens intéressés)
il y a un énorme sentiment de procrastination sur le sujet et maintenant ce dernier n'a plus vraiment de connexion avec celui du fil de discussion.
Godzil (./192):Mais ça veut dire quoi, ça ?!!! Pourquoi tu dis ça, c'est quoi 1000x pire ? Pourquoi les autres pays ne vivent pas 1000x pire ?
C'est completement oublier que sans le nucléaire les choses serait probablement 1000x pire.
Godzil (./194):Je suis plutôt d'accord avec toi là-dessus même si dans les faits, une partie de mon entourage arrête de fumer à causer de la 5e montée (trop significative celle-là) des tarifs.
Alcool, Tabac, Essence, le prix augmente, la consommation dimminue? Non pas vraiment en fait.
(et à nouveau, l'état devrait s'engager... en accord avec les citoyens, par exemple sur référendum).redangel (./203) :Déjà je ne porte pas de jugement sur ta personne, mais sur ton discours.
Et je trouve ça (à nouveau) très hautain de ta part (en gros tu affirmes un jugement sur ma personne alors que tu n'en sais que ce que tu crois, rien de plus)
redangel (./204) :Si, la naïveté tue. C'est même une très bonne façon de planter un projet : tout baser sur ses désirs plutôt que sur la réalité. Y'a des exemples absolument partout de gaspillage de temps et d'argent pour créer des trucs dont personne ne veut vraiment.
Et pour revenir sur un de tes termes Zero, la "naïveté" ne tue pas. Je pense même qu'elle inspire.
redangel (./203) :Facile.
Je comprends pas du tout ton point sur ma méconnaissance complète de la façon dont la société fonctionne.
Zerosquare (./205):Pour le coup, c'est poli ^^
"pour sauvegarder la salle serveur, y'a pas besoin d'une telle usine à gaz, il suffit d'acheter un disque dur USB de 1 To chez Auchan". Je vois pas de façon polie de dire ça.
Zerosquare (./205):Je veux bien un exemple, s'il te plaît.
Si, la naïveté tue.
Zerosquare (./205):Je suis plutôt d'accord et ça rejoint le sujet : est-ce que les panneaux pubs, les smartphones (je provoque, hein...) ne sont pas cela ?
Y'a des exemples absolument partout de gaspillage de temps et d'argent pour créer des trucs dont personne ne veut vraiment.
Zerosquare (./206):La réponse est : oui.
Puisque tu dis que l'homme vivait très bien avant l'électricité, serais-tu prêt à t'en passer complètement pendant un an ?
Zerosquare (./206):Ah bin là c'est évident: 2% seraient d'accord environ (peut-être). Par contre, personne n'était là il y a 1 siècle, donc ils parleraient sans connaissance de cause.
Et si au bout d'un an, tu n'as pas renoncé, tu fais un sondage sur une centaine de personnes pour voir combien sont prêtes à faire grosso-modo un bond de plus d'un siècle dans le passé.
Arvi89 (./207):J'y pensais hier soir, c'est évidemment le très bon exemple anti-charbon.
on peut quand même parler de désastre lors des pics de consommation au niveau de la pollution (Chine et Inde par exemple).
(aussi naïf sois-je).
