Pourquoi ne défragmente-t-on jamais sous linux? - Page 1

Ca me turlupine depuis un moment: Pourquoi ne défragmente-t-on jamais les disques sous linux?

-

-

Ben, (attention, je peux me tromper je suis pas expert en la matière) si, ça fragmente, mais peu. Disons que on peut défragmenter, mais c'est globalement inutile, tu n'y gagneras rien.

Un système DOIT pouvoir fragmenter ... genre :

1. Tu crèes un fichier de 3Go dans une partition de 6Go.
2. Tu en fais un autre derrière, de 1Go.
3. Tu effaces le premier. Tu devrais avoir un truc genre ...X.. (.=Go vide et X=Go plein)
4. Tu crèes un fichier de 4Go. Ben si tu le fragmentes pas ... t'auras du mal

Et tu ne peux pas te permettre de déplacer le 1Go après avoir effacé le 3Go, trop lourd.


PS :
Sous UNIX, on manipule en règle général de petits fichiers (il me semble que ext2/3 avait été optimisé pour ça d'ailleurs)

D'après ce que j'ai compris en lisant le début, ext2 fonctionne comme malloc: il cherche dans l'espace libre un endoit pour mettre le fichier entier avant de le stocker. Donc ils sont pas fragmentés. C'est génial. Et fat/ntfs c'est totalement archaïque.

Mais mais mais...

Disons que j'enregistre un flux quelconque dans un fichier. Genre EMule ou BitTorrent. Il reçoit ses fichiers bloc par bloc. La taille du fichier final est inconnue. Comment cela se passe? T'es obligé de fragmenter, surtout si tu as plusieurs fichiers ouverts à la fois!

La taille du fichier à télécharger est connue... elle t'est donnée quand tu télécharges...
Certains p2p allouent en avance l'espace nécessaire et les remplient au fur et à mesure.

Genre tu commence le DL => fichier de 700 Mo créé directement.

c d'ailleurs comme ça que fonctionne eMule me semble-t-il

faites pas les andouilles je parle d'un exemple de fichier qui croit en permanence.

Prenez un fichier log par exemple. Lui il grossit en permanence. Là ca doit fragmenter.

eMule sous windows, ca à l'air d'être plutot variable. Pour les fichiers dont le dwld n'avance, les fichiers sont énormément fragmenté. Pour les rapides, il y a peu de fragment.
Je ne sais pas trop quoi conclure sur la politique d'allocation de win et de emule...
faudra que je me mette un peu à linux pour voir si amule et linux se débrouillent mieux

Il y a e2defrag (prenez le .orig.tar.gz si vous avez autre chose que Debian). Attention:
* Cet outil est expérimental et peu maintenu (parce que peu de personnes voient la nécessité de défragmenter de l'ext2).
* Si vous utilisez LILO, vous devrez le relancer après la défragmentation (parce qu'il charge le noyau avec un secteur codé en dur). GRUB est plus intelligent.
* Pour défragmenter une partition ext3, il faut supprimer le journal avant la défragmentation et le recréer après.
* Je n'ai pas testé personnellement cet outil.

Merci Kévin et les autres arrêtez de parler d'emule sous windows je m'en fous.

[mode=Kevin Kofler]PS : C'est pas bien de télécharger des films/musiques[/mode]

kim :
Ben, (attention, je peux me tromper je suis pas expert en la matière) si, ça fragmente, mais peu. Disons que on peut défragmenter, mais c'est globalement inutile, tu n'y gagneras rien.

Un système DOIT pouvoir fragmenter ... genre :

1. Tu crèes un fichier de 3Go dans une partition de 6Go.
2. Tu en fais un autre derrière, de 1Go.
3. Tu effaces le premier. Tu devrais avoir un truc genre ...X.. (.=Go vide et X=Go plein)
4. Tu crèes un fichier de 4Go. Ben si tu le fragmentes pas ... t'auras du mal

Et tu ne peux pas te permettre de déplacer le 1Go après avoir effacé le 3Go, trop lourd.


PS : Sous UNIX, on manipule en règle général de petits fichiers (il me semble que ext2/3 avait été optimisé pour ça d'ailleurs)

nan je supose que dans un tel cas t'auras un msg "disque plein" alors qu'il reste 5Go/6

Ben justement non, tu as pas. C'est pour ça que je dis que même ext2 doit pouvoir savoir fragmenter. Simplement, il privilégie LARGEMENT l'autre méthode (l'explication du livre pdf présenté plus haut est très claire je trouve et c'est (verif de mon cours OS) ce qui se passe effectivement depuis Minix.

En gros, c'est supporté mais évité. Ca me plait comme principe. Dommage qu'il n'y ait pas d'outil pour monter de l'ext2 sous windows (j'ai déja trouvé pour le lire).

Ben oui, tu peux pas te permettre de faire croire à l'utilisateur qu'il n'a plus de place sur son disque alors qu'il peut en avoir encore plein. Sur une partition EXT2, si on te dit "plus de place" c'est que *vraiment* il n'y a plus de place (pas comme sous windows où parfois tu as des comportements ... étranges ?)

Pour ext2 sous linux, pour le lire, ext2fs, qui permet aussi l'écriture, mais c'pas gigantesquement stable parait-il. Personnellement, je ne m'en sers plus depuis que j'ai tout passé sous reiserfs (pour tester).

squalyl^2
: Ca me turlupine depuis un moment: Pourquoi ne défragmente-t-on jamais les disques sous linux?

C'est simple, t'es obligé de reformater tellement souvent que ça a pas le temps de fragmenter ^^

mouarf déconne pas quand même

"obligé de reformater tellement souvent"?! Tu ne confondrais pas avec Window$, là?

en même temps, j'ai jamais gardé un linux aussi longtemps qu'un windows...
un an et demi de winXP sur le pc de mon père (mais il ne l'utilise que peu...)
depuis novembre winXP sur mon pc, en l'utilisant 24h/24, sauf que je suis chez moi, où je l'étaient le nuit, ou quand je suis en déplacement (dans le train, la voiture)
linux... bah, la dernière fois que j'en ai installé un qui marchait bien (avant actuellement), je l'ai dégagé parceque windows faisait tout ce dont j'avais besoin... et pas linux...

La soluce c'est le dual boot sur un pc ou mieux: 2 pcs (comme moi ^^) avec un os différent sur chacun

bah, je suis en dual-boot...
mais clair que deux pc, l'un sous win, l'autre sous linux, ça serait grave mieux...
parce que là, bah, c soit l'un, soit l'autre, quoi...

Kevin Kofler :
"obligé de reformater tellement souvent"?! Tu ne confondrais pas avec Window$, là?

Kevin, tu utilises WinME, alors tu vas nous faire le plaisir de :
- ne pas écorcher le nom d'un truc que tu utilises tout le temps et qui te simplifie bien la vie
- ne pas critiquer Windows en général alors que tu utilises une version pourrie et que les WinNT 5.x sont très stables (tu utilises une version obsolète )

Tiens, à propos de dual boot, maintenant que j'ai 1gig de RAM, ça marche bien les trucs pour booter deux OS en même tps ? il doit y avoir des grosses contraintes pour les accès au disque et au réseau, non ? et y en a des gratuits à peu près stables, ou les seuls pas trop expérimentaux sont payants ?

Ca je connais pas du tout mais ça m'a l'air intéressant !

pollux > tu veux parler de prog qui te font des pc virtuels sous lesquels tu peux installer l'os que tu veux ?

bah oué, pouvoir faire tourner Windows et Linux en même tps (sans avoir de dégradation de performances à part pour la qté de RAM consommée)

wine ... dommage que ça n'émule que win95 ...

et même pas correctement : « --> poubelle direct » ©

mouef!

[hérésie] Ca me permet de faire tourner mirc [/hérésie]

Je sais, mais en fait ct un test qui s'est transformé en définitif