clavier, et optimisations.. - Page 2

Je pense que le plantage survient quand d0 contient un offset négatif sur 16 bits.
Dans ce cas, adda.l d0,a0 plante puisque le processeur considère que d0 contient un offset signé sur 32 bits. Et lea (a0,d0),a0 considère d0 sur 16 bits par défaut.

Je pense que le plantage survient quand d0 contient un offset négatif sur 16 bits.

exact

Donc le problème vient de toi
Si tu peux charger d0 sur 32 bits, fais-le et utilises adda.l d0,a0 qui est plus rapide que lea 0(a0,d0.w),a0.

le ADDA est plus rapide quand il s'agit d'un registre?!

Parce qu'il me semble que le lea est plus rapide pour une valeur immédiate...

En tout cas il prend moins de place

Thibaut a écrit :
Je crois deviner. J'ai employé une expression Kevinéenne de manière Kevinéenne. C'est ça ?
Alors je me corrige : T'as l'air de trafiquer les ints dans ta fonction de lecture du clavier. Ca ralentit la fonction.

Je te signale que dans le pseudo-code qu'il a posté, il y a une bonne raison de désactiver les interruptions dans la routine: il ne les a pas désactivées ou redirigées globalement.

Évidemment, s'il les redirige globalement, ce n'est pas la peine d'y toucher dans la routine de lecture des touches.

Nerick a écrit :
mm.. je sais que lea (a0,d0),a0 n'est pas standard, mais as accepte

GNU as accepte aussi lea (%a0,%d0),%a0 d'ailleurs. Au fait, normalement, ça, c'est un mode d'adressage des 68020 ou 68040, mais certains assembleurs le convertissent automatiquement en lea 0(%a0,%d0),%a0 sur 68000.

pkoi move.l #-1%d0(%a0) ne marche pas ?

Parce que c'est n'importe quoi comme syntaxe.

c con, je trouve ca bien pis pratique

non rien

Kevin #35 : c'est ce que je disais.