[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 544

Oui et non. Certains moteurs utilisés pour faire les manœuvres une fois en orbite utilisent en effet l'électricité pour propulser les ergols de manière beaucoup plus économe que la propulsion chimique classique. Par contre c'est beaucoup moins puissant : c'est principalement utilisé pour les ajustements. Ce type de moteur est beaucoup trop faible pour une mise en orbite.

Et du coup ils ne suffisent pas non plus pour se maintenir en orbite ?

Non, au moins pour l'instant. Peut-être qu'un jour on saura faire des moteurs électriques suffisants mais ce n'est pas évident : dans l'espace, tu ne peux te propulser qu'en éjectant de la matière qu'il faut donc obtenir à partir de presque rien par définition.

Ah ? Ça fait quoi si tu appliques une force pour faire bouger le vaisseau ? La force ne peut être « perdue » non ?

Sinon on pourrait aussi y coller un aspirateur géant, qui collecte les débris autour (incluant les autres satellites défunts), et quand le sac (antigravitationnel) est plein ben on commence à les jeter puissamment vers la terre pour se propulser en orbite

Brunni (./16292) :
Et du coup ils ne suffisent pas non plus pour se maintenir en orbite ?

Ca permet de se maintenir plus longtemps, mais pas indéfiniment. Bien que l'on appelle ce type de moteurs électronique, l'électricité ne sert qu'a propulser les ergols, certes de manière plus économe qu'une combustion, mais il arrivera forcément un moment ou il n'y a plus rien à propulser.

Brunni (./16294) :
Ah ? Ça fait quoi si tu appliques une force pour faire bouger le vaisseau ? La force ne peut être « perdue » non ?

La question c'est comment tu appliques une force à un vaisseau ? Le seul moyen efficace dont on dispose actuellement dans l'espace est la propulsion, et éventuellement l'assistance gravitationnelle pour les missions interplanétaires.

Brunni (./16294) :
Sinon on pourrait aussi y coller un aspirateur géant, qui collecte les débris autour (incluant les autres satellites défunts), et quand le sac (antigravitationnel) est plein ben on commence à les jeter puissamment vers la terre pour se propulser en orbite

Il y a des concepts de vaisseaux de science fiction dans le genre avec un gros entonnoir a l'avant pour récolter les traces d'hydrogènes dans le vide spatial qui ne sont plus négligeable si on atteint des vitesses très rapides, pour les utiliser comme carburant, mais ça n'est clairement pas envisagé sérieusement.

Dans les méthodes de propulsion "alternatives", il y a également la voile solaire. C'est le même principe qu'une voile de bateau, mais en utilisant l'énergie des photons reçus par le soleil au lieu du vent. Évidemment, la puissance instantanée récupérée est minuscule, mais dans un environnement où les forces de frottement sont quasi-nulles, ça finit par être suffisant pour être utilisable :

(et sinon la "force" peut consister à profiter d'un effet gyroscopique pour orienter le satellite mais ça ne change pas sa trajectoire ou son mouvement)

C'est too much pour moi désolé, me faudrait une base ^^ est-ce que le problème est qu'on ne sait pas comment propulser un objet avec de l'électricité, mais juste par réaction chimique genre brûler du carburant, vu qu'on n'a pas quelque chose sur lequel s'appuyer, genre des roues ?

Imagine que tu es sur une chaise à roulettes au milieu d'une pièce et que tu veuilles te déplacer. Comme faire ?

1) en prenant appui sur le sol avec tes pieds. Mais dans l'espace ça marche pas, parce qu'il n'y a rien sur quoi s'appuyer, donc tu même si tu gigotes tu restes sur place.

2) en éjectant quelque chose dans la direction opposée, par exemple en dégonflant un gros ballon, ou avec des buses à eau comme dans Super Mario Sunshine. Dans l'espace, c'est la propulsion.

3) en tendant une voile, sous réserve que le vent souffle dans le bon sens. Dans l'espace, c'est la voile solaire.

Ah oui merci pour les analogies ! et il n'y a pas de frottement je suppose, ce qui fait que juste "souffler" (de l'air) ne permet pas de se déplacer ? Et pas assez de particules pour les collecter et les souffler fort en sens opposé ?

Il n'y a pas besoin de frottement pour avancer en soufflant. Souffler c'est une forme de propulsion : on projette un gaz dans un sens pour bénéficier d'une force dans le sens opposé. Mais l'espace étant quasiment vide, là encore il va te falloir une réserve d'air à bord à expulser, qui va très vite s'épuiser.
Le principe de base de la propulsion chimique est le même, projeter les gaz brulés pour avancer en sens contraire, c'est jusque qu'avec l'énergie de la combustion, ils sont projetés avec bien plus de force.

Brunni (./16301) :
Ah oui merci pour les analogies ! et il n'y a pas de frottement je suppose, ce qui fait que juste "souffler" (de l'air) ne permet pas de se déplacer ? Et pas assez de particules pour les collecter et les souffler fort en sens opposé ?

Pas besoin de frottement (au contraire), il s'agit de la troisième loi de Newton : toute action implique une réaction de même force et de sens opposé. Si tu projettes des particules dans un sens avec une certaine force, tu auras une force qui s'appliquera dans l'autre sens. Et comme tu n'as pas de frottement, tu te déplaceras dans le sens opposé au mouvement des particules.
Mais tout ça impose d'avoir une réserve de particules à projeter ou de pouvoir en récupérer à l'extérieur (ce qui n'est pas le cas par définition du vide spatial). En orbite basse, comme il y a tout de même un peu d'air, on pourrait imaginer des moteurs à énergie solaire et consommant des particules extérieures, donc à durée de vie beaucoup plus longue.

Bon hier j'ai fait acheter une Apple TV à ma maman. Et bon j'avoue que le produit est pas mal pour ce qu'elle a à en faire. L'interface est pas mal, elle ne semble pas ramer (surtout par rapport aux box classiques) ce qui est assez impressionnant . Par contre le truc qui m'a tuer, c'est que malgré les 160 balles que ça coûte, ils n'ont pas fourni de câble HDMI !!

C'est écrit sur la boîte en petit genre quatrième ligne des requirements, genre ils en sont pas fiers quoi…

Tu es trop gourmand : ils n'allaient pas te faire cadeau d'un accessoire qui coûte le quart du prix du produit de base

Brunni (./16304) :
Bon hier j'ai fait acheter une Apple TV à ma maman. Et bon j'avoue que le produit est pas mal pour ce qu'elle a à en faire. L'interface est pas mal, elle ne semble pas ramer (surtout par rapport aux box classiques) ce qui est assez impressionnant . Par contre le truc qui m'a tuer, c'est que malgré les 160 balles que ça coûte, ils n'ont pas fourni de câble HDMI !!

C'est écrit sur la boîte en petit genre quatrième ligne des requirements, genre ils en sont pas fiers quoi…

Ça fonctionne en effet bien et l'installation est redoutablement simple quand tu as un iPhone (il n'y a rien à saisir, il suffit de rapprocher le téléphone). Par comparaison, j'avais commencé à configurer le mode connecté de ma télé, et j'ai arrêté avant d'avoir fini de taper le mot de passe wifi avec la télécommande. Depuis, la télé est resté un bête écran pour l'AppleTV.
Par ailleurs, elle date de 2017 et fonctionne toujours aussi bien et continue à être mise à jour.

Flanker> appairage qui n'a pas fonctionné car il fallait qu'ils soient sur le même réseau wifi, et le partage de connexion ne compte pas donc ouais on a eu peur au début, on a dû faire le setup manuellement mais après ça marche. Ça m'a plutôt étonné positivement car normalement Apple est assez dictatorial dans la façon que tu dois l'utiliser, m'enfin là c'est bon

Pis aussi dans le genre techniques marketing Apple (même si beaucoup font pareil de nos jours, bien qu'Apple ait commencé) ils ont le modèle 64 Go et 128 de stockage. Mais il faut prendre le modèle 128 pour avoir un port ethernet !

Tain j'arrive déjà à faire ramer (sans vouloir hein) mon mac avec 48 Go de RAM :/



Le truc par contre, c'est que contrairement à ceux qui ont moins de RAM, il ne fait pas de swap, il swappe dans la RAM ("compressed") seulement.

Android Studio, QEmu, Docker, Chrome, Java, tout ça en même temps... avoue que tu le cherches un peu, aussi

Ça manque un peu d’Electron

Zerosquare (./16309) :
Android Studio, QEmu, Docker, Chrome, Java, tout ça en même temps... avoue que tu le cherches un peu, aussi

Ben j'espère bien en même temps hein. Si tu additionnes ça ne fait pas 48 Go, et même pas à un ordre de grandeur près si tu imagines quelle portion de cette mémoire est active.

Tiens, je viens de découvrir le retour haptique sur le trackpad de mon MacBook, avec des cliquetis quand je bouge un curseur sur une graduation (dans une application spécifique).

Amusant

C'est quand-même incroyable le monde dans lequel on est……

Donc pour info la dernière version de macos a remplacé (sans dépréciation) le launchpad (👇) par un nouveau menu d'applications, avec beaucoup moins (ou genre, juste pas) de fonctionnalités.


La màj 26.1 de macos nous a offert le luxe d'améliorer le menu d'applications (ce truc👇) en passant de 5 colonnes (et taille figée) à 7.


Totalement arbitraire le 7, mais croyez-nous c'est ce qu'on a étudié et ce qu'il y a de mieux. Rendre ça paramétrable ? SURTOUT PAS. Les dossiers ? Ou même des moyens de créer des groupes custom (car ils ont quand-même un groupe séparé pour les utilitaires système👇). Ce sera une révolution pour une prochaine release.


Mais en plus de ça, ils ont introduit un bug dans cette version : si tu fais une recherche et que tu choisis l'appli, la prochaine fois que tu ouvres le menu, le texte reste sélectionné et n'affiche que cette app. Aussi, la petite croix pour effacer le champ (👇) ne marche plus, faisant que tu es obligé d'appuyer backspace. Il va falloir une update du système, dans un futur incertain, pour résoudre ça. Et le système est toujours plus locked down pour que les applications tierces fonctionnent pas bien.


On peut parler du menu démarrer de Windows 11 qui a suivi la même tendance. Y a vraiment de l'inceste dans ces grosses boîtes.

Pour le coup a par le look je vois pas trop la différence. Le launchpad était une au niveau de l'ergonomie qui a définitivement fini de me fâcher avec l'IHM de Mac OS X. De ce que je vois du nouveau menu, c'est toujours aussi désorganisé.
Windows aurait vraiment du éviter de copier le Launchpad dans Windows 11.

Ah mais oui le launchpad était une merde, le symbole de tout ce qui a commencé à aller mal après Snow Leopard. Mais le menu d'applications en gros fait beaucoup beaucoup plus limité encore. Et niveau ergonomie voilà quoi, surtout qu'avec une souris c'est la merde de scroller (avec un trackpad ça va encore). C'est peut-être mieux dans l'absolu que ce ne soit pas plein-écran, mais j'aimais aussi le fait que ça faisait apparaître le dock (quand il était automatiquement caché).

J'avoue que je ne me sers ni de l'un, ni de l'autre. Pomme+Espace puis les premières lettres reste le plus rapide à mon goût.

Certes, on peut saluer le côté Brunniesque de certains coloris, mais pour le reste j'ai l'impression qu'ils nous refont le coup des roulettes.

J'ai regardé par curiosité le site d'ISSEY MIYAKE… et on va dire poliment que ce n'est pas mon style

On notera qu'il sont 600€ moins cher que les roulettes, si ça se trouve d'ici 40 ans ils feront peut-être des tarif normaux