[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 544

Oui et non. Certains moteurs utilisés pour faire les manœuvres une fois en orbite utilisent en effet l'électricité pour propulser les ergols de manière beaucoup plus économe que la propulsion chimique classique. Par contre c'est beaucoup moins puissant : c'est principalement utilisé pour les ajustements. Ce type de moteur est beaucoup trop faible pour une mise en orbite.

Et du coup ils ne suffisent pas non plus pour se maintenir en orbite ?

Non, au moins pour l'instant. Peut-être qu'un jour on saura faire des moteurs électriques suffisants mais ce n'est pas évident : dans l'espace, tu ne peux te propulser qu'en éjectant de la matière qu'il faut donc obtenir à partir de presque rien par définition.

Ah ? Ça fait quoi si tu appliques une force pour faire bouger le vaisseau ? La force ne peut être « perdue » non ?

Sinon on pourrait aussi y coller un aspirateur géant, qui collecte les débris autour (incluant les autres satellites défunts), et quand le sac (antigravitationnel) est plein ben on commence à les jeter puissamment vers la terre pour se propulser en orbite

Brunni (./16292) :
Et du coup ils ne suffisent pas non plus pour se maintenir en orbite ?

Ca permet de se maintenir plus longtemps, mais pas indéfiniment. Bien que l'on appelle ce type de moteurs électronique, l'électricité ne sert qu'a propulser les ergols, certes de manière plus économe qu'une combustion, mais il arrivera forcément un moment ou il n'y a plus rien à propulser.

Brunni (./16294) :
Ah ? Ça fait quoi si tu appliques une force pour faire bouger le vaisseau ? La force ne peut être « perdue » non ?

La question c'est comment tu appliques une force à un vaisseau ? Le seul moyen efficace dont on dispose actuellement dans l'espace est la propulsion, et éventuellement l'assistance gravitationnelle pour les missions interplanétaires.

Brunni (./16294) :
Sinon on pourrait aussi y coller un aspirateur géant, qui collecte les débris autour (incluant les autres satellites défunts), et quand le sac (antigravitationnel) est plein ben on commence à les jeter puissamment vers la terre pour se propulser en orbite

Il y a des concepts de vaisseaux de science fiction dans le genre avec un gros entonnoir a l'avant pour récolter les traces d'hydrogènes dans le vide spatial qui ne sont plus négligeable si on atteint des vitesses très rapides, pour les utiliser comme carburant, mais ça n'est clairement pas envisagé sérieusement.

Dans les méthodes de propulsion "alternatives", il y a également la voile solaire. C'est le même principe qu'une voile de bateau, mais en utilisant l'énergie des photons reçus par le soleil au lieu du vent. Évidemment, la puissance instantanée récupérée est minuscule, mais dans un environnement où les forces de frottement sont quasi-nulles, ça finit par être suffisant pour être utilisable :

(et sinon la "force" peut consister à profiter d'un effet gyroscopique pour orienter le satellite mais ça ne change pas sa trajectoire ou son mouvement)

C'est too much pour moi désolé, me faudrait une base ^^ est-ce que le problème est qu'on ne sait pas comment propulser un objet avec de l'électricité, mais juste par réaction chimique genre brûler du carburant, vu qu'on n'a pas quelque chose sur lequel s'appuyer, genre des roues ?

Imagine que tu es sur une chaise à roulettes au milieu d'une pièce et que tu veuilles te déplacer. Comme faire ?

1) en prenant appui sur le sol avec tes pieds. Mais dans l'espace ça marche pas, parce qu'il n'y a rien sur quoi s'appuyer, donc tu même si tu gigotes tu restes sur place.

2) en éjectant quelque chose dans la direction opposée, par exemple en dégonflant un gros ballon, ou avec des buses à eau comme dans Super Mario Sunshine. Dans l'espace, c'est la propulsion.

3) en tendant une voile, sous réserve que le vent souffle dans le bon sens. Dans l'espace, c'est la voile solaire.

Ah oui merci pour les analogies ! et il n'y a pas de frottement je suppose, ce qui fait que juste "souffler" (de l'air) ne permet pas de se déplacer ? Et pas assez de particules pour les collecter et les souffler fort en sens opposé ?

Il n'y a pas besoin de frottement pour avancer en soufflant. Souffler c'est une forme de propulsion : on projette un gaz dans un sens pour bénéficier d'une force dans le sens opposé. Mais l'espace étant quasiment vide, là encore il va te falloir une réserve d'air à bord à expulser, qui va très vite s'épuiser.
Le principe de base de la propulsion chimique est le même, projeter les gaz brulés pour avancer en sens contraire, c'est jusque qu'avec l'énergie de la combustion, ils sont projetés avec bien plus de force.

Brunni (./16301) :
Ah oui merci pour les analogies ! et il n'y a pas de frottement je suppose, ce qui fait que juste "souffler" (de l'air) ne permet pas de se déplacer ? Et pas assez de particules pour les collecter et les souffler fort en sens opposé ?

Pas besoin de frottement (au contraire), il s'agit de la troisième loi de Newton : toute action implique une réaction de même force et de sens opposé. Si tu projettes des particules dans un sens avec une certaine force, tu auras une force qui s'appliquera dans l'autre sens. Et comme tu n'as pas de frottement, tu te déplaceras dans le sens opposé au mouvement des particules.
Mais tout ça impose d'avoir une réserve de particules à projeter ou de pouvoir en récupérer à l'extérieur (ce qui n'est pas le cas par définition du vide spatial). En orbite basse, comme il y a tout de même un peu d'air, on pourrait imaginer des moteurs à énergie solaire et consommant des particules extérieures, donc à durée de vie beaucoup plus longue.