Uther Lightbringer
a écrit :
Non c'est vrai que j'exagère un peu quand je dis qu'il est plus adapté mais il a quand même des fonctionalités que TIGCC n'a pas, comme les flags suplémentaires de PreOS.
Il gère très bien les flags, juste pas avec les mêmes noms, parce que nous, on suit le standard établi par JM (normal, on utilise son linker actuellement, mais le prochain linker utilisera les mêmes mots-clés), alors que PpHd ne le suit pas (alors qu'il était parfaitement au courant du standard).
Par exemple, pour le flag n°2, c'est
_flag_2, pour le flag n°3, c'est
_flag_3 etc., et pas je ne sais pas quels noms fantaisistes inventés par PpHd. Les noms descriptifs ont leur place dans les headers, pas dans le linker! Pour le linker, la spécification de JM marche très bien. C'est à PpHd de s'adapter, pas à nous.
Le seul flag pour lequel un nom descriptif a un sens est
_v200, et celui-là sera supporté par
ld-tigcc, qui en présence de cet identifiant mettra non seulement le flag (dans le cas d'un programme pour kernel évidemment), mais créera aussi un fichier
.v2z.
