AMS 2.09 : info ou intox ? - Page 4

Et (x=5x)/x retourne quoi ? (1=5 jusqu'à 2.08)

Toujours 1=5. C'est mon bogue préféré, celui-là.

c pas vraiment un bogue qq pars sa a sa logique et c celui qui tape l'equation qui est buggé

Quant à l'expression de XDanger, je ne suis pas convaincu que le résultat retourné soit faux.

J'ai lutté pour trouver les changements exacts dans OSLinkCmd() qui été sensés ajouter le support de TI-Navigator à l'AMS 2.09.

Ils sont situés dans le bout de code gérant la commande 0x88 du protocole du link, qui permet la suppression d'une variable via le link, introduite avec l'AMS 2.07.
Le code de l'AMS 2.07/2.08 gérant ceci renvoyait une erreur si la variable à supprimer était lockée, archivée, twinnée ou cachée. Maintenant l'AMS 2.09 supporte la suppression dans tous les cas.

Roms ne parle pas de cette commande dans sa doc sur le protocole (puisque c'est une commande récente). Mais je sais pas si ça serait vraiment utile une suppression à distance via TILP.
Notez que ça permet de faire un formattage de TI à TI via le link facilement...

Donc l'annonce de l'ajout du support de TI-Navigator (même si ça fait partie du projet, (la suppression de variable à distance par le prof ?), ce n'est pas le noyau) est bidon. Je suis a peu près sûr que les routines pour TI-Navigator existe depuis l'AMS 2.07 (cf readHandshake(), writeHandshake() et start/stopBPTimer() de AMS_2.08_doc.zip), mais elles ne sont pas utilisées par l'AMS.
TI-Navigator semble venir avec du soft, peu être gèrent-il ça directement via une App ou un progm asm ?

The system is comprised of two parts, hardware and software. The hardware creates a wireless network for TI handhelds already in widespread use. The software allows the teacher to send and receive student assignments and maintain student results.

1=5
Je ne le connaissais pas, mais il est en effet très marrant...

> Quant à l'expression de XDanger, je ne suis pas convaincu que le résultat retourné soit faux.
Ah bon ? Que je sache, pour 1 < x < e, 0 < ln x < 1, d'où 0 < (ln x)^40 < 1, et 0 < 40 * (ln x)^40 < 40. C'est à dire que l'intégrale est forcément strictement positive, ce qui n'est pas tout à fait le cas du réel -1.404E+36...

Bon, j'ai compris ce qui se passe: l'expression exacte (très compliquée) est très probablement correcte. Mais lors de son évaluation en approché, voilà ce qui se passe: on a une différence dont les termes de gauche et de droite sont tous les deux de 3,26366...*10⁴⁹. Il n'y a pas de différence discernable. La différence de l'ordre de grandeur de 10³⁶ que tu obtiens est une différence parasite due à une erreur d'arrondi. La différence réelle est de 2,590... (oui, on est de l'ordre de grandeur de 10⁰ ici!), du moins à en croire nInt. Donc évidemment que l'évaluation en approché ne gère pas ça correctement. Ce n'est pas un bogue, c'est une limitation du calcul en approché.

c'est le genre de calcul qui sont utilisé, sachant que les calculatrices les "calculs" faux pour savoir si l'eleve recopi betement la calculatrice ou si il réfléchi..

En effet, je sais depuis l'année dernière (j'avais testé après la fin de ce bac blanc-là) que nint rend 2.590 (tout comme l'intégrale lancée par DIAMOND + ENTER, je suppose que dans ce cas-là la fonction qui fait nInt doit être appelée)...
nInt rend encore un résultat potable jusqu'à 4 500 000 (les six premiers digits du résultats sont ceux de e). En revanche, 5 000 000 rend un résultat faux (2.712..., il me semble).

L'encadrement que j'avais donné plus haut est d'ailleurs loin d'être optimal...

Je n'ai pas bien compris ce que tu dis, Kevin ? Il ne devrait jamais y avoir d'évaluation en approché "Mais lors de son évaluation en approché", vu que je lance par ENTER et pas par DIAMOND + ENTER ?


> c'est le genre de calcul qui sont utilisé, sachant que les calculatrices les "calculs" faux pour savoir si l'eleve recopi betement la calculatrice ou si il réfléchi..
En l'occurence, cette intégrale n'était pas demandée telle quelle dans mon sujet... Je cherchais à voir si lim n->+infini de intégrale de n * (ln x) ^ n de 1 à e était réellement e (il fallait le montrer de manière détournée dans le sujet, je ne sais plus du tout comment on était censé le faire, la marche à suivre était de toute façon donnée).

c d'un chiant le sprofs qui donnent des exos dont l'expression marche pas sur TI... et qui se fou de ta gueule en redant ta copie parce que tu t'es boite
(pas mis de reponse, quoi...)

> c d'un chiant le sprofs qui donnent des exos dont l'expression marche pas sur TI..
Le fait de calculer cette expression n'avait absolument aucun intérêt. Je ne sais plus pourquoi je l'avais fait. Et là, à mon avis, c'est un bug, contre lequel il ne peut pas grand chose...
Qui a une 49 pour voir ce qu'elle donne ?

> et qui se fou de ta gueule en redant ta copie parce que tu t'es boite
En effet, c'est *pénible*. Je ne me souviens pas comme ça d'avoir eu des profs qui se foutent de quelqu'un parce qu'il s'est planté.
Et puis j'ai, jusqu'à maintenant, eu la chance de ne me planter vraiment qu'assez rarement. Ca n'a pas eu de conséquences, de toute façon...

En effet, c'est *pénible*. Je ne me souviens pas comme ça d'avoir eu des profs qui se foutent de quelqu'un parce qu'il s'est planté.

bah il se foutait pas de moi parce que je m'etais prs une sale note... mais parce que la TI avait pas donne les resultats, et que je me basais un peu trop de ssus
(fo dire que les maths, ca m'interessait pas vraiment... et je dormais pas mal pdt les cours de maths )

Et puis j'ai, jusqu'à maintenant, eu la chance de ne me planter vraiment qu'assez rarement

bah, jusqu'en secone, ca allait
en premiere, ct un chapitre sur deux ou j'avais 7-8, et un sur deux ou j'avais 15...
(je me plantais en geometrie (barycentres, produits scalaires), mais reussissais le reste, et le prof alternait les chapitres), donc j'avais 11-12 de moyenne en maths...
en term, bah, je devait aveoir 10-11 de moyenne, en gros... je ne remercierai jamais assez le dieu TI
et a l'iut... arf, premiere annee, algebre lineaire... 4.5 au partiel je crois que g jamais ete autant largue devant une copie a pas comprendre le sujet, et a rien savoir faire ... 20 minutes apres la distribution des copies, j'avais fini, je regardais par la fenetre... j'ai qd meme attendu bien 40 minutes pr pas sortir premier de la salle (heureusement qu'il y avait aussi la communication et l'anglais dans cette unite d'enseignement, histoire de me remonter)

Qui a une 49 pour voir ce qu'elle donne ?

Mode exact (en espérant ne pas me tromper en recopiant) :
12006338337779027732860757048852668636270818761640*e - 32636611329915909373824450783844635770880000000000

Mode approché :
2.59027561784

XDanger
a écrit : Je n'ai pas bien compris ce que tu dis, Kevin ? Il ne devrait jamais y avoir d'évaluation en approché "Mais lors de son évaluation en approché", vu que je lance par ENTER et pas par DIAMOND + ENTER ?

Avec [ENTER] tout seul, j'ai:
4680*(2565456909781843532662554924968518939374106573*e-6973634899554681490133429654667657216000000000)
(TI-92+ HW2 AMS 2.09)
Quand on fait [DIAMOND]+[ENTER] là-dessus, on a un résultat approché (et faux).

HIPPOPOTAME a écrit :
Mode exact (en espérant ne pas me tromper en recopiant) :
12006338337779027732860757048852668636270818761640*e - 32636611329915909373824450783844635770880000000000

Mode approché : 2.59027561784

Même chose que sur TI-92+ AMS 2.09.
Maintenant, évalue 12006338337779027732860757048852668636270818761640*e - 32636611329915909373824450783844635770880000000000 en approché et on va voir ce qui se passe. Sur TI-89/92+/V200, on a un résultat faux en faisant ça.

Heureusement que les HP sont là pour vérifier que nos TI ont bien le bon résultat

et si c' l'inverse

Oui, désolé Kevin. J'ai compris que j'avais dit une connerie après avoir posté et éteint le PC... Pas grave...

Maintenant, évalue 12006338337779027732860757048852668636270818761640*e - 32636611329915909373824450783844635770880000000000 en approché et on va voir ce qui se passe.

1.E38

Sur TI-89/92+/V200, on a un résultat faux en faisant ça.

Le résultat suit parfaitement les spécifications désirées pour le type flottant, donc ce n'est pas un bug...


Une manière de s'en tirer est par exemple de substituer sigma(k=0,100,1/k!) à e pour avoir une approximation rationnelle. L'approximation réelle donne ensuite 2.590275....

La hp dispose de quelques commandes spécialisées qui permettent parfois de contourner ces embêtants problèmes d'arrondi, comme LNP1 et EXPM, mais elles sont inutiles ici. Notons aussi qu'il y a un gros gâchis : les types 'réel en précision infinie' et 'complexe en précision infinie' sont présents tout prêts, en ROM, mais l'implémentation n'est pas terminée et ils ne sont pas disponibles pour l'utilisateur sans bidouille. Si le développement des ROM avait continué, on aurait fini par les avoir..

>Notons aussi qu'il y a un gros gâchis : les types 'réel en précision infinie' et 'complexe en précision infinie' sont présents tout prêts, en ROM, mais l'implémentation n'est pas terminée et ils ne sont pas disponibles pour l'utilisateur sans bidouille. Si le développement des ROM avait continué, on aurait fini par les avoir..
Du gâchis, en effet... Quelle bande de nuls, les décideurs du top de chez HP... Encore un exemple de gestion purement financière très intelligent, très réussi (c'est ce que j'avais pu lire sur calc.org...) ?

oué... Saborder la division calculatrices pour faire plaisir aux actionnaires lors de la fusion hp/compaq...

J'aime bien les "System Requirements" pour le TINavigator:
http://education.ti.com/us/product/tech/navigator/features/system.html

Quelle bande de connards...

et ben, ils se font pas chier...
comme si les lycées avaient de quoi se payer ca...

Non, mais c'est grave quand même! Tant qu'ils y sont ils aurait du demander
un P4 3GHz, un port USB2 et XP2003 ! Merde, ils deviennent de plus en plus
cons chez TI!

qd on dit que MS prend le marché...
une petite alliance parci parla... et voila le resultat

Sérieusement, plutot que de lacher de nouveaux AMS avec 2 routines à peine optimisées, ils feraient bien:
-de terminer leurs apps en cours
-d'arrêtter de nous gonfler avec leurs limitations de merde
-de sortire une meilleur version de TIFS
-pareil pour TIConnect (mais c moins urgent)

squale92 a écrit :
et ben, ils se font pas chier... comme si les lycées avaient de quoi se payer ca...

Aux USA, il y a des high schools privées et des colleges (universités) privés et très chers qui ont largement de quoi payer ça.

arf, oué, mais bien cher alors...

gt dans un lycée privé... tout ce qu'on avait, ct des vieux mac equivalent a des 486 dans le monde PC d'apres ce qu'un des profs nous avait dit... sauf trois ou quatres machines au cdi, mais qui n'etaient meme pas en libre acces...
encore que, ils ont fait des efforts maintenant que j'ai quitté le lycée : ils ont des pc plus récents, et meme l'adsl...

L'équivalent 486 de tes Macs, je parie que c'étaient des MC68k

j'en sais trop rien, ma foi.