PpHd 2003-06-16 at 09:15am Merci je vais y reflechir.
Et sans déconner, qqch qui donne des infos sur une var dans une liste, genre taille etc.
et biensûr IF...GOTO
création de fichiers textes peut-être ..
Peut-être une commande d'arcdir d'archiver tous les dossiers dans une chemise?
Uther 2003-06-16 at 04:47pm bah c'est les flux, très pratique quand on travaille en mode console. par exemple:
ls * > fic
ne va pas afficher la liste de répertoire a l'écran mais l'écrire dans le fichier fic. Le principe est qu'un programme a 3 flux, un d'entré(clavier par défaut), de sortie(ecran par défaut), sortie d'erreur(ecran pas défaut) que tu peux rediriger. dans l'exemple au dessus je redirige le flux de sortie vers le fichier fic.
l'équivalent du -> (sto) sur AMS, koi ??
Membre fondateur de la Ligue Anti-MacIntoc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Un expert est quelqu'un qui en sait de plus en plus sur de moins en moins
de choses, jusqu'à ce qu'il connaisse absolument tout à propos de rien.
Uther 2003-06-16 at 04:59pm Oui et Non on ne peut pas vraiment comparer vu que la on est sous une console(genre DOS) et non dans un CAS. en gros les données que le programme recoit et envoie transite par ces flux ce n'est pas une simple variable comme la valeur de retour du TIOS.
Nil 2003-06-16 at 05:00pm Ah, oui et %1, %2, %3, %4 pour envoyer des paramètres à un programme, et une valeur de retour, aussi.
Uther 2003-06-16 at 05:03pm pour rester dans l'UNIX sa serait plustot un "cat >" que "copy con"
et %1, %2, %3, %4 donnerai plustôt $1, $2, $3, $4 ,... aussi
cat et more ca serait programmé en 10 minutes, le seul vrai problème c'est les redirections car ca donnerai pas mal de boulot a PpHd et demanderai d'adapter TIGCCLIB pour lrendre stdio.h vraiment standard.
Nil 2003-06-16 at 05:13pm Oui, t'as raison pour les détails unix/dos (même si je connais les commandes unix, j'avoue être carrément plus à l'aise en Batch).
Uther 2003-06-16 at 05:20pm Bah c'est qu'une habitude mais UNIX est quand même bien plus puissant.
Et puis la console DOS c'est mort alors autant utiliser la syntaxe UNIX qui a encore de beaux jours devant elle grace à Linux
Nil 2003-06-16 at 05:24pm [HS]Non, la console DOS n'est pas morte - Non, la console DOS n'est pas morte - Non, la console DOS n'est pas morte[/HS]
Cela dit, je suis tout à fait d'accord sur le fait que les shelle unix sont beaucoup plus performants (malgré les extensions possibles des .BAT grace aux codes ANSI)
Je connais aucune commande Unix:-/
Membre fondateur de la Ligue Anti-MacIntoc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Un expert est quelqu'un qui en sait de plus en plus sur de moins en moins
de choses, jusqu'à ce qu'il connaisse absolument tout à propos de rien.
Uther 2003-06-16 at 05:32pm bah à la base pour faire aussi bien que DOS, ca s'apprend en 5 minutes chrono.
Nil 2003-06-16 at 05:49pm Et au pire, si VRAIMENT t'y arrive pas, tu te fais des aliases (mais je suis contre ls -> dir et ce genre de trucs)
Mac> les bases du shell et des commandes UNIX sont rqapides a apprendre.
clair que les flux et pipe, ca serait pas mal... :0
PpHd 2003-06-16 at 06:57pm Pas vraiment. C'es un langage de script. C'est tout.
Je ferrais ce que je pourrais.
Nil 2003-06-16 at 06:58pm Ok. En tous cas, merci beaucoup pour tout ce travail !
(Mais le TI-Basic a aussi un rôle de langage de script, non ?)
PpHd 2003-06-16 at 07:00pm Voulez-vous une compatibilite assez importante avec les shell unix ?
Ou je prend des libertes ?
Nil 2003-06-16 at 07:02pm Je pense que tu peux prendre des libertés, bien sur, mais à condition de garder la "logique" des commandes. (enfin, c'est mon avis)
...]).
