[mOved] Admin Story - épiez les admins - Page 2

Il faut savoir que d'apres certain eminent scientifique le coeur de notre galaxie (et sa serait le cas de tte les galaxy) serait une immense congré de trou noir

c'est peut etre vrai..mais alors ce trou noir serai en continuelle expansion??puisk'il absorbe continuellement de la maiere et ce exponentiellement??
enfin jy conne rien

hmmm pour la stabilité des électrons et des noyaux, si je me souvients pas en dessous d'une certaine distance la force électromagnétique qui a tendance à éloigner les électrons devient carrément négligeable devant la force faible (forte?).

Enfin c'est loin tout ça... Faudrait appeler un chercheur du CNRS ici... Messieurs, faites jouer vos relations

d'après les scientifiques, au bout d'un certain moment, le trou noir perd de sa masse et rejètte alors tout ce qu'il a englouti : aussi bien la matière que la lumière.

justement, comment cela arrive a rester stable, ca doit se pousser dans tout les sens la dedans ?

Par la force de gravitation.
Une fois la matière compressée, la force gravitationnelle est suffisante pour que ça tienne (Une étoile à neutrons a une densité de 100000 tonnes / cm^3)

c'est fo si je me souvien bien... une super nova, c'est kan une etoile de type le soleil ki devien une geante rouge...grossi tellement... elle arrive a un point k'elle explose.....y a plus rien...

Non, ce que tu décris là, c'est une nova.

Les étoiles de type soleil (masse < 1.4*masse solaire), quand elles ont brûlé tout leur hydrogène, deviennent des géantes rouges et brûlent l'hélium, puis, après la phase de nova, deviennent des naines blanches.

Les étoiles supergéantes brûlent leur hydrogène, puis l'hélium, puis tous les atomes de la table périodique jusqu'au fer. Le fer est le premier élément dont la fusion consomme de l'énergie au lieu d'en produire. Arrivée à ce stade, il n'y a plus rien pour compenser l'attraction gravitationnelle dans l'étoile, et elle s'effondre brutalement sur elle même, d'un coup. Vu l'ampleur de la masse qui implose, la matière au centre de l'étoile est comprimée jusqu'à ce que les atomes s'interpénètrent et qu'il ne reste plus qu'un énorme amas de neutrons. La matière à ce stade est tellement incompressible que les couches extérieures de l'étoile en implosion rebondissent dessus : il y a une onde de choc et l'étoile explose : c'est une supernova (le phénomène le plus cataclysmique dans l'univers).
A la fin, il reste une étoile à neutrons en rotation rapide.

Si l'étoile de départ est suffisamment massive, le coeur de neutrons n'est pas suffisamment incompressible pour résister à l'implosion, et il reste un trou noir.

Il faut savoir que d'apres certain eminent scientifique le coeur de notre galaxie (et sa serait le cas de tte les galaxy) serait une immense congré de trou noir

Ouaip, mais ya pas de quoi avoir peur : plus c'est gros, moins c'est méchant! (beaucoup moins de forces de marée)

c'est peut etre vrai..mais alors ce trou noir serai en continuelle expansion??puisk'il absorbe continuellement de la maiere et ce exponentiellement?? enfin jy conne rien

Non, non... Un trou noir n'absorbe pas de matière comme ça, exponentiellement. Il faut se rappeller que :
1) l'univers, c'est essentiellement du vide
2) La force de gravitation fait graviter les astres les uns autour des autres, à distance astronomique. Les collisions sont extrèmement rares.
Donc même si un trou noir ne peut que croître(*), il n'a rien à absorber et ne grandit que dans des proportions négligeables.


(*) En fait, par évaporation quantique, il pourrait perdre un petit peu de sa masse.

hmmm pour la stabilité des électrons et des noyaux, si je me souvients pas en dessous d'une certaine distance la force électromagnétique qui a tendance à éloigner les électrons devient carrément négligeable devant la force faible (forte?).

Devant la force forte, oui.

Il faut regarder les ordres de grandeur : l'atome est constitué de 99,9999999999999% de vide, le reste étant le noyau. Quand on compresse la matière, ce n'est que lorsque tout ce vide a été comblé, par interpénétration des atomes, que la force forte prend le relais et assure une incompressibilité bien plus forte de la matière.

Très interessant, dites-moi... Sinon, Yoko Tsuno, c'est bien

ce qui est bien c'est que l'on peut recycler des topics, c'est deja ca.

HIPPOPOTAME
: elle s'effondre brutalement sur elle même, d'un coup.

Et ça dure combien de temps, "un coup" ?

"un coup" = le tiers d'un "un rien de temps"

vince
: "un coup" = le tiers d'un "un rien de temps"

Ejaculateur précoce ?
bon je déconne, mais ma question était sérieuse : Une supernova, ça dure combien de temps ?

C'est instantané.
Le coeur de l'étoile s'effondre sur lui même en quelques dixièmes de secondes, et toutes les couches extérieures lui tombent dessus en chute libre.

j'avais lu (science & vie) que c'était plutôt de l'ordre de la dizaine de secondes pour que le processus soit complet

Sinon, le flash lumineux (aussi puissant qu'une petite galaxie) dure quelques semaines à quelques mois.

42>le coeur s'effondre en quelques dixièmes de secondes, et l'explosion survient après quelques secondes de chute libre sur le coeur.

ok donc le processus dont il était question dans ma lecture était du début de la supernova jusqu'à l'explosion...

Et le coeur s'effondre dès le premier atome de fer consommé ?

Non.
Il y a une masse critique de fer , appelée masse de Chandrasekhar, qui vaut à peu près 1,4 masses solaires.
L'étoile a une structure en oignon : un coeur de fer, une couche de silicium, puis de cobalt, de néon, d'oxygène, de carbone, d'hélium, et d'hydrogène.
Dès que le coeur de fer atteint la masse critique, tout s'effondre.

Hippo>tu es aussi un passionné d'astronomie/physique ?
J'avoue que cela me passionne aussi, et que j'ai envie de te poser des tas de question, mais je suppose que tu n'a pas que ca a faire. Aller, un derniere et apres j'essayerais de plus me documenter tout seul
tu dis que la fusion des couches supérieures produit de l'energie a la différence du fer qui en consomme, ce qui fait que tout s'effondre. Comment cette energie peut empecher la gravitation d'avoir son effet ? Je vois pas trop le rapport entre les forces de gravitation et l'énergie produite par la fusion.

hibou > tu auras plus vite de demander à telchar ce qui ne le passionne pas, et tu feras d'ailleurs d'une pierre deux coups puisque tu sauras alors LA différence entre un hippo et de l'eau en mutation !!!

Bah tu peux toujours poser des questions, quand j'en ai marre ou que je ne sais plus, j'arrête de répondre
Ces dernières années je ne me tiens plus trop au courant de l'astronomie, mais il y a quelques années ça m'intéressait beaucoup.




Bon, l'étoile, au départ, c'est une masse d'hydrogène. Il n'y a rien qui puisse s'opposer à la force gravitationnelle, donc elle s'effondre sur elle même. Ce faisant, la température et la pression augmentent au centre de l'étoile. Quand on atteint quelques millions de degrés, la réaction de fusion s'amorce (Hydrogène + hydrogène -> hélium), et elle libère énormément de rayonnement et d'énergie. Cette pression de rayonnement s'oppose à la gravité. (C'est le même phénomène, par exemple, qui fait avancer les voiles solaires : le rayonnement exerce une pression).

Si la fusion est insuffisante pour contrebalancer la gravité, alors l'étoile va se contracter et la réaction de fusion s'intensifier, jusqu'à ce qu'un point d'équilibre soit trouvé. L'étoile reste alors à ce point d'équilibre tranquillement pendant quelques milliards d'années (pour le soleil) ou quelques millions d'années (pour des étoiles supergéantes, qui ont une gravité et une fusion plus intense).

Il arrive un moment où tout l'hydrogène du coeur est consommé. Le coeur alors se contracte à nouveau, jusqu'à ce que les conditions de température et de pression soient suffisantes pour amorcer la fusion de l'hélium, et un nouveau cycle est enclenché. En revanche, l'étoile grossit, parce que les couches extérieures d'hydrogène très ténu sont davantage chauffées par le rayonnement.

Et ainsi de suite : quand l'étoile est assez grosse, le coeur produit des atomes de plus en plus lourd au fil des générations, ce qui lui donne une structure en couches : à l'extérieur, de l'hydrogène, puis une couche d'hélium, etc... Les atomes produits sont de plus en plus stables, ce qui fait qu'il faut des températures et des pressions de plus en plus infernales pour les faire fusionner. Quand on arrive au fer, la température doit être de plus d'un milliard de degré, et il ne peut pas fusionner en produisant de l'énergie car c'est le plus stable des noyaux. Dès qu'une certaine masse de fer a été créée, il n'y a donc plus rien pour s'opposer à la gravité.

Exact, on a vu ça en physique nucléaire...

Hippopotame > Bon, alors une autre question : C'est quand la prochaine supernova ? On sait les prédire ?

Dans une galaxie de la taille de la notre, il y en a à peu près une tous les 50 ans. Sinon on en observe assez souvent dans des galaxies lointaines. C'est un phénomène complètement imprévisible (impossible de savoir ce qu'il y a au coeur d'une étoile) mais on peut quand même savoir quelles sont les étoiles qui peuvent potentiellement donner une supernova.

Une supernova qui exploserait pas trop loin de nous aurait des conséquences notables sur la vie sur Terre. Un tel évènement a vraisemblablement eu lieu au paléolithique. Une supernova a eu lieu à quelques centaines d'années lumières du système solaire. Pendant plusieurs semaines, il y a eu dans le ciel un astre plus brillant que le soleil ; la Terre a reçu des rayonnements et des matériaux radioactifs dont on retrouve aujourd'hui les traces dans les sédiments. Certains scientifiques spéculent sur les mutations qui auraient pu affecter l'homo erectus à cette époque.

Aujourd'hui il ne semble pas qu'il y ait au voisinage de la terre une étoile sur le point d'exploser...

faudrait pas dire ça aux fabriquants de crême solaire, ça risquerait de leur donner des idées ... --> []

Un creme solaire anti mutation ?

c pas de la crème solaire mais de la crème stellaire qu'il faudrait... imaginez un peu, si la chose se produisait, la crème pour se protéger du soleil servirait à quoi ?

Je peux dire une connerie ?

Est-ce qu'un trou noir peut croître sans que la matière qu'il "absorbe" soit résuite à l'état de neutron pur et simple ?

(En clair, est-ce que r peut croître sérieusement plus vite que m...ce qui aurait pour conséquence à terme p-ê de péter notre trou ?)

Ce ne sont plus des neutrons qui sont à l'intérieur du trou noir. D'ailleurs, ce qu'il y a à l'intérieur est indéterminé. Vu de l'extérieur, le trou noir est défini par un seul paramètre : sa masse (dans les modèles plus modernes, il y a aussi sa vitesse de rotation) . Le rayon du trou noir dépend uniquement de sa masse.

D'ailleurs, ce "rayon" n'est qu'une abstraction. Ca ne correspond pas à une surface "physique", mais simplement à l'endroit à partir duquel il faut une vitesse de 300000km/s pour échapper à l'attraction. Toutes les particules, tous les rayonnements et toutes les informations ne peuvent franchir ce rayon que de l'extérieur vers l'intérieur. On l'appelle l'horizon des évènements.


Donc il n'y a pas moyen de détrounoiriser un trou noir en le faisant manger, bien au contraire. En revanche, Stephen Hawking (l'astrophysicien avec n doigts qui gigotent encore) a décrit un mécanisme par lequel un trou noir "s'évapore" au fil du temps, jusqu'à disparaître. Mais c'est infiniment long...

Ca utilise des phénomènes quantiques. Pour simplifier : dans le vide quantique, il apparaît spontanément des couples particule/antiparticule de nulle part, qui disparaissent après un bref instant. Quand ce phénomène arrive près de l'horizon des évènements d'un trou noir, il peut arriver (coup de bol) que la particule tombe dans le trou noir, alors que l'antiparticule s'échappe (ou vice versa). Elles ne peuvent alors plus disparaître. Pour que la conservation d'énergie soit respectée, le trou noir pert un peu de masse, et de l'extérieur on a l'impression qu'il a émis une particule.

Intéressant comme hypothèse/théorie...