Qu'il y ai un truc qui se mette à foirer et à corrompre des fichiers est clair, et ce truc foireux a de bonnes chances d'être dans l'OS.Pas sûr. Il y a plus de chances que ce soit ton disque (entre autres) qui soit en cause.
) mais je ne le dis pas... 
A mon avis, mon problème est bien hardware.
Il y a plus de chances que ce soit ton disque (entre autres) qui soit en cause.
Moi aussi je pourrais dire que Linux est une merde puisqu'il plante du jour au lendemain sans raison particulière
Mais Linux EST une merde!
bizarrement y'a que WinXP qui tourne et qui est stable en plus sur ma config
(btw XP est stable, un an ou 2 tout au plus apres ça commence a vraiment etre la merde hypotese verifié chez plusieurs personne, et chez moi même)Mouais, après deux ans de toutes manières il est bourré de spywares. Mais mis à part ça, il reste tout à fait stable (enfin juste IE qui ne l'est plus avec les 6 ou 7 barres au sommet et les 50 popups de chaleureux acceuil lorsqu'on l'ouvre
), hypothèse également vérifiée sur plusieurs personnes et chez moi-même (enfin mes parents plutôt ^^).
et pourquoi ecarterait-on l'hypotese que ce programme soit tout simplement Win98 lui même ?Je pense que tu t'y connais suffisamment en prog pour savoir que ce n'est pas le cas, non? Si c'était véritablement le noyau Windows 98 qui était instable, je pense qu'il n'aurait pas attendu que tu vides ta corbeille pour planter et te bouziller les partitions non? Il aurait planté immédiatement au prochain changement de tâche par exemple...
Brunni
: Mouais, après deux ans de toutes manières il est bourré de spywares.
Si c'était véritablement le noyau Windows 98 qui était instable,
Windows 98 en lui même est instable, c'est quelque chose de connu et d'admis, tout de même"Windows 98", c'est quand-même plutôt vaste. Tu entends quoi par là? Le fait qu'il fonctionne (au départ en tous cas) c'est qu'il n'est pas entièrement instable.
Ben évidemment, j'espère quand même qu'on peut obtenir un uptime d'au moins 15 secondes 
) et ça doit être négligeable par rapport à la couche applicative ^^ Mais évidemment dans "couche applicative" j'inclus aussi l'explorateur ou IE, hein...
Quel statistiques ? j'aimerait bien savoir pourquoi un truc lourd comme mozilla serait statistiquement moins buggé que Outlook express. La seule raison de pourquoi les failles de OE sont plus connue, c'est simplement qu'il est le plus utilisé .Ben t'as fait des stats aux lycée, et probablement en prépa. Regarde le nombre de bugs découverts dans chaque au cours de leur durée de vie respective et fait une petite régression.
Cherchez l'erreur, c'est quoi comme pc aussi ? un made in chinois du coin ?Bouahahahahahahaha
XP est stable, un an ou 2 tout au plus apres ça commence a vraiment etre la merdeMouais, mis à part le fait qu'il a fallu flasher le bios avant de pouvoir l'installer, il se porte pas trop mal. Mais il arrête pas de m'emmerder parce que 2Go sur la partition système ça lui suffit pas. Je pense que je vais remettre un 98se à l'occasion (de toutes je n'utilise windows que pour jouer).
spectras
:Quel statistiques ? j'aimerait bien savoir pourquoi un truc lourd comme mozilla serait statistiquement moins buggé que Outlook express. La seule raison de pourquoi les failles de OE sont plus connue, c'est simplement qu'il est le plus utilisé .Ben t'as fait des stats aux lycée, et probablement en prépa. Regarde le nombre de bugs découverts dans chaque au cours de leur durée de vie respective et fait une petite régression.
Pollux> sauf que le noyau est beaucoup plus sollicité que les applications.
Et tu crois sincèrement que les softs non-MS ont moins de failles ? C'est touchant de naïvetéLe temps et les moyens de communication aidant, il y a des modèles et des environnement plus ou moins propice à l'écriture de code plus propre, plus facile à débugger, et où les erreurs peuvent être corrigées avec plus d'efficacité. Evidemment ça n'est pas un remède miracle, mais ça aide.
Justement, il est sollicité en permanence, donc on peut penser qu'il y a moins de code qui n'a pas été testé intensivement...Oui. Ce que je voulais dire, c'est que les bugs restant ont plus de chances d'être activés (et destructeurs) qu'un bug caché dans une sous-fonction de rendu d'une animation du tutoriel d'un programme à la con.
Sinon pkoi vous essayez pas de voir si la faille marche n'importe où ? Parce qu'une faille qui plante un client à distance, c qd même assez sérieux...On a fait plusieurs tests. De manière générale, XP+IE5 ou 6 plantent. Toute autre combinaison se contente de dire que la page ne peut pas être affichée. Dans tous les cas le serveur devient inutilisable jusqu'à ce qu'on l'ai redémarré.
spectras
:Et tu crois sincèrement que les softs non-MS ont moins de failles ? C'est touchant de naïvetéLe temps et les moyens de communication aidant, il y a des modèles et des environnement plus ou moins propice à l'écriture de code plus propre, plus facile à débugger, et où les erreurs peuvent être corrigées avec plus d'efficacité. Evidemment ça n'est pas un remède miracle, mais ça aide.
Juste un truc tou bête déjà : je cherche toujours le bugzilla d'outlook.
Justement, il est sollicité en permanence, donc on peut penser qu'il y a moins de code qui n'a pas été testé intensivement...Oui. Ce que je voulais dire, c'est que les bugs restant ont plus de chances d'être activés (et destructeurs) qu'un bug caché dans une sous-fonction de rendu d'une animation du tutoriel d'un programme à la con.
Sinon pkoi vous essayez pas de voir si la faille marche n'importe où ? Parce qu'une faille qui plante un client à distance, c qd même assez sérieux...On a fait plusieurs tests. De manière générale, XP+IE5 ou 6 plantent. Toute autre combinaison se contente de dire que la page ne peut pas être affichée. Dans tous les cas le serveur devient inutilisable jusqu'à ce qu'on l'ai redémarré.
=> la seule solution qu'on ait pour l'instant c'est de déterminer les fonctions d'asp qui activent le bug et de ne pas s'en servir. En faisant comme ça, on n'a plus de problème. Mais je trouve pas que ce soit une manière correcte de travailler.
Remarque sur le plan technique : ça prouve ou presque au moins une chose, que les échanges entre un serveur IIS et IE vont au delà de la simple récupération de la page. Appremment, d'autres infos circulent aussi. Je vois déjà le jeton de sécurité qui pourrait passer pour gérer les droits sur le serveur. Si qqn a une autre idée ou a envie de faire des essais au tcpdump ?
Ouep, Visual Studio, ça poutreJ'aime pas trop, mais bon, c'est pas le sujet du troll. Nan, par environnement, j'entends les moyens d'organisation et de communication entre les développeurs, les motivations qui les poussent à développer et débugger
Tu travailles chez MS ?Non, pourquoi je devrais ? si tu réponds oui, je prendrai ça comme une insulte
Moui, mais a priori il est moins écrit avec les pieds que le premier tutoriel à la con que tu vas trouver je ne sais où... Cela dit je ne dis pas que ça n'est pas possible, hein...On est d'accord, c'est moins probable, mais quand ça arrive ça fait plus mal.
), les ingénieurs de chez Microsoft ne sont pas plus bêtes que d'autres, et font du code tout aussi propre que ce à quoi on pourrait s'attendre pour un logiciel des proportions de Windows (quoique ça manque un peu de commentaires quand même, mais bon). Le problème majeur qui transparait, ce n'est pas la technique, mais bel et bien la communication. Les différentes équipes travaillant sur différents composants n'ont pas l'air de se mettre d'accord sur des points essentiels.
spectras
:Tu travailles chez MS ?Non, pourquoi je devrais ? si tu réponds oui, je prendrai ça comme une insulte
Moui, mais a priori il est moins écrit avec les pieds que le premier tutoriel à la con que tu vas trouver je ne sais où... Cela dit je ne dis pas que ça n'est pas possible, hein...On est d'accord, c'est moins probable, mais quand ça arrive ça fait plus mal.
Pour reprendre sur le premier point, je dirais que d'après ce que j'ai pu en voir (12/02/04), les ingénieurs de chez Microsoft ne sont pas plus bêtes que d'autres, et font du code tout aussi propre que ce à quoi on pourrait s'attendre pour un logiciel des proportions de Windows (quoique ça manque un peu de commentaires quand même, mais bon).
C'est désolant.. Si tu veux lire du code de microsoft et ce de maniere plus que légale telecharge [google]Plateform Builder[/google] Au moins 60% du source de WinCE est disponible
Le problème majeur qui transparait, ce n'est pas la technique, mais bel et bien la communication. Les différentes équipes travaillant sur différents composants n'ont pas l'air de se mettre d'accord sur des points essentiels.
Résultat : les APIs diverses et variées représentent les données de façonsdifférentes, allouent la mémoire chacune avec leur routine indépendante des autres. Et pour essayer d'uniformiser ces interfaces en bazar, Microsoft monte couche d'apis sur couche d'apis.
spectras
:Ouep, Visual Studio, ça poutreJ'aime pas trop, mais bon, c'est pas le sujet du troll. Nan, par environnement, j'entends les moyens d'organisation et de communication entre les développeurs, les motivations qui les poussent à développer et débugger
Tu travailles chez MS ?Non, pourquoi je devrais ? si tu réponds oui, je prendrai ça comme une insulte
Moui, mais a priori il est moins écrit avec les pieds que le premier tutoriel à la con que tu vas trouver je ne sais où... Cela dit je ne dis pas que ça n'est pas possible, hein...On est d'accord, c'est moins probable, mais quand ça arrive ça fait plus mal.
Pour reprendre sur le premier point, je dirais que d'après ce que j'ai pu en voir (12/02/04
Résultat : les APIs diverses et variées représentent les données de façons différentes, allouent la mémoire chacune avec leur routine indépendante des autres. Et pour essayer d'uniformiser ces interfaces en bazar, Microsoft monte couche d'apis sur couche d'apis.
Pollux :
Et tu crois sincèrement que les softs non-MS ont moins de failles ? C'est touchant de naïveté
