Epatant... - Page 4

Un critère qui marche bien serait celui ci :
Regarder si les personnes qui travaille dans tel ou tel domaine sont appelés informaticiens ou mathématiciens.

(donc les maths qui servent à rien!)

C'est les plus belles.

Hippo > et les gens qui font de l'info théorique, mais sur les réseaux, tu trouves vraiment que c'est plus proche des maths que de la physique ? pourtant, il s'agit tout comme en phy de modéliser un système qu'on ne maîtrise pas.

ben c pas vraiment de l'info théorique ça... c'est une science expérimentale, même si effectivement une fois que le modèle est construit on a besoin de résultats d'informatique théorique (graphes...), de même que la physique a besoin de résultat mathématiques ^^
et puis comme en physique, on fait des tas de calculs "pas vraiment exacts" , i.e. avec des approximations ou des suppositions qu'on ne sait pas vraiment justifier sauf dans les cas simples (et même dans ce cas-là c'est souvent loin d'être trivial à démontrer)

Est ce que ce n'est pas l'analogue des maths appliquées à la physique (équations dufférentielles etc...) ?
(cross)

De ce que j'ai vu des réseaux, c'est surtout de la statistique. C'est vrai que ca commence a pas être très loin de la modélisation.

la science n'est qu'un large espace continu ?!

hibou :
la science n'est qu'un large espace continu ?!

Pour moi c'est divisé en trois bouts avec des raisonnements clairement disctincts :
- maths / info d'une part
- physique / sciences expérimentales d'autre part
- sciences humaines enfin

Chacun des bouts étant continu

Pollux :
ben c pas vraiment de l'info théorique ça... c'est une science expérimentale, même si effectivement une fois que le modèle est construit on a besoin de résultats d'informatique théorique (graphes...), de même que la physique a besoin de résultat mathématiques ^^
et puis comme en physique, on fait des tas de calculs "pas vraiment exacts" , i.e. avec des approximations ou des suppositions qu'on ne sait pas vraiment justifier sauf dans les cas simples (et même dans ce cas-là c'est souvent loin d'être trivial à démontrer)

Je suis d'accord avec toi, où (cc) places-tu de façon précise la frontière entre info théorique et info pratique ? Je connais pas mal de gens qui sont justement à cette frontière, certains de leurs travaux sont plutôt pratiques, et d'autres plutôt théoriques. C'est pour ça que je ne trouve pas qu'on puisse dire que l'info c'est des maths. Ca tient réellement des maths et de la physique ^^

Hippopotame :
Est ce que ce n'est pas l'analogue des maths appliquées à la physique (équations dufférentielles etc...) ?

euh, maths appliquées au sens partie des maths qui concerne les applications à la physique ou au sens applications des maths à un autre domaine ?

hibou :
De ce que j'ai vu des réseaux, c'est surtout de la statistique. C'est vrai que ca commence a pas être très loin de la modélisation.

je pense que flanker parle des cas où on modélise la topologie complète d'internet : c'est bien plus que de la statistique, parce qu'on ne mesure pas juste les propriétés de points indépendants, mais on veut modéliser un gros graphe avec une structure un peu bordélique -- et selon les propriétés qu'on veut conserver (distribution des degrés, distance entre noeuds, distribution des cliques, etc...), certaines modélisations sont plus adaptées que d'autres ^^

Pollux
:

hibou :
De ce que j'ai vu des réseaux, c'est surtout de la statistique. C'est vrai que ca commence a pas être très loin de la modélisation.

je pense que flanker parle des cas où on modélise la topologie complète d'internet : c'est bien plus que de la statistique, parce qu'on ne mesure pas juste les propriétés de points indépendants, mais on veut modéliser un gros graphe avec une structure un peu bordélique -- et selon les propriétés qu'on veut conserver (distribution des degrés, distance entre noeuds, distribution des cliques, etc...), certaines modélisations sont plus adaptées que d'autres ^^

oué, c'est plutôt à ce genre de trucs que je pensais ^^
je trouve que c'est vraiment pas possible de classer l'info comme étant des maths, c'est vrai pour certaines parties de l'info, complètement faux pour d'autres, à moitié vrai pour le reste

Chais pas, mais cette histoire de modélisation topologique d'internet, bah je ressens ça comme des maths appliquées...

Hippopotame
:

hibou :
la science n'est qu'un large espace continu ?!

Pour moi c'est divisé en trois bouts avec des raisonnements clairement disctincts :
- maths / info d'une part
- physique / sciences expérimentales d'autre part
- sciences humaines enfin

Chacun des bouts étant continu

Voui Mais dans certains domaines comme l'info on peut utiliser plusieurs types de raisonnements dans un même papier ^^
On peut même dire qu'il y a une hiérarchie, sciences "pures" ⊂ sciences expérimentales ⊂ sciences humaines, dans le sens où la science "pure" se suffit à elle même, alors que les sciences humaines peuvent potentiellement utiliser toutes les autres sciences ^^ (et inversement, elles sont nettement moins fiables que les sciences "pures", qui sont théoriquement infaillibles)

Hippopotame :
Chais pas, mais cette histoire de modélisation topologique d'internet, bah je ressens ça comme des maths appliquées...

Tout comme en physique, quoi
internet et les autres gros réseaux se comportent assez comme un système physique dont on découvre les lois qui les régissent.

Pollux
:

Hippopotame
:

hibou :
la science n'est qu'un large espace continu ?!

Pour moi c'est divisé en trois bouts avec des raisonnements clairement disctincts :
- maths / info d'une part
- physique / sciences expérimentales d'autre part
- sciences humaines enfin

Chacun des bouts étant continu

Voui Mais dans certains domaines comme l'info on peut utiliser plusieurs types de raisonnements dans un même papier ^^
On peut même dire qu'il y a une hiérarchie, sciences "pures" ⊂ sciences expérimentales ⊂ sciences humaines, dans le sens où la science "pure" se suffit à elle même, alors que les sciences humaines peuvent potentiellement utiliser toutes les autres sciences ^^

D'ailleurs j'ai lu récemment un papier d'ordonnancement où ils prennaient en compte le comportement des utilisateurs (qui ont tendance à proposer plusieurs fois la même requête pour avoir plus de chances qu'elle soit rapidement traitée), il faut donc essayer de faire un ordonnancement qui énerve le moins possible les gens => peut-on parler de science humaine ?