v3 - Page 12

Absolument pas, c'est parfaitement symétrique. Il y a juste les clés qui changent.

a

pourtant il me semblait que le S de RSA (me rappelle plus de son nom) av dit qu'il faudrait des 100-aines d'année avec les pc de leur époque pour crypter des trucs en 512

Ah oui, si t'as pas la clé On parlait pas de la même chose...

arf...

Et pis ça dépend les données à traiter. le check-up de ti au démarrage n'est pas un décryptage de l'ensemble des données de la rom et des applis, si je ne m'abuse. Ca ne touche que la signature (et par là un contrôle de sommes ou un truc du genre, non ?)

Oui, il y a juste à décrypter un bloc de 512 bits (hum, en réalité, un tout petit peu plus : 520 bits).

Pollux :
Ah oui, si t'as pas la clé On parlait pas de la même chose...

, 512 bits ça fait une clé de 64 caractères. Mon Athlon 900
a déjà très très mal quand il faut en casser une de 6...

À l'état actuel des choses, en calcul distribué, on arrive jusqu'à 576 bits. http://mathworld.wolfram.com/news/2003-12-05/rsa/

Bon, au fait, je parlais de la méthode de force brute, toutes les clés l'une après l'autre, sans aucune
méthode particulière.

Vertyos-> Tag sequentiel
Dis on ne peut jamais appliquer la liste sequentiel X par rapport à Y ???
ce serait bien qu'on puissent faire les 2.
parceque exemple :
Si je lis le contenu d'une variable STR ou TEXT
et que je veux afficher les caractères en faisant varier X uniquement Y étant fixe c'est impossible je crois puisqu'il faut respecter l'ordre des ar de meme type. T'as peut-être une solution qui ne ralentirait pas trop le prog parceque s'il faut manipuler la liste pour la repositionner dans le bon sens; bonjour la lenteur lorsqu'on a une énorme liste.

Par contre un TAG inverse c'est à dire de gauche à droite serait bien venu

Nop j'y ait pensé, mais c'est incompatible avec le systeme actuel.

Vertyos
: Nop j'y ait pensé, mais c'est incompatible avec le systeme actuel.

Donc ce n'est pas impossible

Vertyos : Nop j'y ait pensé, mais c'est incompatible avec le systeme actuel.

Donc ce n'est pas impossible

donc c'est possible

oh mais il l'a fait dites donc !!! qu'est ce que c bien

Pourquoi quand je répond non y'a tjrs 5 posts pour contester
C'est non, point

On conteste pas^^

-> vertyos : "load"
lorsque t'as 2 variables du même nom une locale et l'autre globale ;
tu ne peux pas charger la variable globale avec load; pareil qu'avec le TIOS

Bah oui c'est un peu normal
Enfin tu peux utiliser "locl" pour retourner au niveau des variables globales, normalement.

C'est ce que j'ai essayer ; si a est locale a="123"et globale a="AZERTY" si je fait "locl",1 je doit accerder à la var Global a="AZERTY" si cette instruction se trouve dans un programme que j'apelle dans home ou à la racine.
C'est pas le cas; ça change toujours a="123"

Pour être plus précis :
test()=prgm
local a,will
setfold(ibuilder)
"local"->will
"global"->ibuilder\will
main\vertel("locl",1,"","load","#will","","locl",0,"","retr","a",1)
text a
endprgm

le 1er Locl est sensé me faire remonter au niveau global et le second me ramener au niveau du programme appellant
donc c'est la valeur "global" qui devrait s'afficher dans la boîte de dialogue NON ????????????????????

le problème c'est donc la recupération d'une Var global avec même nom qu'une Var locale (Problème qu'on retrouve avec le TIOS lorsqu'on utilise des indirections dans ce même cas de figure)

Ah oui en effet, y'a un problème, il faudra que je cherche d'ou ça vient quand j'aurais le temps

[edit], j'ai testé avec ça :
• La variable aaa contient "globale"

• Programme :
test()
prgm
local aaa,l
"locale"->aaa

vertel("locl",1,"","load","#aaa","locl","","load","#aaa","","retr","l")
text l[1]&" - "&l[2]
endprgm

Ça devrait afficher "globale - locale", ça affiche "locale - locale"... Problème

OK ! je met remet au passage d'arguments j'usqu'à nouvelle ordre.
J'avais demandé une fois si 'test' pouvais aussi supporter différents puisqu'on a par défaut que égal;
tu n'a donné de suite !

Ben... Bof. Peut-être un jour mais c'est pas ma priorité.

je vais certainement reprendre la Version 2 de vertel

A cause de quoi ?

Bah juste le temps que 2 ou 3 trucs soient réglés (c'est pour tet titiller un petit peu) !!!
C'est vrai que y apas plus d'avantage à utiliser la 2

Bah oui mais si tu me disais quels sont ces "2~3 trucs", on avancerait plus vite. Perso je ne vois que le problème des variables locales / globales, le reste me semble avoir été refusé (et n'existe de toute façon pas dans la 2 non plus).

(et n'existe de toute façon pas dans la 2 non plus).

C justement pour ça qu'il repasse à la deux^^

???
La 3 a tout ce que la 2 avait, ou presque, donc là je comprend vraiment pas...

la 3 n'offre pas de réelle inovation, donc autant rester sur la 2

Pas de réelle innovation ? Y'a plus de nouveautées dans v3 par rapport à v2 que v2 par rapport à v1... Si tu cherche juste a avoir le dernier mot, évite au moins de raconter n'importe quoi...

- Listes imbriquées
- Tag d'ininterruption
- Lecture séquencielle
- Compatibilité oncalc
- Meilleure gestion des variables
- Retour de variable simple & selectif
- Nouvelle fonction pour grouper des fichiers
- Ajouts aux anciennes fonctions

Maintenant en sens inverse, qu'est-ce qu'on pouvait faire avec v2 et pas avec v3 ?

- Niveaux de gris (personne ne les as jamais utilisé de toute façon).

Bref, argument totalement faux...