PBEM armaggedon : âge d'or - Page 1

Le problème soulevé par Astro est assez épineux, comme certaines personnes avaient voté avant son message, je vous invite à donner votre point de vue, désolé pour ceux qui se sont déja exprimé. Je pense tout de même que pour la cohérence c'est mieux de centraliser toutes les réponses à un seul endroit.

déclenchement d’un âge d’or entre alliés

Je vote contre le déclenchement d'un age d'or par son allié.


chris.

Je vote contre le déclenchement d'un age d'or par son allié.

L'alliance est un sacrifice (il n'y aura qu'un seul gagnant), il est alors normal qu'il y ait quelque interêt à s'allier!
Je m'abstient sur la question de l'Age d'Or car je suis partagé et je m'inquiete un peu de l'allongement de la liste des interdits.

si on pense à l'esprit "historique" du jeu lui même, un âge d'or se présente lorsque une civ a une certaine puissance, qui peut l'amener à gagner des guerres grâce à des unités particulièrement bien conçues et entrainées.

Dans ce sens, la manoeuvre proposée est purement artificielle, puisque l'âge d'or ne serait pas la conséquence d'un grand accomplissement (matérialisé par la construction de certaines merveilles) ou d'une grande victoire lors d'une "vraie" guerre, mais le résultat d'une manipulation "en cachette".

Si j'aime civilization c'est parce que je peux "rêver" en jouant, puisque le jeu s'approche beaucoup d'une réalité. L'âge d'Or ne devrait jamais être le résultat d'un copinage, mais d'un exploit, c'est pourquoi je suis contre la maniclette.

Ful, je ne suis pas ton raisonnnement sur l'alliance de type "sacrifice". Les alliances, comme les guerres et les paix sont transitoires, et évoluent au gré des intérêts des civilisations. A la fin, il n'y aura qu'une seule civ gagnante.

Je comprends tres bien ton point de vue sur Civ que je partage à 200%.

Cela dit, pour gagner à ce jeu dans les plus forts niveaux particulièrement, tu n'as pas d'autres choix que de debusquer les bizarreries comportementales de l'IA qui sont tout sauf réalistes.
Quelques exemples:

Je m'arrange très souvent pour découvrir littérature avant les autres pour " l'offrir " aussitôt à mon très cher voisin afin de lui laisser plus de chances de faire GB afin de lui faire plus tard le fameux coup de la GB ...

Pour faire mon palace jump, j'ai coutûme de laisser mon voisin prendre ma capitale ( provisoirement ) ... (la capitale est la seule ville qu'on ne peut pas offrir??)

Pour arrondir mes fins de mois, j'ai coutûme de laisser quelques terres vierges autour de chez moi afin de laisser les barbares s'y installer pour les piller ensuite ....

Pour laisser l'IA travailler à ma place, j'ai coutûme de le laisser s'installer près des ressources sachant que je prendrai ces villes plus tard et qu'elles seront alors développées .....

etc.. etc..
La liste est longue et la victoire à ce jeu passe nécéssairement par des astuces de ce type et ça n'a rien de réaliste ni de glorieux, et tout comme toi je le regrette, mais c'est fatal .
Selon la moi la seule chose malheureusement qui soit réaliste à ce jeu , c'est l'habillage et la civilopédia.

Tu pourais me rétorquer, et tu aurais raison, que les parties multiplayer sont plus interessante justement parcequ'elles permettent d'éviter cela.
C'est vrai.
Mais alors on va passer 1 mois à editer des règles de bonne conduite car la liste des astuces et autres truanderies est très très longue. Je peux t' inventer 50 façons de détourner le jeu a mon profit (échange de ressources, partage de merveilles etc...).
L'esprit humain est retord et la ruse de Méthis fait notre plus grande force a nous les humains!
Je crains, et c'est d'ailleurs la raison principale de ma position, que plus tard on me dise, alors qu'on n'y avait pas pensé au moment de l'edition de la charte : "oh! ça c'était pas fair, tu as pas le droit de faire ça ...".

En conclusion, je suis pour, en général, la liberté maximale car c'est celle qui garantit les regles les plus claires et les moins contestables au final.Ca génère moins de conflits d'intrerprétation et tout le monde les connait.
Et ça même si ponctuellement telle ou telle pratique peut apparaitre comme injuste ou pas dans l'esprit, chacun a ainsi la possibilité de l'utiliser à son profit en connaissance de cause.
Pour moi ,la seule alternative est d' editer une charte de la pbem tres creusée ,tres aboutie ,mais il y a beaucoup de boulot.

Valà, ceci n'est pas une polémique du tout mais je voulais juste en profiterpour expliquer et clarifier mon point de vue et je te remercie Astro de m'avoir donné l'occasion de le faire.
Je comprend, respecte et partage parfaitement tes aspirations mais ça me semble iréalisable et source potentielle de problèmes et conflits futurs.
Comme tu peux le voir c'est une question de principe plus que de logique ponctuelle.

Nous sommes 8 et la démocratie fait loi,je m'inclinerai bien entendu, comme toujours, devant le verdict des urnes.

Je suis pour ! Ca fait partie des arrangements entre alliés ! Et si tu prends ton âge d'or à ce moment là, ça fait partie de ta stratégie diabolique du moment ! Ce n'est nullement une obligation !

Je vois d'autres raisons que celles d'astrologix.
En fait, faire en sorte que l'âge d'or arrive au meilleur moment est un aspect stratégique important. Une fois que l'on a choisi quel moment on estime être le plus intéressant pour un âge d'or, il reste 2 difficultés :
1. ne pas le déclencher trop tôt
2. ne pas le déclencher trop tard
Et être pour revient à supprimer la 2è. Comment ferais-vous dans une partie en solo ? Vous taperiez l'unité la plus proche ? En divin ??
Pas si évident que ça.

PS: je serais pour

Mais alors on va passer 1 mois à editer des règles de bonne conduite car la liste des astuces et autres truanderies est très très longue. Je peux t' inventer 50 façons de détourner le jeu a mon profit (échange de ressources, partage de merveilles etc...).

C'est clair que l'on pourrait utiliser pas mal d'astuces pour en tirer des avantages:
par exemple avec Atelier de Leonard, un le construit uppgradde ses unités puis passe sa ville à l'autre qui en profite à son tour. Ce n'est qu'un exemple et je suis sûr il y en a plein d'autre

Je trouve que c'est aux joueurx d'avoir une sorte de "bon sens", mais bon c'est sûr que celà dépend du point de vue de chacun
Et pour ma part en paraphrasant Ful dans un post de BraveHeart tant ce que c'est pas interdit c'est autorisé

Nous sommes 8 et la démocratie fait loi,je m'inclinerai bien entendu, comme toujours, devant le verdict des urnes.

Mitou

Ni pour ni contre (ça fait avancer le schimlblick ça)
Je ne sais trop quoi penser... j'use souvent de cette méthode en multi, je vois mal pourquoi je serai contre en PBEM, mais un recoin de ma conscience se rebiffe: "c'est pas dans l'esprit du jeu"

[cite]Stilgar :
C'est clair que l'on pourrait utiliser pas mal d'astuces pour en tirer des avantages:
par exemple avec Atelier de Leonard, un le construit uppgradde ses unités puis passe sa ville à l'autre qui en profite à son tour. Ce n'est qu'un exemple et je suis sûr il y en a plein d'autre
Je trouve que c'est aux joueurx d'avoir une sorte de "bon sens", mais bon c'est sûr que celà dépend du point de vue de chacun


Pour Leonard par exemple, il me semble normal que des alliés entrainent leur troupes ensemble par exemple, de plus le don de villes sans guerres est autorisé par le jeu.
L'histoire en atteste je crois (je ne suis pas specialiste mais il me semble bien que les echanges de territoires font partie de l'histoire).
De plus rien n'empeche aussi de se refiler des ressources meme sans excedent por permettre la construction ou l'upgrade chez son allié. etc ...

Peut etre n'ais je pas bon esprit.
Mais ce que je voulais dire c'est que la liste est interminable.

Le bon sens doit nous guider. On sent bien que certaines astuces sont valable et d'autres pas. L'age d'or est un cas limite, mais à mon avis il y en a trés peu.

chris.

Bon je suis CONTRE l'âge d'or, ça me paraît invraisemblable et à vrai dire, il faudrait imaginer un jour un retour au jeu sans les caracs des civilisations, comme avant, mais c un autre débat.
Donc CONTRE, mais pour jouer avec vous tous )

sans les caractérisques des civs

Je ne suis pas contre la ruse au combat entre alliés, style atelier de Léonard, ou se passer des villes, etc. C'est d'ailleurs permis par l'interface. Par contre, la philosophie de l'age d'or est différente. Tant historiquement que dans le jeu lui même, un age d'or a toujours été le résultat d'une réussite exceptionnelle d'une civilisation, et le jeu en solo confirme tout à fait ce point de vue.

Je trouve dommage que le sens de l'âge d'or soit perverti artificiellement et ne devienne que l'abus d'un mécanisme du jeu.

Fulc, les diverses ruses que tu exposes ne me semblent pas trahir l'esprit du jeu.

Puisque nous jouons à civlization nous devrions respecter sa philosophie, autrement il y a d'autres jeux de stratégie qui n'ont pas ces finesses et qui se réduisent à des combats. Si vous aimez civ, c'est que vous aimez son esprit, ou je me trompe ?

Tu as parfaitement raison.

Bon, je note 2 CONTRE, 2 POUR, 1 indécis et 1 qui est contre l'Âge d'Or tout court (je te conseille de retourner à Civ2 ).

JM ne joue pas cette partie, ou me trompe-je ?

Si le compte est bon il manque deux votes !!!!!!

Please, prononcez vous

Je compte pas comme toi Astro

Chris: Contre
Stilgar: Contre
Astro: Contre

Ful: Pour
Avance: Pour

SM: indécis

YY_Sphanty pas trop saisi à priori contre age d'or tout court comme dis Astro ?

Manque plus que Oxy, non ? et YY_Sphanty à repréciser

Non, JM ne joue pas, mais il donne son avis quoi ! On peut bien donner son avis même si on ne joue pas non ?

Je suis contre l'échange d'âge d'or.
Je ne suis pas contre l'âge d'or, je réfléchis juste au fait qu'un jour, il faudra bien que je joue sans les caracs des civs (seul jeu "équitable").

Stilgar :
Je compte pas comme toi Astro

C'est vrai ! Je m'étais lpas compté moi-même !

Bon maintenant on a :

4 CONTRE
2 POUR

1 indécis
1 ? (Oxy)

Si les indécis ne comptent pas alors, ON A GAGNÉ, ON A GAGNÉ, ....
Sinon, manifestez vous encore

Ca va, ca va, on a bien compris, pas la peine de pavoiser pour cette grande victoire hisrorique !
[smiley=3]Un peu plus de discrétion serait de mise !

Moi je suis pour l'utilisation de toutes les armes, info, intox, espionnage, infiltration, mine etc.... Aucune guerre n'est propre, seule la victoire importe je suis donc pour.
Et puis ca fait 4 à 3, comme d'hab j'suis dans l'opposition mais c'est pas grave
Au fait je viens de prendre connaissance du post seulement maintenant, excusez du retard....

Juste histoire de relancer la polémique je suis POUR le déclenchement de l'Age d'Or entre alliés

Et oui Astro faut jamais crier victoire trop tot

[smiley=4]

Et bien messieurs, la partie est pas commencée que déja des problèmes MAJEURS apparaissent..... ca promet

Je propose dans ce cas d'egalité parfaite de laisser le soin a Géo de trancher,qu'en pensez vous?
Cette regle n'est pas a mon avis cruciale dans les 10 premiers tours ,on peut donc demarrer en attendant,non?

SuperMurge :

Et oui Astro faut jamais crier victoire trop tot

Cette haute trahison sera vengée le moment venu

Je suis là jeunesse, ne vous inquiétez pas. Cette partie va vraiment être électrique, je le sens d'avance, je sais pas pourquoi, mais bon on verra ... D'ailleurs si vous commencez à vous taper dessus dès maintenant, ça promet .
Moi j'ai ma petite idée sur la question mais je ne dirais rien tant que vous ne me l'aurez pas demané. Et si quelqu'un pouvait changer d'avis, ça m'arrangerai, j'aurai pas 4 personnes qui m'en voudront ...

A+
geo

Géo je suis prêt à m'abreuver à la source de ton savoir, alors DIS NOUS !!!

Oh là, très loin de moi une telle prétention. J'ai du mal m'exprimer. Moi être humble et fermer souvent mon clapet, cela m'éviter de dire trop de conneries !
Non sérieusement, je pense que l'âge d'or a mal été conçu dès le début dans ce jeu. Je ne vois pas pourquoi un age d'or ne serait enclenché que militairement, regardez les véniciens et les phéniciens, c'étaient de très bon commercants avec une grosse flotte, mais que-dalle en terrèstre !! Et pourtant, c'est l'exemple même d'une époque glorieuse. Un âge d'or doit très bien pouvoir être déclenché par un allié. Une alliance forte, même s'il n'y a qu'un vainqueur à la fin (IL NE DOIT EN RESTER QU'UN !!! ET CE SERA DUNCAN MC LEOD !!! ), profite inévitablement aux deux civilisations. Et c'est pourquoi je trouve qu'il ne doit pas être interdit de déclencher son âge d'or avec son allié, ce sera juste le moyen pour nous de contourner l'oubli des concepteurs. Par contre, hors de question de s'amuser à faire des héros à tout bout de champ, ça par contre c'est pas du tout dans l'esprit, est-ce que je me trompe ?

Y'en a 4 qui doivent me détester, mais c'est mon point de vue, je serai donc POUR le déclenchement de l'âge d'or par son allié.

A+
geo