Création d'un nouveau dossier - Page 1

Je voudrais vous proposer la création d'un dossier intitulé "Chambre d'analyse" ou "War room" ou encore "Debriefing" ou autre.
Les messages de ce dossier correspondraient à l'analyse/commentaire de parties que vous aurez joué, restreints aux parties multi-joueurs tout type confondu.
Son but est de:

* constituer une somme d'informations sur les parties et les joueurs, distinguables et accessibles à tous. Ces informations sont nécessaires si l'on veut améliorer la qualité de notre jeu ou bâtir une stratégie/doctrine basée sur des faits.
* aérer le dossier PTW (le multijoueur)
* Avec la venu de C3C et les cartes fixes, l'analyse aura une grande importance.
* inciter les joueurs à discuter de leurs parties: pour un investissement de +sieurs heures de jeu cela ne me semble pas superflu.

Qu'en pensez-vous ?

P.S:
Au départ je voulais proposer un sous-dossier à PTW (le multijoueur) mais cela s'avère impossible.
La possibilité de stocker les images des cartes est essentielle, j'espère que ce projet n'est pas abandonné.

Moi ça me branche bien ton idée

idem, je vote pour

Je vote pour, bien qu'en ce moment je laisse un peu le multi de côté !

Trés bonne idée

"Aérer le dossier PTW (le multijoueur)", oui mais pour faire quoi ? Surtout que tu parles de restreindre le nouveau dossier aux parties multi-joueurs
J'ai l'impression qu'en faisant ça, la section multi-joueurs se limiterait aux quelques PBEMS et au topic des rendez-vous. Si notre communauté n'a pas l'intention de se lancer dans la création d'un nombre démesuré de parties multi-joueurs en tout genre comme sur CFC (PBEM, Succession games, etc), je préfèrerais envisager une solution qui évite de créer une catégorie supplémentaire, en remplaçant la section multijoueur par ce que tu proposes et en plaçant le topic des rendez-vous probablement dans Général. Il ne resterait qu'à étudier le problèmes des quelques PBEM.


Le problèmes des PBEM :

Ce n'est pas la première fois que j'en parle. Déjà je me suis toujours demandé si la création d'un topic pour une PBEM avait un quelconque intérêt, et personnellement, ça m'agacerait de devoir passer sur le forum en plus de m'occuper d'emails. Une PBEM concerne seulement quelques joueurs, et toujours les mêmes. Il devrait être possible de configurer sa messagerie pour envoyer automatiquement un message à tout les participants à chaque fois que quelqu'un envoie la save au joueur suivant. Enfin, ça, c'est à vous de voir, surtout que les mails ont l'air d'avoir un peu de mal en ce moments.
En admettant que vous préfériez vraiment un topic, il y a peut-être d'autres solutions via des raccourcis ou autres trucs du même style, ce qui permettrait de "cacher" les topics.

Concernant Kibu je trouve son idée excelllente

Concernant les PEBM,pour ma part je préfère vraiment un topic car comme tu le dis JM la messagerie pose parfois des problèmes et le topic permet vraiment de savoir où on en est

Je suis d'accord avec JM : le section "multijoueurs" est là pour ça !

Si notre communauté n'a pas l'intention de se lancer dans la création d'un nombre démesuré de parties multi-joueurs en tout genre comme sur CFC

On est plutôt mal partis pour atteindre un tel niveau, même si ce n'est pas infaisable ...

Bon, vala un essai. Qu'est-ce ce que vous en pensez ? Et si vous préférez quelque chose d'autre à la place de "Chambre d'analyse", n'hésitez pas. Proposez aussi des sous-titres.

Salut JM, pour la partie "PTW (le multijoueur) " je vois bien qu'elle se vide aprés la création de la chambre d'analyse, mais je crois qu'il faut la maintenir pour la cohérence des sujets: il suffit de jetez un coup d'oeil au sommaire dans son état actuel pour avoir une impression de manque.
Il ne faut pas s'inquiéter du vide d'une catégorie (il n'y a qu'a voire la rubrique S.O.S) mais essayer du mieux que l'on peut de maintenir le "sens" des rubriques suivant les besoins des utilisateurs.
Gardons une partie "Le multijoueur" (avec C3C, PTW peut être abandonné) dans lequel on mettrait les rendez vous et d'autres choses qui viendront, par exemple si l'on fait des tournois la liste des participants, si des patchs sortent des liens vers ceux-ci etc..
Encore une fois, je pense que la cohérence prévaut sur le taux de remplissage d'une rubrique.

Il est vrai que si je vais au bout de ce raisonnement, il faudrait mettre la chambre d'analyse dans la rubrique multijoueur. Cela me surprend qu'on ne puisse pas le faire car je vois bien les liens: Index->Le forum de civ3 -> etc... qui forment une arborescence.

Trés cordialement, Kibu.

P.S:
* ce ton solennel c'est pour souligner que mes propos ne sont pas des critiques vis à vis de JM ...vaut mieux prévenir que guérir.
* pour le sous-titre je propose "détails de vos parties/jeux/confrontations/épopés"

Juste un ptit coucou pour donner un grand coup de chapeau à ceux qui font bouger les choses ils se reconnaitront. Le nobel du civien le plus actif va être disputé cette année.

Sinon pour ce qui est des PBEM je trouve qu'au contraire un topoic à plein d'atout, il donne envie aux autres de faire et de participer à une PBEM. C'est un élément moteur pour développer ce type de partie. Par ailleurs je suis persuadé que certains ne participant pas aux PBEM y jetent un coup d'oeil quand même ne serait-ce que pour les boutades de Noodles et d'avance. Enfin pour nous il est trés utile pour accuser réception de l'envoi d'un mail, demander le renvoi d'un mail ou signaler un problème.

Ton essai JM me parait un succés.

chris.

Il faut garder la rubrique PBEM, elle permet de se repérer en cas de pbs ! Introduire peut-être un épinglé pour les prises de RV. Et regrouper la rubrique "Chambre d'analyse -j'ajouterai multi-" avec PBEM , ça fera une entité "multi", et remonter GTOM dans le groupe "Général", "Stratégie " etc. Non ?

Et regrouper la rubrique "Chambre d'analyse -j'ajouterai multi-" avec PBEM , ça fera une entité "multi", et remonter GTOM dans le groupe "Général", "Stratégie " etc. Non ?

C'est moi qui n'est pas compris ou tu proposes d'annuler tous les changements ?

En fait, je n'y comprends plus rien du tout !

Ce qui me paraît logique :
Une rubrique "Multijoueurs" (comme "Général" ou "Stratégie") regroupant tous les aspects actuels du Multi, avec des sous-rubriques :
- SOS multi
- RV pour jouer en multi
- Comptes rendus et analyses des parties multi
- PBEM (avec des épinglés pour chaque PBEM)

GOTM me paraît mieux placé plus haut, comme le sont les rubriques "Général, Stratégie", etc

Et "descendre" tous les autres Civ" -encore que je m'interroge sur le bien fondé de cette rubrique- et "on parle de tout sauf civ".
Mais je ne sais pas si c'est possible ! Et ce n'est que mon point du vue ! Exprimez vous les autres !

Je n'aime pas l'idée d'un groupement de catégories lié au multi. A part les PBEM, le topic des rendez-vous et les compte-rendus, il n'y a rien d'autre. Quant au problèmes, une catégorie (vide !!) suffit
Pour la rubrique proposé par Kibu, je ne vois pas pourquoi elle serait limitée au multi. Elle pourrait aussi servir à un joueur solo qui aimerait l'avis des autres quant à la manière de continuer sa partie. Ou à détaillez, voire romancer, une de ses parties solo. Etc.

Je préfère faire un premier regroupement de rubriques qui soient liés au jeu lui-même, puis un autre à des parties en tout genre.

Tu as raison JM ! Ca me paraît bien comme ça !

c toi qui voit JM
je te fais confiance.
En revanche ,il y a un topic qui est important , c'est RV multiplayer du jour.

Ben il existe toujours.

Ok JM je viens de comprendre ton regroupement en voyant le topic RDV.
Je suis d'accord pour la supression de l'ancienne rubrique multijoueur, .

Cette nouvelle orgnisation me convient, mais je pense qu'il faudrer quand même modifier les phrases de présentation des sections, car si l'on se met à la place d'un nouveau membre, il ne sait pas où poster un RDV en multi