30

oui, c'est ça ça merci.
Aussi on m'a parlé d'un ensemble plus vaste que les irréels, ou A x B différent de B x A.
J'ai un prof de spé maths génial, mais faut pas lui demander de répeter ce qu'il dit ni le déranger pendant la pose.
Bref, c'est quoi cet ensemble et comment il fonctionne?(En très très gros)

31

Oui, א ‭0 (= tout simplement le plus petit cardinal infini) est bien le cardinal de N, mais le cardinal de R n'est pas forcément א ‭1 : א ‭1, ça veut dire le plus petit cardinal plus grand que א 0, et selon les axiomes que tu choisis, tu peux avoir א ‭1 = card(R) (c'est le cas par exemple si tu supposes l'hypothèse du continu), tout comme tu peux avoir א ‭1 < card(R)... Aucun des jeux d'axiomes n'est plus "vrai" qu'un autre, c'est prouvé que l'hypothèse du continu et la négation de l'hypothèse du continu sont tous les deux cohérents smile

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

32

les irréels > tu veux parler des nombres complexes ?

et des ensembles "plus gros" (au sens où (C sera inclus strictement dedans), tu peux en construire tout plein, mais je ne crois pas que leur cardinal soit vraiment plus gros confus
il y a par exemples l'ensemble des hamiltoniens (?)
au lieu d'avoir juste 1 et i ( x de la forme x = a + b*i ), il y a 1, i, j k (x de la forme x = a + b*i + c*j + d*k) avec i * j = k, j * i = -k, etc...
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

33

Pollux :
Oui, א ‭0 (= tout simplement le plus petit cardinal infini) est bien le cardinal de N, mais le cardinal de R n'est pas forcément א ‭1 : א ‭1, ça veut dire le plus petit cardinal plus grand que א 0, et selon les axiomes que tu choisis, tu peux avoir א ‭1 = card(R) (c'est le cas par exemple si tu supposes l'hypothèse du continu), tout comme tu peux avoir א ‭1 < card(R)... Aucun des jeux d'axiomes n'est plus "vrai" qu'un autre, c'est prouvé que l'hypothèse du continu et la négation de l'hypothèse du continu sont tous les deux cohérents smile

ah ok, j'avais juste des vieux restes d'un bouquin sur Cantor smile
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

34

Flanker> ça s'appelle plus couramment les quaternions, non ? (et puis "hamiltonien" ça veut dire tellement de choses en maths, que bon cheeky)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

35

et pour ce qui est du cardinal, R est un R-espace vectoriel de dimension 1, C un R-ev de dimension 2, et H (les quaternions) un R-ev de dimension 4, donc ils ont bien tous le même cardinal ^^

(pour passer à un cardinal plus gros il faut prendre les parties de R, ou les applications de R dans à peu près n'importe quoi)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

36

Pollux :
Flanker> ça s'appelle plus couramment les quaternions, non ? (et puis "hamiltonien" ça veut dire tellement de choses en maths, que bon cheeky)

oué aussi (je me souvenais plus du second nom hehe)

là question était justement si {f : IR -> IR} était vraiment d'une cardinalité supérieure ? (flemme de réfléchir à la question - mais pourl es ev de dimension fini je suis évidemment d'accord triroll)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

37

Pollux :
Oui, ? ?0 (= tout simplement le plus petit cardinal infini) est bien le cardinal de N, mais le cardinal de R n'est pas forcément ? ?1 : ? ?1, ça veut dire le plus petit cardinal plus grand que ? 0, et selon les axiomes que tu choisis, tu peux avoir ? ?1 = card(R) (c'est le cas par exemple si tu supposes l'hypothèse du continu), tout comme tu peux avoir ? ?1 < card(R)..

tiens je la voyais pas comme ca l'hypothese du continu, pour moi c'était plus : aleph0=card(N) aleph1=card(R) et l'hypothese du continu c'est qu'il n'existe pas de cardinal entre aleph0 et aleph1 ... (ca doit etre a peu pres la meme chose mais bon ...)

38

oui, sauf que tu dois pas avoir la bonne définition d'aleph1 : le cardinal de R, c'est 2^aleph0, mais c'est pas forcément égal à aleph1...


Flanker> oui : R^R est plus grand que {0,1}^R, qui lui-même est en bijection avec P(R), qui a un cardinal strictement plus grand que celui de R (et dans l'hypothèse du continu généralisée, c'est même le plus petit cardinal strictement plus grand que celui de R)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

39

bha, t'en a pleins des ensemble comme ça...
( des ensembles commutatifs, à comencer par les matrices...)
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

40

Si je prends une bijection de R^n dans R (ce qui existe, c'est bien connu) et que je tire la structure de R-ev de dimension n usuelle de R^n sur R en posant pour tout réel a et b de R, a=f(x), b=f(y) et c réel, a"+"b=f(x+y) et c"."a=f(cx) alors j'obtiens une structure de R-ev de dimension n sur R, et f est un isomorphisme d'espace vectoriel.
On peut bien sûr utiliser ce procédé quand on veut si on a besoin de créer une structure d'espace vectoriel sur un ensemble qui est bijection avec un espace vectoriel.