Archer ou épeistes gaulois? - Page 1

J'ai l'impression que tout le monde n'est pas d'accord. Perso des epeistes gaulois me paraissent obligatoire pour une guerre contre sumer.

chris.

PS: edit la guerre contre "Byzance" ne risque pas d'avoir beaucoup de succés...

Edit

Contre Bysance es tu bien sûr ??

Sinon oui avec toi il faut des Epéistes et peut-être 2 archers maintenant pour sortir les Endiku que l'on va nous envoyés sans doute

pareil que Stilgar

je sui spour produire des epeiste mais essayer pour le moment de ne les takiner kavec d'autre unite essayons de retarder encore notre age d'or .

l'ideal serait que les archer fasse le debut du travail et que les epeiste n'entre en action que pour porter le coup final et ainsi profiter un peu plus de notre age d'or car on devrait etre plus tranquille vers la fin de la guerre..
seulement ceci n'est pas evident et depeend de commen bysance peu nous aider.

mais ce serait l'ideal pour moi

Je suis pour un début d'archers (4 à 6 max), le temps de raccorder notre fer. Les archers nous permettraient de répondre plus rapidement aux enkidus qui se promènent sur la carte.
Les épéistes sont indispensables pour la prise de ville par la suite.

Il nous faut trop de temps pour produire des épéistes.
Les archers conviendront bien mieux dans un premier temps grace à leur possibilité de riposte; l'idéal étant une triplette 1 lancier/2 archers
En outre, avec des archers, nous retardons au maximum notre âge d'or (qui sera donc plus productif) et maintiendrons nos épéistes à l'abri en vue d'une attaque surprise sur Ur. Avec de la chance, on pourra même faire directement une armée d'épéistes(mvt 3)

P.S. J'ai écrit avant de lire le post de Billou; on est exactement du même avis

Je verrai bien la tactique suivante:
- Mettre plusieurs archers devant Medine pour leur faire peur et dans le même temps contourner au large avec nos épéistes pour les surprendre à Ur.

Pour faire la différence sur les villes, les épéistes risquent d'être indispensable indispensables.
Tant qu'il s'agit de batilles dans les campagnes, les archers peuvent faire l'affaire.
Il faut mener notre prodcution à trois niveaux : lanciers pour la défense, archers pour les pillages et attaques en campagne, et préparer en meme temps les épéistes qui achèveront le boulot.

Idem Denpher

Idem que Denpher + catapultes pour faire tomber les murailles.

archers pour les pillages

couple archer - lancier(protection mutuelle) et pourquoi pas un merc?

Mon avis de simple citoyen: epeistes !

perso je serrai plutot epeistes, mais bon on pourrait porduire des archers dés maintenant, et voir suivant l'evolution ( relier le fer, commencer les epeistes ) si ca vaut le coup de continuer avec des archers pour garder l'age d'or pour plus tard

Ninurta
: Mon avis de simple citoyen: epeistes !

idem pour moi, les celtes c'est les épéistes

hum .. les epeiste vont etre plus long a produire ne voulez pas dans notre guerre passez par une premiere phase

de mi expansion mis pillage. avec donc archer lancier plus colon et travailleur quand nos villes sont pleines. pour ralentir sumer et accentuer notre avance en meme temps.(d'ailleurs a ce propos je defend quand meme une production rapide d'unite voir: topics/36913-faire-plus-dunite pour ne pas me repeter )

puis une phase de production intensive d'epeiste et de catapulte tout en continuant un peu le pillage avec nos unite de defence remplacer par des epeiste.

et enfin une phase nouvelle d''expansion plus complement militaire dans notre age d'or. avec en meme temps la phase final de la guerre avec attaque d'epeiste plus cataplute.

moi c'est comme ca que je vois les choses.. mais c'est peu etre un peu trpo long a realiser ... ca je sais pas vraiment.
mais cela permettrait de bien profiter de notre age d'or et normalement de pouvoir voir venir si des imprevu arrive .

Mieux vaut avoir peu d'unites mais de qualite plutot que beaucoup pas terrible.
Surtout si on se dirige vers republique.

Ninurta :
Mieux vaut avoir peu d'unites mais de qualite plutot que beaucoup pas terrible. Surtout si on se dirige vers republique.

globalement d'accord; mais la masse d'unités pas terrible on peut la sacrifier pour prendre une ville

Faisons des catapultes et des lanciers pour les protéger pour commencer un siège en règle et puis après on lance nos épéistes pour finir tout cela. L'avantage des catapultes c'est qu'elles attaquent à chaque tour mais qu'elles ne perdent pas de point de vie et c'est bien pour occuper Sumer le temps que le gros des forces arrivent.

(topic "action immédiate" post 30) A propos des archers, il faut savoir que ça implique des pertes importantes et que c'est catastrophique si on va vers la République

1/ Qu'est-ce que tu fais du potentiel défensif de l'archer? Il est vrai qu'une catapulte est tout aussi efficace de ce point de vue.
2/ il suffit de les sacrifier pour prendre une ville au moment où on passe en république
Autre avantage: tant qu'ils verront venir des archers, les sumériens seront dans l'incertitude au niveau des épéistes gaulois...
Edit: suite à la réponse de JM:

toutes les unités qu'on perd maintenant (en despotisme) compte déjà pour le malheur dû à la guerre en République

exact; mais le mécontentement peut diminuer aussi (personne dans le territoire de l'autre) et une fois qu'on aura récupéré Mecca, je pense qu'on pourra signer la paix...

Euh... toutes les unités qu'on perd maintenant (en despotisme) compte déjà pour le malheur dû à la guerre en République !
Le terme sacrifice n'a aucun sens ici.