Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 - Page 1

Microsoft rend disponible gratuitement le compilateur C/C++ de Visual Studio .NET 2003 Professionnel.
Pour plus d'informations : http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/

-

le seul truc qu'il y a pas c l'ide, debugger etc...

C'est-à-dire à peu près tout l'intérêt de VS

Mais c sûr que c'est cool d'avoir un compilo gratuit plus orienté Win que MinGW/Cygwin+GCC

Et surtout, c'est le seul compilateur C++ à ma connaissance qui puisse générer du code pour le CLR.

Tu programmes en Managed C++ ? Plutôt pour la GC et la réflexion/les attributs, ou pour l'interaction avec les langages genre C# ?

C'était déjà possible d'avoir le compilo gratuitement en téléchargeant le SDK .Net

Pour le C++ aussi ?

Ah, mais il ne peut pas générer de code natif, alors... AFAIK, le Managed C++ le permet (et c'est d'ailleurs tout l'intérêt )

Sisi, on pouvait générer du code natif avec

Alors il n'y avait pas la STL ?

Peut-être pas, je me souviens plus trop, mais il y avit déjà aps mal de trucs

Pollux
: Tu programmes en Managed C++ ? Plutôt pour la GC et la réflexion/les attributs, ou pour l'interaction avec les langages genre C# ?

Pour réutiliser du code C++ dans une application managée (de sorte à ce que ce soit complètement portable). Parce que sinon je préfère nettement le C# (surtout le 2.0), c'est quand même nettement plus clean et agréable que le C++.

nitro :
Microsoft rend disponible gratuitement le compilateur C/C++ de Visual Studio .NET 2003 Professionnel.
Pour plus d'informations : http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/

À quoi bon (à part à nous faire utiliser un logiciel propriétaire de M$ de plus)? On a déjà ça.

Pollux
:

le seul truc qu'il y a pas c l'ide, debugger etc...

C'est-à-dire à peu près tout l'intérêt de VS

Clair. Donc vraiment aucun intérêt par rapport à MinGW.

Mais c sûr que c'est cool d'avoir un compilo gratuit plus orienté Win que MinGW/Cygwin+GCC

"Plus orienté Win"??? MinGW est très "orienté Win"!

nitro
:

Pollux
: Tu programmes en Managed C++ ? Plutôt pour la GC et la réflexion/les attributs, ou pour l'interaction avec les langages genre C# ?

Pour réutiliser du code C++ dans une application managée (de sorte à ce que ce soit complètement portable).

LOL, "complètement portable" avec un "standard" de M$...
Heureusement qu'il y a Mono et .GNU, parce qu'avec M$ tout seul, toute la portabilité de .NET ne servirait strictement à rien.

Et j'oubliais:

Orion_
: c cool, ça va me permettre de légaliser mon developpement sous windows ^^

Tu avais déjà http://www.mingw.org pour ça!

Kevin Kofler
: À quoi bon (à part à nous faire utiliser un logiciel propriétaire de M$ de plus)?

C'est vrai que tu es très bien placé pour en parler... tu peux me rappeller qui de nous deux utilise Windows ?

Donc vraiment aucun intérêt par rapport à MinGW.

Heureux d'apprendre que MinGW permet de produire du code pour .NET.

LOL, "complètement portable" avec un "standard" de M$...

Oui, complètement portable avec les standards ECMA-334, ECMA-335 et ECMA-TR84 (sponsorisés par Microsoft, Intel et Hewlett-Packard, et pour lesquels d'autres membres tels que IBM et Ximian ont été invités à collaborer), ainsi que ISO/IEC 23270 (C#), ISO/IEC 23271 (CLI), et ISO/IEC TR 23272 (CLI TR).

Heureusement qu'il y a Mono et .GNU, parce qu'avec M$ tout seul, toute la portabilité de .NET ne servirait strictement à rien.

D'où l'interet d'un standard. N'importe qui peut en fournir une implémentation. Et Mono fonctionne parfaitement bien.

Kevin Kofler
: Heureusement qu'il y a Mono et .GNU, parce qu'avec M$ tout seul, toute la portabilité de .NET ne servirait strictement à rien.

Même pour MS (je connais pas M$, personnellement, donc j'imagine que tu as fait une faute de frappe ), la portabilité sert à avoir des binaires cross-plateformes (Win32, Win64 Itanium et x86-64, PocketPC...)

Pollux
: cross-plateformes (Win32, Win64 Itanium et x86-64, PocketPC...)

Cross-plateforme comme redéfini par M$...

Non, cross-plateforme dans le sens où ça concerne plusieurs plateformes Si cross-plateforme devait concerner toutes les plateformes, alors il faudrait exclure tous les progs ne marchant pas sur les systèmes antédiluviens...

Lol. Ils ont fait comme d'habitude ? Interdit de compiler en -O, -Os, -O2 ou -O3 ?

A priori, si c'est la même version que celle de VS.NET 2003, les optimisations sont là
D'ailleurs, il suffit d'aller jeter un oueil sur le site de microsoft ( http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/default.aspx?pull=/library/en-us/dv_vstechart/html/optimization.asp ) pour voir qu'on a accès aux optimisations
Après peut-être que les flags ne font rien sur la version distrubuée...

Ils disent que c'est le compilateur de la version Pro, donc il y a les optimisations. (d'ailleurs je crois qu'ils ne font plus de version non-pro de VS, ça doit être lié)

-

-

Ben y'a rien à préciser
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID=262D25E3-F589-4842-8157-034D1E7CF3A3
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=fr&FamilyID=9B3A2CA6-3647-4070-9F41-A333C6B9181D
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=04DBAF2E-61ED-43F4-8D2A-CCB2BAB7B8EB&displaylang=fr
^^

(au fait, chez vous aussi la barre jaune est décalée d'un post, dans ce topic ?)

Ben une archive de quelques mégas avec le compilo C# et VB surtout (désolé pour le C++ mais je l'ai pas vu)
Et au fait VC7 utilise MASM, compiler en natif les oblige donc à joindre ml.exe, MASM 7.1.

MASM p0w4 !!!

Et puis en fesant un hack avec VS 2002 ou VS6 ça permettra d'utiliser le DirectX 9 SDK
(l'install ne mets pas les wizards appropriés pour VS 2003, et une install et configuration manuelle
des headers, libs statiques etc... ça se fait encore avec SDL mais pas vraiment avec DXSDK)

Pollux > Oui
Billy Charvet > Le C++ je sais qu'il y était parce que je me rapelle avoir essayé de confiquer Visual C++ 6 pour fonctionner avec...
Et de mémoire, MASM n'est pas nécéssaire pour compiler ^^