bah elle me convient pas, vu qu'elle n'autorise pas l'exportation de fonctions, ni les RAM_CALL

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
PpHd 2004-06-10 at 04:23pm Bah, vous allez bien trouver quelque chose de ok.
Une fonction uninstall a exporter ?
Il ne va pas utiliser ma convention quoi que je fasse (il vient de dire qu'il n'aime pas la 2.00 non plus), alors je m'en fous de ses objections.
PpHd 2004-06-10 at 05:07pm Vous pourriez etre plus poli, les garcons.
PS: La convention 3.00 interdira explicitement l'usage du mode kernel.
PpHd 2004-06-14 at 06:00pm Je compte rajouter kernel::exit et kernel::atexit. Nan, Kevin. Pas taper.
ils vont faire quoi exactement ?

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Uther 2004-06-14 at 06:17pm heu je serais tenté de dire qu'il vont faire ce que ferai normalement exit et atexit de tigcclib car il risquent de poser des problèmes à cause des kack de kernel.h.
J'ai raison?
bon, bah c'est peut-être bien un bug alors ^^

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Uther 2004-06-22 at 08:02pm Par contre t'a bien fait un kernel_LibEnd(je suis plus sur du nom) avant le second appel?
nan, j'ai pris le RAM_CALL qui libère la lib directement après l'appel. En plus, ça serait plutôt un problème de relogement.

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
toujours à propos de PreOS 0.70, j'ai un EV_Hook qui vaut 0x53EE9E, qui ne correspond pas à du code (et encore moins à l'EV_Hook d'origine)
edit : pour ça, j'ai trouvé l'orgine du bug :
add.l #$10+kernel::KERNEL_SPACE,(a1)
donne
add.l #$500010,(a1)
pour le bug de EV_registerHook, le move.w -$34(pc),a1 me semble incorrect

<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant