01:29 Mot de passe oublié ?

30

si, quand tu as la flemme de les démonter smile
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

31

oué mais c chiant d'avoir trop de lecteurs...

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

32

système de fichiers à arborescence unique powwaaaaaa

33

Oué, NTFS pawa, en plus c pas compatible avec Linux trilove

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

34

il me semblait que le kernel 2.6 gérait le NTFS ?
(ou alors c'est juste en lecture)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

35

Oué, enfin ça doit être plus ou moins expérimental (je pense pas qu'il y ait une vraie gestion des ACL, si ?)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

36

spectras> système de fichiers à arborescence unique powwaaaaaa
Pollux> Oué, NTFS pawa
confus

37

Pollux > Avant qu'on ait une gestion des ACL en natif pour Linux, les poules auront non seulement des dents, mais aussi des nageoires.
Il voulait écouter de la musique, mais celle de la lune lui suffisait. S’il avait pu, il aurait arrêté de respirer pour éviter de défaire cette journée, pour protéger ce qu’il avait vécu. C’est ainsi que la nuit le prit dans ses bras, lui accoudé à la fenêtre et elle l’enlaçant de son obscurité.

38

En meme temps j'attends toujours la gestion des droits efficace sous windows.
Je m'explique, pour éviter les hurlements style "ça le fait déjà" :
- sous xp, si un utilisateur entre dans plusieurs catégories, ses permissions sont non pas l'union mais l'intersection des permissions auxquelles il a accès pour chaque catégorie.
=> conséquence : si on interdit qqc au groupe "Tout le monde", il est impossible de l'autoriser à un utilisateur particulier.

La solution consiste à autoriser à tout le monde, et à interdire sélectivement à tous ceux que l'on veut jeter (réponse donnée par le TAM de MS).

Très bien, mais là j'ai un réseau avec 40000 utilisateurs. Pour partager un fichier à une seule personne, je suis donc obligé d'autoriser à tout le monde puis d'interdire aux 39999 utilisateurs que je veux jeter. couic

Je suis tout seul à trouver que une gestion comme celle-ci est à peu près équivalente à une absence de gestion ? (Vu que du coup personne se fatigue à faire les 39999 interdictions).

39

ctrl A crtl C ctrl V grin nan j'déconne! quoique...
avatar

40

spectras
:
spectras> système de fichiers à arborescence unique powwaaaaaa
Pollux> Oué, NTFS pawa
confus

Bah tu parlais bien du fait de pouvoir monter des lecteurs n'importe où dans le système de fichier, non ? confus

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

41

ben oui avec ntfs on peut monter un disque dans un dossier!
avatar

42

Comment ?

spectras : je crois qu'il y a 3 choix possibles pour les autorisations.
Pour Tout Le Monde :
1) Tu coches Refuser : personne n'a accès au truc
2) Tu coches Autoriser : tout le monde a accès
3) Tu ne coches rien : Seules les personnes autorisées ont accès

Ca marche chez moi.
avatar
Un site complet sur lequel vous trouverez des programmes et des jeux pour votre calculatrice TI 89 / Titanium / 92+ / Voyage 200 : www.ti-fr.com.
Quelques idées personnelles ici.

43

comme ca:
http://squalyl.free.fr/pics/mount.png

Ca marche pas que pour le ntfs...
Vous pouvez vous faire une arborescence unique sous winxp aussi si vous voulez hehe

Edit: il faut le monter dans un dossier qui est dans un disque en ntfs, nuance.
avatar

44

Bah tu parlais bien du fait de pouvoir monter des lecteurs n'importe où dans le système de fichier, non ?
C'est pas lié à ntfs ça ? ntfs, c'est juste le format utilisé pour structurer les données sur le disque.
Edit: il faut le monter dans un dossier qui est dans un disque en ntfs, nuance.
Alors là je suis bluffé. Je vois meme pas comment ils ont pu concevoir leur module de gestion du système de fichiers pour avoir une limitation de ce style !!!

Sinon, aux deux : je parlais principalement de ne PAS avoir de a:, c:, d: etc, juste une et une seule racine du système de fichiers.

Albert Instinct> bah là où je bosse, ça marche pas. Ptet que le fait d'etre dans un domaine empeche de faire ça ?

45

spectras
:
Edit: il faut le monter dans un dossier qui est dans un disque en ntfs, nuance.
Alors là je suis bluffé. Je vois meme pas comment ils ont pu concevoir leur module de gestion du système de fichiers pour avoir une limitation de ce style !!!

J'imagine que l'intérêt est de pouvoir avoir ces lecteurs disponibles dans le listing du répertoire : là, pour le coup, ça dépend du filesystem. La philosophie Windows est tout de même de ne pas avoir de répertoires disponibles en exécution et pas en lecture (sinon c'est relativement confusing...), donc c'est pour ça que ça ne doit pas être dispo en FAT32.
Sinon, aux deux : je parlais principalement de ne PAS avoir de a:, c:, d: etc, juste une et une seule racine du système de fichiers.

Si tu as un seul lecteur, \blabla te ramène nécessairement vers le répertoire "blabla" de la racine du système de fichiers, ce qui est bien ce que tu veux... Et sinon, il paraîtrait que MS voudrait supprimer le système des lettres de lecteurs (qui est un vieil héritage de DOS et qui n'est pas très flexible). J'imagine que ça veut dire : créer un unique "lecteur" C: (pour la compatibilité), et monter tout ce qu'il faut dans des sous-répertoires...

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

46

enfin.... C'est pas trop tôt...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

47

Oué... Dans le genre héritage de DOS qu'il faudrait supprimer, il y a aussi la convention de retour à la ligne, qui est très chiante pour interfacer avec des progs Unix... Et pour le coup, contrairement aux lettres de lecteurs, ce n'est pas "patchable" facilement dans WinXP sick

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

48

Euuuh, je trouve au contraire le système de lettres par lecteur super pratyque (bon, ok, je suis né avec, mais bon)... sous linux, ça me dérange d'avoir à revenir à la racine (d'ailleurs, c'est un joli bordel la racine linux) et de ne pas avoir une division inférieure.
Je suis plutôt de genre à attibuer des lettres aux répertoires, moi (subst pawa).
Il voulait écouter de la musique, mais celle de la lune lui suffisait. S’il avait pu, il aurait arrêté de respirer pour éviter de défaire cette journée, pour protéger ce qu’il avait vécu. C’est ainsi que la nuit le prit dans ses bras, lui accoudé à la fenêtre et elle l’enlaçant de son obscurité.

49

Franchement, je vois pas une différence nette entre \a\foobar et a:\foobar... Effectivement si tu es dans un système multi-lecteur, tu es obligé d'écrire c:\a\foobar pour accéder à ce répertoire, mais si tu passes en mono-lecteur, tu peux justement zapper le "c:"...

Par contre je suis d'accord avec toi pour le fait que par défaut, les répertoires Linux sont montés dans des trucs pas très accessibles (/mount/hda1 sick)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

50

je vois pas une différence nette entre \a\foobar et a:\foobar

Moi je vois. Tu fais comment de manière portable le listing des lettres de lecteur ?
enfin.... C'est pas trop tôt...
pencil
Dans le genre héritage de DOS qu'il faudrait supprimer, il y a aussi la convention de retour à la ligne, qui est très chiante pour interfacer avec des progs Unix...
oui. Et aussi, ce serait bien de se débarasser des \ pour les noms de répertoire.
Dire que windows utilise des \ juste parce que un boulet dans la version 1.0 de dos avait utilisé / comme commutateur pour les options couic

Faudrait un #braindead#, tiens....

51

Euh... / est toujours utilisé comme commutateur pour les options hein ^^
avatar
Le scénario de notre univers a été rédigée par un bataillon de singes savants. Tout s'explique enfin.
T'as un problème ? Tu veux un bonbon ?
[CrystalMPQ] C# MPQ Library/Tools - [CrystalBoy] C# GB Emulator - [Monoxide] C# OSX library - M68k Opcodes

52

spectras
:
je vois pas une différence nette entre \a\foobar et a:\foobar
Moi je vois. Tu fais comment de manière portable le listing des lettres de lecteur ?

Il y a une API portable (donc en particulier compatible Windows sans mingw/cygwin, hein tongue) qui permet de faire des listings de répertoire ? Il me semblait que non, mais je peux me tromper (jamais utilisé, Perl pawa pour ce genre de choses)
Dans le genre héritage de DOS qu'il faudrait supprimer, il y a aussi la convention de retour à la ligne, qui est très chiante pour interfacer avec des progs Unix...
oui. Et aussi, ce serait bien de se débarasser des \ pour les noms de répertoire.

Les fonctions type fopen() supporte les / comme les \, donc à part pour les progs en lignes de commande qui utilisent des switchs avec des / (mais command-line must die, donc c pas grave), il n'y a pas de pb. (mais c'est sûr que l'explorateur Windows affiche plutôt des \ par souci de compatibilité).
Dire que windows utilise des \ juste parce que un boulet dans la version 1.0 de dos avait utilisé / comme commutateur pour les options couic

Enfin bon, on peut aussi dire la même chose de pas mal de trucs "historiques" dans Unix... Le plus gros inconvénient d'\ est que c'est une touche un peu moins accessible que /, et surtout que c'est le caractère d'échappement dans à peu près tous les langages (C-oïdes, shell...)

Et le fait d'avoir pris un nom de fichier valide comme commutateur d'options est pas mal ridicule aussi, dans Unix... (commutateur -- et ./file pas powa neutral)

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

53

Enfin bon, on peut aussi dire la même chose de pas mal de trucs "historiques" dans Unix
Moué mais Unix a quand même une stature plus prestigieuse que MSDOS cheeky
C'est lui qui fait les standard historiques.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

54

Euh... / est toujours utilisé comme commutateur pour les options hein
Oui, on appelle cela de la bug-compatiblité (jargon file powaaaa happy)
Il y a une API portable (donc en particulier compatible Windows sans mingw/cygwin, hein ) qui permet de faire des listings de répertoire ?
Euh, perso j'utilise dirent, qui est supportée sur tous les systèmes où je compile régulièrement :
Linux, HPUX, *BSD, Windows.
Pour ce dernier, faut télécharger les en-tetes et le .lib, ils sont pas livrés avec VC. Quoique ptet avec borland, faudrait voir. Enfin bref, si tu veux je mets le fichier là : http://loggedon.free.fr/divers/dirent.zip

55

Moué mais Unix a quand même une stature plus prestigieuse que MSDOS cheeky C'est lui qui fait les standard historiques.

Oui, complètement. Mais Unix a fait son tps (et MS-DOS aussi, n'en parlons pas) et souffre de grosses grosses limitations.
spectras
:
Il y a une API portable (donc en particulier compatible Windows sans mingw/cygwin, hein ) qui permet de faire des listings de répertoire ?
Euh, perso j'utilise dirent, qui est supportée sur tous les systèmes où je compile régulièrement :
Linux, HPUX, *BSD, Windows.
Pour ce dernier, faut télécharger les en-tetes et le .lib, ils sont pas livrés avec VC. Quoique ptet avec borland, faudrait voir. Enfin bref, si tu veux je mets le fichier là : http://loggedon.free.fr/divers/dirent.zip

Donc c'est plus ou moins une couche de compatibilité. Sans compter que ton .lib ne sera pas compatible Win64 tongue

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

56

je vois pas ce que vous avez contre les lettres de lecteurs confus, à part éventuellement les remplacer par de "vrais" noms un peu plus évocateurs (mais du coup ça serait moins pratique pour les programmes je pense)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

57

Oui, complètement. Mais Unix a fait son tps (et MS-DOS aussi, n'en parlons pas) et souffre de grosses grosses limitations.

chapoHURDchapo POWA !!
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

58

Flanker :
je vois pas ce que vous avez contre les lettres de lecteurs confus, à part éventuellement les remplacer par de "vrais" noms un peu plus évocateurs (mais du coup ça serait moins pratique pour les programmes je pense)

Ca introduit une différence d'API qui n'a rien de naturelle, ça bouffe une lettre réservée en plus, et en plus les conventions de nommage de DOS sont complètement fumées (chaque lecteur possède un répertoire courant associé, "cd e:\blabla" n'a aucun effet sur le répertoire courant si on ne fait pas un "e:" après gol) et sont probablement héritées du temps où les transferts sur disquettes étaient courants et où command.com était très primitif (pas d'auto-complétion, pas de pushd/popd comme sous Unix). D'ailleurs cmd.exe n'est pas tellement mieux, même s'il y a un embryon d'auto-complétion. Windows n'est pas fait pour faire de la ligne de commande...

« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)

59

chaque lecteur possède un répertoire courant associé, "cd e:\blabla" n'a aucun effet sur le répertoire courant si on ne fait pas un "e:" après

ça n'a rien à voir avec les lettres de lecteurs, ça confus
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

60

et puis je ne trouve pas très logique le fait que les disques durs se trouvent dans des sous-répertoires. Je veux dire qu'il y a des fichiers dans des répertoires qui ne sont pas dans les répertoires des disques durs, alors que physiquement ils sont dans ces disques durs
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Aide Charte Contacts Crédits Réalisé avec yAronet 54 ms