N'achetez pas d'ecran 3D !!! - Page 1

Je viens d'avoir le support samsung (Mr Azzel) qui m'informe que les lunettes actives 3D a 80 euros pièces sont jetables et ne se répare pas, livrés dans un simple sachet en tissu une pression sur les verres les font casser et deviennent inutilisable.
elle sont en verre d'un demi millimètre et donc hyper cassable !
j'en avais trois elle sont toutes cassées après même pas 6 mois d'utilisation

veuillez relayer d'urgence cette info sur tout les forums

merci

Y'a peut-être un espoir quand même pour sauver une paire de lunettes sur les 3, non ? C'est pas parce qu'eux ne les réparent pas que c'est forcément impossible de le faire.. Ou alors elles sont vraiment indémontables ?

Marrant, au cinoche elle ont l'air plus solide...

Kochise

Elles doivent l'être, vu le nombre d'utilisateurs.

de toute facon, ta nt que les lunettes ne sontpas compatibles entre les différentes télés, il ne faut pas acheter...

ou attendre que les bonnes teles arrivent ... http://japanese.engadget.com/2010/10/04/3d-3d-20-12-12/

Toshiba Regza 12GL1
You can tell everyone within earshot that this is a highly innovative piece of technology, that it delivers a glasses-free 3D picture and all that, but it ain't gonna change the fact that Toshiba's 12GL1 is a 12-inch screen with a 466 x 350 resolution. Seriously, read that again. We've had bigger displays than that in our bathrooms since the '80s. If you want to inflict a tiny screen with a prissy 3D tech -- in our experience, the GL1 loses its luster with only minimal movement off center -- this is most definitely the high-end item you're looking for.

Price: ¥120,000 ($1,431)

http://www.engadget.com/2010/12/22/engadgets-holiday-anti-gift-guide-stuff-you-dont-want/

je préfère racheter des lunettes à 80€

Tiens, je me demande comment va faire la 3DS pour nous offrir une expérience 3D glassless correcte alors que même un téléviseur à >1000€ n'y arrive pas.

La 3D sera désactivable, et c'est sûrement pas pour rien
De toute façon faut se rendre à l'évidence, la "3D" (ou plutôt cet "effet bizarre" qu'on nous vend à toutes les sauces, allant d'un truc similaire aux cartes qui changent suivant l'orientation à un petit effet de profondeur si on ne cligne pas des yeux et qu'on ne se focalise jamais sur rien) ça n'apporte vraiment rien et c'est un gouffre financier, mais il faut bien renouveler un peu ce marché rempli d'abrutis qui ne savent rien faire d'autre que le couler.

(ça s'appelle le relief)

La 3DS a moins de contraintes : on sait globalement où sont situés les yeux de l'observateur par rapport à l'écran, ce qui est beaucoup plus problématique pour un écran de salon.

Fichier joint : (DSCF8420_r.jpg)

Ça ne fait pas rêver... Grosso modo, quelqu'un les a saisies par les verres et paf pastèque, ou même pas ?

on voit la trace de pression des doigts.

en même temps si on faisait pareil avec l'écran LCD de n'importe quel appareil qui en comporte un, on obtiendrait pas mieux.

en plus ce sont des verres actifs bombés, c'est quand même pas des lunettes de soleil barbie va à la plage.

je rappelle que ce truc est un sandwich de deux lames de verres, chacune faisant la moitié de l'épaisseur finale, portant des électrodes transparentes, entre lesquelles il y a un véritable liquide. Si on écrase un sandwich, ça fait sortir la mayo, y'a pas de secret.

Ah aussi, de chaque coté y'a un polariseur qui est une feuille en polymère, donc ça se raye ultra facilement aussi, comme un écran LCD brut.

le seul reproche qu'on pourrait leur faire c'est de pas avertir suffisamment de leur fragilité.

(et sinon avec deux paires tu peux en faire une, t'as de la chance )

Oui, mais par exemple celles des cinémas sont certes moins jolies, mais infiniment plus résistantes, il doit donc existe des solutions.

oui, c'est clairement un compromis entre la robustesse et la légèreté.

celles qu'on avait pour avatar étaient assez lourdes mais les verres étaient par exemple encadrés, donc t'avais nettement moins de chances de les attraper par les verres.

Je t'assure que même en les attrapant par les verres ça résiste : ceux-ci sont relativement souples. Je ne pense pas que ce soit dû à la robustesse de la monture, mais bien à la technologie utilisée.

ah c'est vrai qu'il y a 2 technologies:

-le LCD clignotant (lunettes actives) : probablement fragile
-le polariseur à direction différente par oeil (lunettes passives): probablement plus solide

donc ça couplé à la monture ça fait plein de variations

Je ne parlais que de lunettes actives.

C'est vraiment mort yN, y a plus personne pour répondre aux trolls

Oui

ça va un peu, eh

je tenais à informer de la fragilité de ces lunettes qui sont en verre, mais ultra fine

aucune idée de comment elle ont pu être cassé (pas pendant leur utilisation en tout cas)

Les lunettes Master System étaient bien plus solides que ça

Ximoon (./11) :
La 3DS a moins de contraintes : on sait globalement où sont situés les yeux de l'observateur par rapport à l'écran, ce qui est beaucoup plus problématique pour un écran de salon.

Mais ne suffit-il pas de bouger ne serait-ce qu'un tout petit peu pour ruiner l'effet 3D?

Non. Par contre, ce n'est pas continu : il y a un nombre de points de vue limité, et quand on s'éloigne de trop de l'angle optimal d'un point de vue, ça "décroche" et on passe au suivant. Donc il ne faut quand même pas trop tourner la tête si on ne veut pas subir le phénomène.

D'où le fait que c'est jouable pour une console portable, mais plus délicat pour un écran de salon.

http://www.engadget.com/2011/01/03/samsung-crafts-worlds-lightest-3d-glasses-in-partnership-with/

huhu

Ce serait bien qu'ils fassent des écrans autostéréo basés sur la polarisation pour le grand public... La séparation des images des deux yeux est moins bonne, mais au moins les lunettes sont très légères et coûtent que dalle.

Bwa justement, ça coute qu'eud', ils se font de la marge sur quoi d'après toi ? Regarde les imprimantes...

Kochise

Zerosquare > mais la polarisation ça ne marche qu'avec une image projetée non ? je ne vois pas comment faire avec un écran rétroéclairé...