C'est fini... - Page 2

clair

!kb XDanger

Pareil pr moi .... l'aide de yAronet est tjrs pas faite (c un exemple) alors que le site a deja changé pas mal dans les versions

et faut pas se leurer, à part chez IBM (et encore c'est une rumeur que je n'ai aps vérifié) dans le monde professionnel, on pose des commentaires incompréhenssibles pendant le développement, et on commente en fin de développement si il reste du temps... et pour la doc, ça dépend, en général, elle est fournie avant le développemnt (dans ce cas Spécifs=Doc) ou alors on la fait si c'est dans le contrat, mais c jamais bien réjouissant/enrichisant de se coltiner une doc à rédiger (surtout quand faut qu'elle soit iso)

surtout, je crois que l'intérêt de documenter quelques romcalls que personne n'utilisera jamais est négligeable face à celui que représente GT-Basic. La taille et le tps d'exec des programmes seront largement inférieurs à ceux du Basic TI, et par rapport au C, ce langage sera bien plus accessible tout en permettant de faire des programmes qui tournent à une vitesse parfaitement acceptable...

si AMS etait codé en asm (optimisé), ça serait deja plus interessant à lire que n swaps à la suite..

Oui mais ce serait 15 fois plus long à coder pour les pauvres gars de chez TI, et ne parlons pas des modifications pour les nouvelles version
2Mo d'asm... je n'imagine même pas la tête qu'aurait la source

ben on va dire que si ca avait été bien prorgammé en ASM, ca aurait pris moitié de place

Laisse tomber personne n'aurait jamais voulu coder ça en asm pur (je pense notamment au soft de calcul formel), sachant que le C existe...
enfin si certains s'amusent ils peuvent toujours réécrire des romcalls et les entrer à la place des anciennes dans la table des romcalls

ben le CAS des hp c de l'asm

et PpHd a deja ré-écrit les rom call importantes en ASM il me semble.
(mais je peux me tromper)

oui mais il n'arrivera jamais à en réécrire 12000, et de toute façon il n'en a pas envie, et il ne s'occupera pas de la partie calcul
en plus je ne sais pas si les siennes sont 100% compatibles

ôcune id.
enfin je pense que si, sinon l'interet serait bien moindre.

Ouais mais je crois que le problème de TI, c'est leur compilateur. Je suis d'accord qu'un CAS c'est dur à programmer en ASM, mais il y a pas mal de ROM_CALLs qu'ils auraient pu optimiser...

c pour la PreRom

En attendant, j'aimerais vraiment voir GT-Basic en actions. Parceque s'il est aussi rapide que Pollux le dit, Shellian devrait être aussi rapide que n'importa quel shell en C

Et c'est possible de faire appel à FLib / Vertel dans un programme en GT-Basic ?

bah tu prends la vitesse actuelle et tu la multiplies par 100-200

Bah si tu peut faire appelle à des fonctions, je pense que c possible de faire appelle à des programmes

bah... il me faut 2-3s pour ouvrir un dossier. Ce qui fait 0.03 à 0.01s pour ouvrir un dossier avec GT-Basic. C un peut dur à imaginer

Et puis, disposer d'une béta pourrait m'aider à dévelloper plus efficacement le shell

L'a pas répondu à ma question

Pollux
a écrit : surtout, je crois que l'intérêt de documenter quelques romcalls que personne n'utilisera jamais est négligeable face à celui que représente GT-Basic. La taille et le tps d'exec des programmes seront largement inférieurs à ceux du Basic TI, et par rapport au C, ce langage sera bien plus accessible tout en permettant de faire des programmes qui tournent à une vitesse parfaitement acceptable...

Un langage tokénisé ou en bytecode (c'est très proche comme idée) n'ira jamais à la vitesse d'un langage compilé! J'estime qu'il sera au moins 10 fois plus lent que le C. En ce qui concerne la taille, la VM doit prendre une place énorme à mon avis!

Ximoon
a écrit : oui mais il n'arrivera jamais à en réécrire 12000,

Correction: il n'y a que 1543 ROM_CALLs dans AMS 2.08.

et de toute façon il n'en a pas envie, et il ne s'occupera pas de la partie calcul

En effet.

en plus je ne sais pas si les siennes sont 100% compatibles

Non.

MacIntoc a écrit :
En attendant, j'aimerais vraiment voir GT-Basic en actions. Parceque s'il est aussi rapide que Pollux le dit, Shellian devrait être aussi rapide que n'importa quel shell en C

Non, cf. ma réponse à Pollux.

Je parlais pas au sens exact
Mais que tu mette 1/100é de seconde ou 1/500é de seconde, à l'utilisation, ça se voit pas.
En conclusion, shellian devrait être aussi rapide qu'un shell en C

Pollux: > bah tu prends la vitesse actuelle et tu la multiplies par 100-200
Let's wait and see, but I highly doubt GT-BASIC will be as powerful/fast as Pollux says... To me, this is nor the first nor the last irrealistic project...

XDanger
a écrit : irrealistic project

c pas parce que TI ne sait pas programmer que personne sur terre ne sait programmer...

Un langage tokénisé ou en bytecode (c'est très proche comme idée) n'ira jamais à la vitesse d'un langage compilé! J'estime qu'il sera au moins 10 fois plus lent que le C.

Oui, évidemment. D'ailleurs on pourra mélanger Basic et C pour les routines critiques en temps d'exécution. Mais les programmes seront bcp, bcp plus petits

En ce qui concerne la taille, la VM doit prendre une place énorme à mon avis!

n'importe quoi

Kevin Kofler a écrit :
Correction: il n'y a que 1543 ROM_CALLs dans AMS 2.08.

12000 ou 1543, même combat...

pas tout à fait quand meme

Si: pas la peine d'essayer de toutes les recoder...

> c pas parce que TI ne sait pas programmer que personne sur terre ne sait programmer...
Ce n'est pas parce que tu crois pouvoir programmer ce genre de projets que tu peux le faire. Tu es pourtant un programmeur doué.
Je sais très bien que ce que je dis est très méchant (la première phrase, pas la deuxième ). Je le retirerai, avec des excuses publiques, le jour où tu auras fini TOUS les grands/immenses projets que tu as commencés. Autement dit: Formula 0, GTools (abandonné, du moins temporairement ?), GTC, GT-Basic, Super Bomberman 5 et peut-être d'autres que je ne connais pas.

> Mais les programmes seront bcp, bcp plus petits
J'attends simplement de voir...

> n'importe quoi
On te rappelle qu'on n'est pas sur un PC. La machine virtuelle a des avantages (il me semble que le VAX en avait une, et pouvait faire tourner de vieux exécutables sur des machines beaucoup plus récentes, dont le hardware n'était pas nécessairement compatible). Mais elle a aussi des inconvénients (je ne suis pas un expert du sujet, mais il est très probable que ça ralentisse l'exécution, en plus de prendre de la place).

Je le retirerai, avec des excuses publiques, le jour où tu auras fini TOUS les grands/immenses projets que tu as commencés. Autement dit: Formula 0, GTools (abandonné, du moins temporairement ?), GTC, GT-Basic, Super Bomberman 5 et peut-être d'autres que je ne connais pas.

En voilà une idée qu'elle est bonne