GTC : un TIGCC sur votre calculatrice ? - Page 29

squale92 a écrit :
pas particulièrement.
Mais je trouve dommage que tu gueule dès qu'un topic est remonté (surtout dans le cas om c'est le créateur du topic qui le remonte, pour parler de son projet... en fait, ça part de là...)
---
je N'ai PAS envie de te faire chier. Mais je ne trouve pas normal que tu gueule sur le gars qui remonte SON topic pour parler de SON projet (et comme je le disais plus haut, ça part de là)

Sauf que dans les 2 topics ou t'as posté, ce n'est PAS l'auteur du projet qui a remonté. Pour celui là c'est Thibaut qui a créé le topic mais ce n'est pas son projet, et son post n'y apporte rien.

Vertyos a écrit :
Toi depuis quelque jours t'aime bien poster contre moi. Il me reproche quelque chose avec un "" derrière, j'imagine qu'il a autre chose derrière la tête.

J'ai mis un "" parce que "allergie" est ironique.

Ok, voilà tout ce que je voulais savoir. (Squale, ça justifiait ton post ?)

Sauf que dans les 2 topics ou t'as posté, ce n'est PAS l'auteur du projet qui a remonté

pour le rpg, ce n'est pas l'auteur ?
(ou alors, qui a posté juste après)
si ce n'est pas le cas, je te présente mes excuses.

842> on va dire que oui.

Non ce n'était pas l'auteur, mais un nioob qui posait je ne sais quelle question sur l'histoire d'un RPG même pas commencé, après 2 mois d'inactivité du topic (= projet très certainement abandonné ou mit de coté pour un temps indéterminé)

OK, dsl

(cela dit, juste après, tu te fighte avec l'auteur, il me semble )

Forcément, je me fais à mon tour engueuler pour avoir critiqué le nioob qui remontait son topic.

bon, en gros, c la faute du newbie

Vertyos
a écrit : Ok, voilà tout ce que je voulais savoir. (Squale, ça justifiait ton post ?)

Attention, "allergie" est ironique, mais la constatation est quand-même sérieuse...

Au secours... un topic part en couille malgré lui... appellez SOS Topic HS

Tu sait très bien qu'il sont en grève sur se forum depuis plusieur années maintenant

Juste une petite question à vous tous :

Vous pensez vraiment qu'il a déja eu l'intention de le sortir son prog?

Non franchement, moi je pense qu'il a été de très mauvaise foi sur ce coup la, à mons qu'il puisse me contredire...

Heu ... grande qn ....

Luigi a écrit :
Juste une petite question à vous tous :

Vous pensez vraiment qu'il a déja eu l'intention de le sortir son prog?
Non franchement, moi je pense qu'il a été de très mauvaise foi sur ce coup la, à mons qu'il puisse me contredire...

Enfin quelqun qui pense comme moi
Très honnêtement, je pense qu'un compilo existe peut-être mais qu'il est loin d'être ce que tout le monde semble attendre. Quand au GT Basic et autres programmes du même style, je n'y crois pas. Désolé si je me trompe, mais c'est quand même l'avis qui commence à devenir le plus raisonnable.

P.S : Ce message n'a pas pour but de provoquer pollux et lui faire sortir gtc, premièrement parceque ça serait un peu naïf comme méthode, deuxièmement parceque perso j'en ai rien à secouer de gtc. je dis juste ça parceque beaucoup continuent à poster et esperent apparament voir le compilo sortir un jour.

En effet, grande question.
Il est très clair depuis longtemps que GTC c'est vraiment pas un truc miracle sur PC et que sa seule particularité intéressante est la version on-calc. Mais GTC a plein de défauts, à commencer par le fait que Pollux le bourre d'incompatibilités avec le standard qui est TIGCC...

GT-Basic, je le vois aussi comme une grosse source d'incompatibilités. La pub qui en est faite est à la limite du mensonge (question rapidité, un BASIC 100x plus rapide qu'AMS ne me paraît pas faisable). Pollux est du reste coutumier du fait.
GTools, dont descendent GTC et GT-Basic, n'a jamais été releasé, pas plus que Formula Zero et compagnie...

Pollux est connu dans la communauté TI comme un des spécialistes mondiaux du vaporware, et cette réputation est pleinement justifiée.


Les ROMs non officielles comme PedroM sont aussi d'énormes sources d'incompatibilités. j'en discute par mail avec PpHd et ce que je vois n'est vraiment pas brillant et emmerde la plus grande partie des programmeurs.
Ce que je faisais dans tthdex était parfois tout sauf propre, OK. Mais, faire un truc propre (sur AMS comme sur PedroM) pour la recherche du handle du kernel ou du handle de la EStack, nécessiterait une fonction qui fasse la même chose que Ptr2Hd (fonction intéressante du kernel, mais rarement utile, et de toute façon pas standard dans le système, ce que l'on peut regretter). Et devinez quoi: Ptr2Hd n'est pas compatible entre AMS et PedroM, c'est du moins ce qu'il m'a dit.
Donc, merde. Je ne change rien pour l'instant. Quand j'aurai le temps, je ferai un Ptr2Hd pour AMS (il suffit en fait très probablement de regarder PreOS; je pourrai même l'adapter pour la rendre plus rapide grâce à la structure utilisée par tthdex). Mais pas pour PedroM.
J'espère qu'il changera une énormité pareille très vite... Comme j'espère toujours qu'il réservera des vecteurs pour les fonts, même si ça n'est pas strictement nécessaire si on propose les deux méthodes pour faststr.h...

Pour Ptr2Hd, la solution propre est la suivante:

char *p=pointer&0x3ffff;
HANDLE h;
while (!((h=HeapPtrToHdl(p--))));

Et on a le handle en h.

Mais qu'est ce que vous avez tous sur Pedrom, moi je trouve dommage de le faire compatible avec l'AMS, certe la bibliothèque de programme qui existe déjà dans ce cas ne seras pas exploitable mais je pense que pPhp devrait faire une ROM lite qui permette ensemble de crée un OS et ensuite des programmes de compatibilités, certe cela demande un travail fastidieux car quand je dis ça TIGCC ne serat plus compatible mais imaginé donc si on sorté de l'AMS et que l'on créer notre propre plateforme et ainsi un vrai OS et par la suite compléter avec des programmes mathématiques, compatibilté avec les programmes en TI-Basic... Bon je croit réver de trop car ce ne serat jamais faisable mais bon j'aurais espèrer une telle ROM car ce n'ai pas à Pphd de faire tout le boulot je pense mais aussi à nous de completer.

Voilà juste pour dire ce que je pensais de Pedrom qui je trouve formidable avec les premier teste que j'ai fait et je dirais même que maintenant chaque fois qu'on développe un nouveau programme, il faut penser à Pedrom pour le rendre compatible certe il manque quelle que trucs mais Pphd à fait une ROM superbe en peu de temps et je trouve ça formidable!

moi je suis sûr que Pollux ne ment pas...d'ailleurs comment expliquez vous que tous ses beta-testeurs disent que ce qu'il fait est incroyable (GTC, F0, SB5) ?

Vous souvenez-vous de la date de début de projet de chrono fantasy, et de celle de la sortie de la première beta ? Après ça, on peut bien dire que tout est possible

3 ans, pour CF

Kevin, ta solution ne marche pas du tout !
Lionel, le probleme est la taille des blocs handles : comme PedroM gere des handles de taille > 64Ko, la taille est stockee de maniere differente.
Le probleme du handle du kernel est un bug PUR ET SIMPLE de KerNo ! Y'a un vecteur pour lire ce *ù*^*^de handle, et c'est tout. Ensuite, on n'a pas besoin de savoir le handle de l'estack.
Enfin, tthdex marche tres bien sous PedroM sous sa version 2.x. La version 3.x sera strictement incompatible. Pas trop grave.

PpHd
a écrit : Kevin, ta solution ne marche pas du tout !

Pourquoi?

> Lionel, le probleme est la taille des blocs handles : comme PedroM gere des handles de taille > 64Ko, la taille est stockee de maniere differente.
C'est une incompatibilité majeure de PedroM avec AMS. C'est un bug de PedroM.
J'appelle HeapSize (et je vais devoir mettre HeapGetLock pour que le code soit plus sûr). Ca ne va pas ?

> Enfin, tthdex marche tres bien sous PedroM sous sa version 2.x. La version 3.x sera strictement incompatible. Pas trop grave.
Si, c'est grave ! La version 2.8 a trois bugs majeurs que j'ai corrigés depuis.
Et puis, quand on voit tout ce qu'il manque à 2.8 par rapport aux 3.x, on se dit que la 2.8 est vraiment dépassée.

Bon sang XDanger t'est lourd !
Arrete de voir des bug partout !

PpHd en faisant PedRom, ne cherche pas a refaire un AMS complet ! il est tout a fait normal de voir des choses ne pas fonctionner sous PedRom !

Si tu a une vielle appli DOS et que tu est sous Windows XP, si elle marche pas tu tape pas microsoft en leur disant que c un bug !

Si tu change de system, meme si ilest plus ou moins compatible, tu aura TOUJOURS des incompatibilitées...

je sens bien que quelqu'un va dire le contraire, que tu tapes pas sur MS qd ton prog xp marche pas sous dos

selon XDanger, le fait que les technologies CISC et RISC ne soient pas compatibles est un bug

lol

godzil
a écrit : Si tu a une vielle appli DOS et que tu est sous Windows XP, si elle marche pas tu tape pas microsoft en leur disant que c un bug !

Je n'ai pas le courage de "taper" M$ (), mais je dis bien que c'est un bogue! Ils ont f**tu en l'air la compatibilité antérieure avec leur noyau NT, et ils ont eu tord de le faire.

sauf que leur noyau NT amméne une stabilité que le noyaux heu... utilisé par 98 entre autres n'avait pas