S'il vous plait sans troll, dites moi pourquoi .... - Page 6

Moumou
:

guilc
: une VRAIE suite bureautique (OOo)

Bon, je vais lancer mon troll à moi. Je ne comprends pas à quoi servent les suites bureautiques. Notemment les traitements de texte. Que peut-on faire avec ceux-ci qu'on ne puisse faire avec un outil plus adapté ?

tu parles de LaTeX ? c'est quand même 'achement plus simple d'utiliser Word
essaie de mettre des photos en diagonale ou d'avoir un correcteur grammatical dans LaTeX

guilc
:

JackosKing :
heu faut pas dire des betises non plus; L avantage de windows c est que tu as un support tres longtemps apres l achat du materiel.. Ex patch de securite windows 5.x etc..
Et puis bon ubuntu c est bien gentil mais on est loin sous linux d avoir un support correcte du materiel!

D'accord, mais ça, c'est pas le problème d'ubuntu, mais du matos exotique...
Faut pas non plus exagérer, sur un ordinateur courant, y a AUCUN problème de matos.
Que ce soit chez moi, au boulot, ou sur ma presta, chez mes parents, et sur mon portable, j'ai 5 linux, et AUCUN probleme de matériel, 100% des bécannes sont supporté...

euh juste du 5.1 et un biécran et tu t'amuses à configurer ça proprement (au moins sous debian)

guilc
:

jibax :
Apres je nie pas que tu peux avoir la meme chose pour gratuit, mais honnetement vu le temps qu'il faut y passer c pas du tout rentable pour moi T'as aussi les mises a jours gratuites pndant pas mal de temps par rapport a moult autres logiciel.

Pour soutenir squale dans le débat :
- Tu télécharges ubuntu : ça ne coute rien
- Tu mets le CD dans le lecteur, tu boote dessus
- Tu appuies sur entrée 4 ou 5 fois
- Tu attends 10 minutes (montre en main sur un celeron 2.4GHz)
- Ca reboote tout seul
- Tu attends encore un petit 15 mins

Et la, tu as TOUT ce dont tu as besoin : des petits jeux a 2 balles pour ceux qui veulent, une VRAIE suite bureautique (OOo), un VRAI éditeur d'images (gimp), un bon environnement de bureau (Gnome ou Kde si tu as pris kubuntu), tout fonctionne.

Au bilan, tu n'as rien payé, et tu as attendu environ 1/2h...
J'appelle pas ça se faire chier pour obtenir quelque chose de très largement supérieur a ton wiwi OEM de base (qui entre parenthèse mets plus de temps a s'installer pour ne pas avoir de logiciels vraiments utiles)

et tu le télécharges comment ?... trop fort l'OS qui a besoin d'un pc configuré pour avoir accès au net pour pouvoir s'installer...

Ils envoient pas des CD gratos Ubuntu ?

squale92
:

jibax :
et pour le temps passer a apprendre c rentables uniquement pour les codeurs ou les organismes ayant un parc gigantesque de PC.

apprendre à utiliser une interface graphique à la KDE ?
heu... je vois pas trop ce qu'il y a de plus à apprendre que pour un windows ^^
le nom des logiciels pas pareil, à la limite ?

par contre, la transparence PNG, en tant que développeur web, ça me les brise bien, que ça soit pas dispo sous IE ^^
en tout cas, j'aimerais bien que tout le monde ait la possibilité d'en afficher... parce que la transparence 1 bit, c'est vraiment pas ça, pour les effets graphiques...
(si tu veux un exemple, regarde les icones du menu de gauche du site http://www.squalenet.net/fr/ sous IE, et sous un navigateur qui gère les PNG (FF, Konqueror, Safari, ... (sous IE, le site affiche des gif, pour avoir la transparence ; sous les autres navigateurs, du png, pour les jolis graphismes))

Bah windows ca me prend presque pas de temps vu que je l'utilise depuis win95, un poil d'adaptation a chaque changement de version mais rien de mechant.

Pour ce qui est des icones de ton site je reconnais que c plus moche sur IE, mais bon rien de dramatique.
En contre exemple, un truc qui me fais chier sous firefox je peux pas lire les riddims du site http://www.reggaefrance.com (que je lit evidemment sans aucun probleme avec IE, c'est autrement plus casque ouile qu'un icone pas tres joli.

Bon c clair que j'utilise Firefox, vu que c nettement plus pratique, mais ca reste de l'ergonomie plus qu'autre chose, IE est largement suffisant pour surfer sur la toile

vince
:

guilc
:

jibax :
Apres je nie pas que tu peux avoir la meme chose pour gratuit, mais honnetement vu le temps qu'il faut y passer c pas du tout rentable pour moi T'as aussi les mises a jours gratuites pndant pas mal de temps par rapport a moult autres logiciel.

Pour soutenir squale dans le débat :
- Tu télécharges ubuntu : ça ne coute rien
- Tu mets le CD dans le lecteur, tu boote dessus
- Tu appuies sur entrée 4 ou 5 fois
- Tu attends 10 minutes (montre en main sur un celeron 2.4GHz)
- Ca reboote tout seul
- Tu attends encore un petit 15 mins

Et la, tu as TOUT ce dont tu as besoin : des petits jeux a 2 balles pour ceux qui veulent, une VRAIE suite bureautique (OOo), un VRAI éditeur d'images (gimp), un bon environnement de bureau (Gnome ou Kde si tu as pris kubuntu), tout fonctionne.

Au bilan, tu n'as rien payé, et tu as attendu environ 1/2h...
J'appelle pas ça se faire chier pour obtenir quelque chose de très largement supérieur a ton wiwi OEM de base (qui entre parenthèse mets plus de temps a s'installer pour ne pas avoir de logiciels vraiments utiles)

et tu le télécharges comment ?... trop fort l'OS qui a besoin d'un pc configuré pour avoir accès au net pour pouvoir s'installer...

Bon je vois que ca a progressé linuxpuisqu'en 30min je peux l'avoir sur mon PC. Mais bon ca restera toujours plus long que les 30 secondes qu'il me faut pour demarrer mon pc ou y'a deja tout ce que je veux.

Puis accessoirement le temps dont je parlais ct plutot pour apprendre son fonctionnement/utilisation que pour l'install.

guilc :
C'est quoi que t'appelle un outils plus adapté ? wordpad ? Ben si tu veux pas te faire chier et faire des zolies mises en pages, je vois pas quoi d'autre utiliser qu'un traitement de texte potable...

Ça dépend ce que tu appelles des jolies mises en pages :

Pour la grosse majorité des textes que je trouve écrits sous word, ils auraient pu être écrits en plain text, avec du *gras*, du _souligné_, et autres astuces typographiques. Tout un tas de documents très conséquents sont écrits en plain text avec de la mise en forme et des schémas tout ce qu'il y a de plus corrects (le premier exemple qui me passe par la tête est les faqs de gamefaqs, mais il y en a plein d'autres).

Si on veut des liens, des images et du multimedia, on fait du html (ou équivalent plus simple, même le pire con sait faire un blog / une page myspace / un post sur yN).

Si on veut faire plus compliqué, et utiliser vraiment les possibilités offertes par le text processing, on utilise Lyx (ou Latex quand on est hardcore, mais Lyx est tout à fait utilisable par le premier venu).


De plus, les suites bureautiques sont lourdes, ça ne fait jamais ce qu'on veut, on doit se galérer des heures pour avoir la bonne mise en page (eh oui y a un ptit caractère là haut qui est resté dans la mauvaise police ! ou alors t'es dans un mode qui ne permet que des interlignes de 0.001 mm ou 17 cm et pas moyen d'avoir d'intermédiaire et c'est inchangeable sans lire toute la documentation qui fait 300 Mo), on ne voit pas la même chose à l'écran et quand on imprime, et même quand on envoie un document à quelqu'un, il ne voit pas forcément la même chose que nous.

Vraiment, je ne vois aucun avantage aux traitements de texte tels qu'ils existent aujourd'hui.

ExtendeD :
Ils envoient pas des CD gratos Ubuntu ?

Oui, aussi, effectivement

jibax :
Bon je vois que ca a progressé linuxpuisqu'en 30min je peux l'avoir sur mon PC. Mais bon ca restera toujours plus long que les 30 secondes qu'il me faut pour demarrer mon pc ou y'a deja tout ce que je veux.

Et le jour ou wiwi ne sera plus préinstallé, tu choisiras quoi ? (pour comparer, faut ptet se baser sur une situation équivalente, windows, pour atteindre le même niveau de fonctionnalité qu'une ubuntu met bien plus de 30 mins pour totu installer...)

jibax :
Puis accessoirement le temps dont je parlais ct plutot pour apprendre son fonctionnement/utilisation que pour l'install.

Ca, c'est parceque tu es formaté windows. Mets un gnome devant un utilisateur qui n'y connait rien, il s'y retrouvera autant sinon plus vite que devant un windows...

guilc :
Et le jour ou wiwi ne sera plus préinstallé, tu choisiras quoi ? (pour comparer, faut ptet se baser sur une situation équivalente, windows, pour atteindre le même niveau de fonctionnalité qu'une ubuntu met bien plus de 30 mins pour totu installer...)

De kel jour tu parles lol... C pas demain la veille que wiwi ne sera pas preinstallé (oui je sais que si tu monte ton pc toi meme, il sera pas installé, mais g toujours eu des ordi portable donc le pbme ne se pose pas). Pour comparer, je me base sur la situation telle qu'elle est aujourd'hui, par sur des delires de nerd. Et puis au fond linux est p-e mieux que windows mais c pas le sujet et je m'en fout.

guilc :
Ca, c'est parceque tu es formaté windows. Mets un gnome devant un utilisateur qui n'y connait rien, il s'y retrouvera autant sinon plus vite que devant un windows...

Bah oui, mais bon y'a guere plus que les papys de 70 ans qui ne sont pas formaté windows. Enfin c surement le futur coeur de cible de Linux. " vous ne connaissez rien à l'informatique, installez Debian" c credible .

D'ailleur a ce sujet, je sais pas si vous avez vu le Strip Tease intitulé "les dieux de l'informatique", c tres tres bon!

Moumou
:

guilc :
C'est quoi que t'appelle un outils plus adapté ? wordpad ? Ben si tu veux pas te faire chier et faire des zolies mises en pages, je vois pas quoi d'autre utiliser qu'un traitement de texte potable...

Ça dépend ce que tu appelles des jolies mises en pages :

Pour la grosse majorité des textes que je trouve écrits sous word, ils auraient pu être écrits en plain text, avec du *gras*, du _souligné_, et autres astuces typographiques. Tout un tas de documents très conséquents sont écrits en plain text avec de la mise en forme et des schémas tout ce qu'il y a de plus corrects (le premier exemple qui me passe par la tête est les faqs de gamefaqs, mais il y en a plein d'autres).

Si on veut des liens, des images et du multimedia, on fait du html (ou équivalent plus simple, même le pire con sait faire un blog / une page myspace / un post sur yN).

Si on veut faire plus compliqué, et utiliser vraiment les possibilités offertes par le text processing, on utilise Lyx (ou Latex quand on est hardcore, mais Lyx est tout à fait utilisable par le premier venu).


De plus, les suites bureautiques sont lourdes, ça ne fait jamais ce qu'on veut, on doit se galérer des heures pour avoir la bonne mise en page (eh oui y a un ptit caractère là haut qui est resté dans la mauvaise police ! ou alors t'es dans un mode qui ne permet que des interlignes de 0.001 mm ou 17 cm et pas moyen d'avoir d'intermédiaire et c'est inchangeable sans lire toute la documentation qui fait 300 Mo), on ne voit pas la même chose à l'écran et quand on imprime, et même quand on envoie un document à quelqu'un, il ne voit pas forcément la même chose que nous.

Vraiment, je ne vois aucun avantage aux traitements de texte tels qu'ils existent aujourd'hui.

ça se voit que tu n'as jamais voulu utiliser word 2003 j'ai un peu essayé (j'ai aidé une copine à faire un DM de word [littéraire inside]) et franchement, et ça poutre beaucoup plus que ce que je pensais la mise en page se fait beaucoup plus à la façon latex (tu dis que c'est un titre, du corps de texte, toussa)

jibax
:

guilc :
Et le jour ou wiwi ne sera plus préinstallé, tu choisiras quoi ? (pour comparer, faut ptet se baser sur une situation équivalente, windows, pour atteindre le même niveau de fonctionnalité qu'une ubuntu met bien plus de 30 mins pour totu installer...)

De kel jour tu parles lol... C pas demain la veille que wiwi ne sera pas preinstallé (oui je sais que si tu monte ton pc toi meme, il sera pas installé, mais g toujours eu des ordi portable donc le pbme ne se pose pas). Pour comparer, je me base sur la situation telle qu'elle est aujourd'hui, par sur des delires de nerd. Et puis au fond linux est p-e mieux que windows mais c pas le sujet et je m'en fout.

Bullshit. Très nombreux sont les PCs vendus sans Windows (ben oui ça coûte moins cher), et il existe plusieurs offres de PCs vendus avec Linux.

jibax :

guilc :
Et le jour ou wiwi ne sera plus préinstallé, tu choisiras quoi ? (pour comparer, faut ptet se baser sur une situation équivalente, windows, pour atteindre le même niveau de fonctionnalité qu'une ubuntu met bien plus de 30 mins pour totu installer...)

De kel jour tu parles lol... C pas demain la veille que wiwi ne sera pas preinstallé (oui je sais que si tu monte ton pc toi meme, il sera pas installé, mais g toujours eu des ordi portable donc le pbme ne se pose pas). Pour comparer, je me base sur la situation telle qu'elle est aujourd'hui, par sur des delires de nerd. Et puis au fond linux est p-e mieux que windows mais c pas le sujet et je m'en fout.

Ce jour n'est pas si loin...
Le jour ou MS se sera vraiment mangé les dents devant l'europe avec ses proces antitrust a répétition, et le jour ou la DGCCRF reconnaitra enfin la vente liée et forcée des windows OEM (et on y travaille, et ça avance, donc ce jour approche)...

"très nombreux" ? Tu as une proportion ?

Moumou :
Bullshit. Très nombreux sont les PCs vendus sans Windows (ben oui ça coûte moins cher), et il existe plusieurs offres de PCs vendus avec Linux.

Effectivement, mais ça peut encore se généraliser plus largement suite a ce que j'ai cité au dessus

Flanker
:

Moumou
:

guilc :
C'est quoi que t'appelle un outils plus adapté ? wordpad ? Ben si tu veux pas te faire chier et faire des zolies mises en pages, je vois pas quoi d'autre utiliser qu'un traitement de texte potable...

Ça dépend ce que tu appelles des jolies mises en pages :

Pour la grosse majorité des textes que je trouve écrits sous word, ils auraient pu être écrits en plain text, avec du *gras*, du _souligné_, et autres astuces typographiques. Tout un tas de documents très conséquents sont écrits en plain text avec de la mise en forme et des schémas tout ce qu'il y a de plus corrects (le premier exemple qui me passe par la tête est les faqs de gamefaqs, mais il y en a plein d'autres).

Si on veut des liens, des images et du multimedia, on fait du html (ou équivalent plus simple, même le pire con sait faire un blog / une page myspace / un post sur yN).

Si on veut faire plus compliqué, et utiliser vraiment les possibilités offertes par le text processing, on utilise Lyx (ou Latex quand on est hardcore, mais Lyx est tout à fait utilisable par le premier venu).


De plus, les suites bureautiques sont lourdes, ça ne fait jamais ce qu'on veut, on doit se galérer des heures pour avoir la bonne mise en page (eh oui y a un ptit caractère là haut qui est resté dans la mauvaise police ! ou alors t'es dans un mode qui ne permet que des interlignes de 0.001 mm ou 17 cm et pas moyen d'avoir d'intermédiaire et c'est inchangeable sans lire toute la documentation qui fait 300 Mo), on ne voit pas la même chose à l'écran et quand on imprime, et même quand on envoie un document à quelqu'un, il ne voit pas forcément la même chose que nous.

Vraiment, je ne vois aucun avantage aux traitements de texte tels qu'ils existent aujourd'hui.

ça se voit que tu n'as jamais voulu utiliser word 2003 j'ai un peu essayé (j'ai aidé une copine à faire un DM de word [littéraire inside]) et franchement, et ça poutre beaucoup plus que ce que je pensais la mise en page se fait beaucoup plus à la façon latex (tu dis que c'est un titre, du corps de texte, toussa)

Peut-être bien, je n'ai jamais utilisé Word 2003. Mais pourquoi utiliser Word (lourd, cher et dans un format fermé dont toutes les possibilités ne sont utilisables que par un seul logiciel sur une seule plate-forme (doc)) plutot que Lyx (léger, gratuit et dans un format ouvert et répandu partout (pdf)) ?
De toute façon le fait que Word 2003 soit comme ça n'excuse pas le fait que tout ce qui a précédé (que ce soit de chez Microsoft ou pas) était de la merde.

Moumou :
Peut-être bien, je n'ai jamais utilisé Word 2003. Mais pourquoi utiliser Word (lourd, cher et dans un format fermé dont toutes les possibilités ne sont utilisables que par un seul logiciel sur une seule plate-forme (doc)) plutot que Lyx (léger, gratuit et dans un format ouvert et répandu partout (pdf)) ?

Tu comprendras quand tu auras un job

Cette explication n'est pas valable dans le cadre d'une utilisation personnelle ; de toute façon à ton boulot ce n'est pas toi qui choisit les logiciels que tu utilises.

Raison de plus: je ne vois pas pourquoi perdre mon temps à apprendre à utiliser un logiciel de bureautique que je n'utiliserai jamais ailleurs. Et ce n'est pas comme si ma production personnelle de documents justifiait ce genre d'apprentissage.

Ximoon
:

Moumou :
Peut-être bien, je n'ai jamais utilisé Word 2003. Mais pourquoi utiliser Word (lourd, cher et dans un format fermé dont toutes les possibilités ne sont utilisables que par un seul logiciel sur une seule plate-forme (doc)) plutot que Lyx (léger, gratuit et dans un format ouvert et répandu partout (pdf)) ?

Tu comprendras quand tu auras un job

euh le pdf, c'est super pratique pour modifier les fichiers
word n'est pas lourd il met moins de temps à se lancer qu'acrobat reader, et il n'est pas disponible sur une seule plate-forme, vu que ça tourne sur Mac OS X. Et a priori, Lyx fait quand même beaucoup beaucoup moins de choses que Word... A-t-il un correcteur grammatical digne de ce nom, pour commencer ?

Pour rajouter qu'avec la puissance actuel des ordinateurs office 2003 ne rame absolument pas donc le "lourd devient tout a fait relatif. De plus le format fermé ca pose pas de probleme franchement, en plus les viewers de .doc sont gratuit. et que la suite office tourne sous mac (donc pas sur 1 seule plate forme), et que tu peux acheter word sans le reste de la suite si tu veux (ca juste pour signaler les conneries qu'ont été dites).

Le seul soucis que g remarqué, c quand tu passe des fichiers words recents sur word 97: le fichier augmente beaucoup de taille et la mise en forme chie. Et puis y'a aussi le probleme de certaine fonctions que tu galere pour utiliser correctement, mais la c l'aide qui est en cause, et c encore plus vrai avec OOo

#CrossPosted#
Bon j'avais oublié de souligner ce point fondamental: les pdf ca suxx, franchement rien que pour le fait que tu puisse pas copier/coller.
Et puis Flanker pour le coup ^^

Flanker
:

Ximoon
:

Moumou :
Peut-être bien, je n'ai jamais utilisé Word 2003. Mais pourquoi utiliser Word (lourd, cher et dans un format fermé dont toutes les possibilités ne sont utilisables que par un seul logiciel sur une seule plate-forme (doc)) plutot que Lyx (léger, gratuit et dans un format ouvert et répandu partout (pdf)) ?

Tu comprendras quand tu auras un job

euh le pdf, c'est super pratique pour modifier les fichiers

Tu peux aussi faire un output au format natif de lyx pour modifier les fichiers, ou en tex (et donc en à peu près ce que tu veux après).

word n'est pas lourd il met moins de temps à se lancer qu'acrobat reader, et il n'est pas disponible sur une seule plate-forme, vu que ça tourne sur Mac OS X.

Je ne parle pas de la lourdeur du viewer, je parle de la lourdeur de l'éditeur. Mon père bossait sur un fichier word de 100 Mo, je peux te dire que ça ramait de manière pire qu'horrible. Chose qui n'arriverait avec une des méthodes que j'ai citées plus haut.

Et a priori, Lyx fait quand même beaucoup beaucoup moins de choses que Word... A-t-il un correcteur grammatical digne de ce nom, pour commencer ?

Parle-t-on de choses utiles dans une utilisation normale ?

Le fait d'avoir ou non un correcteur grammatical est complètement orthogonal au fait d'être un éditeur de plain text / un traitement de texte (au sens moderne) / un éditeur en what you see is what you mean / un browser.



Menfin ma vraie question est : N'êtes vous pas d'accord que 95% des documents écrits avec un traitement de texte auraient pu être écrits en texte simple, ou en html ou un de ses dérivés pour débutants ? A-partir de ce moment là, ne peut-on pas se demander quelle est l'utilité de ce genre de trucs ?

pas pour les "noob" en tout cas. (je pense à des gens qui, comme mon père, ont été forcés de se mettre à word et excel pour leur taff et qui seraient incapables, par exemple, de faire un "script" de feuille de calcul avec un soft à la lyx supercalc microplan & co)

bah dans 5% des cas ca reste indispensable quand meme donc l'tilité est averée, et puis rien ne t'empeche d'ecrire sous word et d'enregistrer en html (mais bon html c pas franchement ideal pour partager ne serait ce que si tu as 1 image).

N'êtes vous pas d'accord que 95% des chose que tu peux faire sous linux pourraient etre fait sous windows. A-partir de ce moment là, ne peut-on pas se demander quelle est l'utilité de ce genre de trucs ?
(enfin ca ct juste pour troller)

Windows WP Pro parce que je sais pas utiliser linux

Moumou
:

Flanker
:

Ximoon
:

Moumou :
Peut-être bien, je n'ai jamais utilisé Word 2003. Mais pourquoi utiliser Word (lourd, cher et dans un format fermé dont toutes les possibilités ne sont utilisables que par un seul logiciel sur une seule plate-forme (doc)) plutot que Lyx (léger, gratuit et dans un format ouvert et répandu partout (pdf)) ?

Tu comprendras quand tu auras un job

euh le pdf, c'est super pratique pour modifier les fichiers

Tu peux aussi faire un output au format natif de lyx pour modifier les fichiers, ou en tex (et donc en à peu près ce que tu veux après).

c'est clair que le latex c'est super intuitif comme langage presque cohérent en plus

word n'est pas lourd il met moins de temps à se lancer qu'acrobat reader, et il n'est pas disponible sur une seule plate-forme, vu que ça tourne sur Mac OS X.

Je ne parle pas de la lourdeur du viewer, je parle de la lourdeur de l'éditeur. Mon père bossait sur un fichier word de 100 Mo, je peux te dire que ça ramait de manière pire qu'horrible. Chose qui n'arriverait avec une des méthodes que j'ai citées plus haut.

Et a priori, Lyx fait quand même beaucoup beaucoup moins de choses que Word... A-t-il un correcteur grammatical digne de ce nom, pour commencer ?

Parle-t-on de choses utiles dans une utilisation normale ?
Le fait d'avoir ou non un correcteur grammatical est complètement orthogonal au fait d'être un éditeur de plain text / un traitement de texte (au sens moderne) / un éditeur en what you see is what you mean / un browser.

Certes, mais pour l'instant word est le seul à en proposer un

Menfin ma vraie question est : N'êtes vous pas d'accord que 95% des documents écrits avec un traitement de texte auraient pu être écrits en texte simple, ou en html ou un de ses dérivés pour débutants ? A-partir de ce moment là, ne peut-on pas se demander quelle est l'utilité de ce genre de trucs ?

Amuse-toi à faire des tableaux avec un éditeur non-wysiwyg ....
Le plain-text, bah c'est moche, peu lisible dès que le texte est un peu long, peu pratique (pas de liens hypertextes...)
Le html, à la rigueur, mais bon, pour faire un truc bien, faudrait pouvoir le compiler (ce qui est le cas du .doc, même si la "compilation" se fait en temps réel) et faudra m'expliquer l'intérêt d'un éditeur non-wysiwig ...

et comme le dit jibax, en .doc, tu n'as qu'un fichier avec les images incluses, si tu dois envoyer tout un dossier systématiquement, c'est pas super pratique

vince :
pas pour les "noob" en tout cas. (je pense à des gens qui, comme mon père, ont été forcés de se mettre à word et excel pour leur taff et qui seraient incapables, par exemple, de faire un "script" de feuille de calcul avec un soft à la lyx supercalc microplan & co)

Tu doute de ton pere vince, je suis sur qu'il en serait capable, seulement voudrait il passer 8 fois plus de temps pour connaitre le plaisir de faire la meme chose en utilisant de l'open source?

jibax
:

vince :
pas pour les "noob" en tout cas. (je pense à des gens qui, comme mon père, ont été forcés de se mettre à word et excel pour leur taff et qui seraient incapables, par exemple, de faire un "script" de feuille de calcul avec un soft à la lyx supercalc microplan & co)

Tu doute de ton pere vince, je suis sur qu'il en serait capable, seulement voudrait il passer 8 fois plus de temps pour connaitre le plaisir de faire la meme chose en utilisant de l'open source?

exactement. Mon père ne sait quasiment pas utiliser son ordi (par contre, il se débrouille pas mal en word), mais il ne *veut* pas apprendre parce qu'il a mieux à faire de son temps.

jibax : faut garder à l'esprit qu'il y a autre chose que des informaticiens sur la panète...

j'ai vu suffisament de personne à la limite de la dépression nerveuse parcque tel ou tel soft (ou même feature) leur résistait... ça va jusqu'à des machines défoncées violament (suffit de voir l'écran d'un portable qui vient de recevoir un coup de poing...)

guilc :
Ca, c'est parceque tu es formaté windows. Mets un gnome devant [...]

Hum je dois être influencé par le roman que je suis en train de lire mais au début j'ai cru que tu allais dire que pour les gnomes linux est plus intuitif que windows (sous-entendu pour les humains c'est l'inverse )(en fait j'ai même dû relire la phrase trois fois pour remettre dans le bon sens)

Flanker :
essaie de mettre des photos en diagonale ou d'avoir un correcteur grammatical dans LaTeX

Ça sert à rien un correcteur grammatical, et à vrai dire je vois pas non plus l'utilité de mettre des photos en diagonale (de toute façon rien ne peut égaler un logiciel de PAO si tu veux faire des mises en page compliquées, et sinon ça prend 3 secondes de déformer ton image avec n'importe quel logiciel de dessin a priori, donc je vois vraiment pas l'utilité de mettre ce type de fonction dans un traitement de texte ). Regarde, moi mon logiciel est plus puissant, il sait faire tout un tas de trucs inutiles
(ceci dit ça doit pas être très compliqué de mettre une image en diagonale avec pstricks)
(euh au fait c'est quoi un correcteur grammatical Non non y a pas de contradiction, je sais que c'est inutile même sans savoir ce que c'est )


Edit : bon de toute façon c'est parti en troll là alors : latex ça sux complètement, tex c'est une antiquité bourrée de défauts et lyx la dernière fois que j'ai regardé c'était complètement pourri, mais hélas il n'y a pas mieux (enfin en ce qui concerne lyx j'en sais rien, je l'utilise pas de toute façon)

l'utilité: gagner 3 secondes (qui sont plus proche de la minute en fait)