Mariage homosexuel et adoption - Page 9

Attends un peu chéri, faut attendre quelques mois encore.

mais non, mais non, on est condamnés de toutes manières, pas besoin d'attendre le mariage : demande à Folco...

song related

pal0uf (./229) :
Tout à fait, c'est sûrement aussi pour ça que les socialistes s'excitent pour réaliser le rêve des lgbt plutôt que de s'occuper des questions sérieuses.

En quoi n'est-ce pas un sujet sérieux ? On parle quand même d'une modification sociétale majeure quand même ?

Ce n'est pas un sujet sérieux si pour toi les homosexuels ne sont pas des citoyens comme les autres qu'il est acceptable de discriminer.

Donc, je note que si on considère qu'on ferai mieux de bosser à l'assemblée sur les sujets concernant emploi, compétitivité, réduction de la dette et autres plutot que mariage pour tous, on considère les homos comme des sous-citoyens.
Putain, bientôt ça va Godwiner.

OBO (./246) :
Donc, je note que si on considère qu'on ferai mieux de bosser à l'assemblée sur les sujets concernant emploi, compétitivité, réduction de la dette et autres plutot que mariage pour tous, on considère les homos comme des sous-citoyens.
Putain, bientôt ça va Godwiner.

On peut aussi bosser de tout ça, hein ?

OBO (./246) :
Donc, je note que si on considère qu'on ferai mieux de bosser à l'assemblée sur les sujets concernant emploi, compétitivité, réduction de la dette et autres plutot que mariage pour tous, on considère les homos comme des sous-citoyens.

Ce que tu ne comprend pas c'est que l'assemblé ne fait que discuter des détails des projets de loi qu'on lui soumet. Le vrai travail qui prend beaucoup de temps est réalisé en amont lors de l'élaboration du projet (ou proposition) de loi. Et le temps passé à préparer une loi et généralement inversement proportionnel au temps que les journalistes passent a en parler.

L'assemblée n'a jamais rechigné et ne rechignera jamais à traiter un projet de loi visant a l'emploi, la dette ou la compétitivité pour peu qu'on en propose des sérieux.
Mais s'il y avait de vraies solutions miracles sans effet de bord pires que le problème d'origine qui se trouve seulement en discutant à l'assemblé, on vivrait dans un monde parfait.
Maintenant si tu veux rigoler un grand coup, tu peux demander a ton députés de faire des propositions de loi pour interdire le chômage, déclarer la France en banqueroute (pour ne plus payer la dette) ou de supprimer le smic(excellent pour la compétitivité).

Mais par pitié arrêtes d'accuser le mariage homosexuel de tout et de n'importe quoi.

melbou (./245) :
Ce n'est pas un sujet sérieux si pour toi les homosexuels ne sont pas des citoyens comme les autres qu'il est acceptable de discriminer.

Ca a déjà été répété 50 fois : les pédés peuvent tout à fait se marier, la république se fout royalement de leur orientation sexuelle. Il n'y a aucune discrimination. Le mariage est déjà pour tous.

montreuillois (./244) :
En quoi n'est-ce pas un sujet sérieux ? On parle quand même d'une modification sociétale majeure quand même ?

Contrairement aux ultras des deux bords, je ne pense pas, non. J'imagine que c'est une erreur aux conséquences modestes. Ce que t'appelles modification sociétale majeure, c'est le genre de choses qui a lieu dans une échelle de temps beaucoup plus vaste et dont les mutations législatives sont la suite logique.

Quant à l'importance du sujet : elle est bien entendu absolument négligeable comparé au reste. Flemme de détailler mais c'est quand même assez évident. On entendait des gens dire pareil lorsque Sarko annonçait qu'il se mettait à la chasse aux gitans et ils avaient raison. Aujourd'hui on a la gauche, ses lubies sont différentes mais le parallèle est pertinent.

Uther (./248) :
Ce que tu ne comprend pas c'est que l'assemblé ne fait que discuter des détails des projets de loi qu'on lui soumet

euh, non

Uther (./248) :
Maintenant si tu veux rigoler un grand coup, tu peux demander a ton députés de faire des propositions de loi pour interdire le chômage, déclarer la France en banqueroute (pour ne plus payer la dette) ou de supprimer le smic(excellent pour la compétitivité).

c'est une manie chez toi dis donc...

pal0uf (./249) :
Ca a déjà été répété 50 fois : les pédés peuvent tout à fait se marier, la république se fout royalement de leur orientation sexuelle. Il n'y a aucune discrimination. Le mariage est déjà pour tous.

Outre l'idiotie primaire de l'argument, ce n'est même pas vrai : le mariage blanc est interdit.

pal0uf (./249) :
euh, non

En gros si. On discute du projet ou proposition de loi qui a été soumis, on examine les amendements et on vote.
Le gros du travail de préparation a été fait bien avant le passage a l'assemblée.

pal0uf (./249) :
c'est une manie chez toi dis donc...

Je prend des exemple extrêmes pour essayer d'être clair, mais les projets de loi qui résoudraient les problème de la France sans en causer de pires, sont les toujours bienvenus, encore faut-il les soumettre.

Je suis d’accord avec Uther, je ne pense pas que le gouvernement privilégie le mariage des couples homosexuels par rapport à d’autres sujets plus urgents. Le gouvernement applique son programme économique et ne repousse pas à plus tard les mesures qu’il pense être nécessaire à ce sujet pour faire passer d’abord le mariage homo, c’est faux.

On peut dire bien sûr que le gouvernement ne prend pas maintenant les mesures qui seraient pourtant nécessaires, mais c’est parce qu’il applique sa politique économique, qui pour l’instant consiste à ne pas prendre ces mesures-là ; en d’autres termes il ne les prend pas parce qu’il ne veut pas les prendre (du tout), pas parce qu’il remet la question à plus tard. Bref on peut dire que leur politique économique est pourrie et vouée à l’échec et on peut penser qu’ils seront de toute façon obligés plus tard de faire des trucs qu’ils feraient mieux de faire tout de suite, mais ça n’a absolument aucun rapport avec le mariage homo...

d’ailleurs il a bien été décidé que l’intervention au Mali était urgente et le fait qu’on débatte du mariage homo n’a pas eu l’air d’interférer avec ce sujet, ce qui prouve bien que tout n’est pas mis en suspens pour traiter ce débat en priorité.

Pour éviter le risque de mômes un peu apatrides.

Il y avait un reportage sur le sujet dimanche, et c'est vrai que ça avait l'air de poser quelques problèmes... Maintenant pour le rapport au débat en cours, je ne sais pas.

Et tu veras la justification finale : fallait pas nous empêcher d'aller voir nos femmes en dehors du village olympique !

vince (./255) :
Et tu veras la justification finale : fallait pas nous empêcher d'aller voir nos femmes en dehors du village olympique !

mauvais topic ?

oui, pas réveillé toussa, cf le topic où on parlait des "partouses olympiques"

PartouZes, avec un "Z", comme Zoo.

(j'en sais rien, je ne pratique pas assez les partooz)
Et pour revenir au sujet : http://parlement.blog.lemonde.fr/2013/01/31/mariage-pour-tous-la-gpa-par-effraction/

Ca sent quand même le truc téléphoné, cette circulaire qui tombe pile poil maintenant, non ?

C'est très bizarre comme timing, elle voulait foutre la merde qu'elle aurait pas pu mieux s'y prendre. Ça pouvait pas attendre 3 mois? La situation de ces enfants a l'air très insatisfaisante en effet, mais quelques mois de plus ça ne les aurait pas tués.
Maintenant on va nous mettre la GPA et le mariage dans le même panier...

Si je voulais forcer le trait, je dirais que c'est une des marques de fabrique de ce gouvernement jusqu'à présent, de se tirer des balles dans le pied au plus mauvais moment. Il faut certes leur laisser le temps d'apprendre à gouverner, mais en attendant ça fait franchement tâche...

Ximoon (./261) :
Si je voulais forcer le trait, je dirais que c'est une des marques de fabrique de ce gouvernement jusqu'à présent, de se tirer des balles dans le pied au plus mauvais moment.

Justement, je me demande si c'était pas voulu : on fait ça, on crie ensuite à manoeuvre de l'opposition pour détourner le sujet, on se fait passer pour des victimes, l'opinion nous soutient contre la méchante opposition...

Ouais bof, ce n'est pas l'opposition qui a écrit ladite circulaire, et je trouve ça un peu trop tordu et risqué comme méthode. Enfin on ne saura évidemment jamais s'il y avait quelque chose à savoir sur la question au final ou pas.

En même temps, n'est-ce pas intimement lié ?

Non, la GPA peut être un recours pour les couples hétéros stériles et les familles monoparentales avec un père seul.

Bien sûr, je n'en doute aucunement.
Mais la GPA semble être une des alternatives des plus fréquentes pour les couples homosexuels dans ce diptyque mariage/procréation (d'ailleurs sujet du topic).

Bien sûr que c'est lié, mais ça va plus loin que des choix de société puisque l'on part directement dans la bioéthique et la monétisation du corps humain. Tant de trolls en perspective sur ces sujets, ça laisse rêveur

C'est clair que c'est sujet à énormes polémiques.
Reste à voir si les propositions concrètes peuvent éviter les dérives ICI. Parce ça fait un paquet d'années que plein de couples le pratiquent à l'étranger au final.
Si ça permet d'éviter ce genre de choses parfois problématiques, en fixant un cadre. Pourquoi pas.

Et forcément, opération archéologie réussie : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/31/97001-20130131FILWWW00528-gpa-quand-hollande-etait-defavorable.php