COmment gerer un materiau nocif pouvant vivre plusieurs milliers d'annees?
Bof ya plein de pistes pour ça.
ça ne bouge pas, ça n'expose pas, il suffit d'en prendre soin. On peut le foutre sous terre, au fond de la mer, au milieu du désert. On peut le retraiter (la hague). On peut le recycler. Mais depuis que des crétins obscurantistes ont fermé Superphénix, cette piste est fermée (d'ailleurs c'est fait exprès : c'est pour accentuer le problème).
De toute façon, la fission n'est qu'un premier pas, l'accomplissement sera la fusion.
A notter que les centrales nucleaires, commes toutes les centrales thermiques, produisent de la chaleur (ah?) qui est en partie rejetee ds l'atmosphere, ainsi que la vapeur d'eau.
Oui mais ça n'a aucune importance....
On ne connais que leur demi-vie, pas la vie réelle
Les deux sont liés par une formule simple.
La décroissance radioactive est un problème à un paramètre.
La radioactivité décroît exponentiellement, avec une régularité parfaite, il suffit de connaître le taux de l'exponentielle.
Oh bah juste 50 ans à se prendre des radiations bien plus importantes que ds la nature ds la gueule, ben byebye l'intégrité génétique...
pff tu racontes vraiment n'importe quoi.
Les radiations, personne ne les subit, on ne s'amuse pas à déverser les déchets sur les villes
Un type qui vit à la montagne (=>granit) se prend plus de radioactivité que quelqu'un qui habite à côté d'une centrale nucléaire (=> en plaine)
Je le sais très bien, que c naturel, la différence c que l'homme l'a concentré ds des proportions dangereuses
Quelle est la différence avec une cuve d'acide sulfurique dans une usine?
Faut il interdire toute l'industrie chimique?
non.
0 est impossible. Les rayons cosmiques sont en grande partie absobés dans l'atmosphère
La radioactivité terrestre n'est pas due aux rayons cosmiques, mais surtout à l'uranium et ses dérivés, surtout le radon, qu'on trouve dans la croute terrestre.
Oui et non. à l'échelle humaine, oui, mais à celle de la planète, on s'en fout un peu, les climats on tjours suivi une sorte de cycle au cours de millions d'années
Non on ne s'en fout pas du tout.
La transformation complète des réserves de pétrole en CO2 n'a rien à voir avec les cycles climatiques naturels. Elle a lieu en ce moment, sur une durée nulle d'un point de vue géologique. Nous sommes en train de libérer d'un seul coup l'accumulation de carbone sédimentaire étalée sur des dizaines de millions d'années. C'est une cassure importante dans le cycle du carbone.
ben qd les gens comprendront que l'avenir n'Est pas ds l,or noir...
Mais dans le nucléaire.
Le choix, c'est : pétrole, nucléaire, ou retour au moyen âge.
C'est bien ça le pb...bien confinées dans des cuves, les cuves ne sont pas infaillibles, ni éternelles, uen fois qu'elles fuiront, tu feras koi ?
Tu crois qu'on les laisse à l'air libre en attendant qu'elles pourissent?
Je te signale que le nucléaire coûte plus cher que ce qu'il devrait en raison de mesures de sécurité superflues imposées par le lobby des anti-.
Il y a une autre raison forte pour passer au nucléaire.
Le pétrole est la plus incroyable des matières premières que l'Homme ait découvert. Avec, on fait tout : plastiques, solvants, goudrons, colorants,.... Une grande part de la révolution technologique du XXieme siècle est due aux nouveaux matériaux issus du pétrole. Or, aujourd'hui, on brûle
90% du pétrole extrait, par pure *connerie*, par facilité, par conservatisme. C'est une attitude complètement criminelle!! L'épuisement des réserves de pétrole se situe à une génération, pas plus. Nous sommes en train de priver nos petits enfants de la plus précieuse des matières, ils devront retourner au bois, à la pierre, à l'acier.
Le défaut des gens comme toi c'est qu'ils ne pensent pas à après
Je réchauffe, plutôt...
