Oui
Ben dans un RTS, quand tu choisis entre un rush tôt dans la partie, une base construite défensivement, ou une économie puissante, c'est de l'ordre de la stratégie, et pas de la tactique.
Ca peut s'y assimiler mais ça reste très basique. Si tu prends par exemple la série Blizzard, l'issue d'une bataille est trop souvent déterminée par qui clique sur quoi à quel moment.
Par ailleurs, les rts prenant en compte des éléments tels que la distance sont rares (inexistants ?). Je veux dire : entre le moment où tu choisis d'attaquer et la bataille il se passe quelques dizaines de secondes. Ca laisse très peu de place à la planification du déploiement des troupes par exemple, vu qu'il n'y en a pas.
Les problèmes de rayons d'action des armes (avions notamment) sont également absents de la majorité des jeux.
Par exemple :
=> les opérations mises en place pour remonter une vallée en écrasant les défenses relèvent de la tactique (tant qu'elles restent unitaires)
=> les opérations mises en place pour qu'un autre contingent prenne position discrètement dans les hauteurs relèvent de la tactique
=> les opérations de blocus de la voie navigable relèvent de la tactique
=> le plan global qui a initié ces tactiques et a prévu la synchronisation de ces opérations entre elles dans le but de prendre une position ennemie importante, ce plan relève de la stratégie.
Qu'est-ce qui empèche ce genre de choses dans les rts habituels ? Entre autres l'absence de notion de distance. Les troupes peuvent être amenées pour défendre en moins de 30s où qu'elles soient sur le plateau. Typiquement dans une campagne mettant en oeuvre la stratégie ci dessus, tu auras une mission pour remonter la vallée, une mission pour prendre position dans les hauteurs, une mission pour maintenir le blocus. Tu appliqueras les différentes tactiques.