!call Sally - Page 1

Y'a un truc que j'ai remarqué chez les présentateurs de JT, c'est qu'ils aiment bien massacrer la grammaire française...

Une quinzaine de personnes ont été abattues

Même si dans l'idée, ça se comprend, si on se réfère à la grammaire pure et stricte, ça serait pas plutôt :

Une quinzaine de personne a été abattue

Parce que bon, c'est idiot comme règle de grammaire, mais c'est la quinzaine qui a été abattue, pas les personnes

J'ai bon ?

Il me semble que c'est accepté, et ça sonne mieux je trouve.
Et c'est vraiment le genre de détail dont on se contrefout, c'est pas le plus gênant dans un jt.

Au moins il a choisi la bonne catégorie

Perso je choisirais la deuxième formulation, même si au cours d'une conversation, y'a peu de chances que je m'en rende compte

il me semble que l'emploi du pluriel est toléré dans ce type de cas, même si le singulier est effectivement plus approprié (c'est aussi le cas pour d'autres tournures du type : un grand nombre de personnes, etc.) C'est un peu du même ordre qu'accorder l'adjectif attribut après « avoir l'air » avec le sujet de « avoir », alors que cet adjectif est attribut du complément et pas du sujet (si je dis : cette table a l'air solide, c'est son air qui est solide, la table je ne sais pas si elle l'est. Donc logiquement on devrait dire : cette table a l'air lourd (et non lourde)).

En fait le truc c'est que « avoir l'air » a pratiquement le même sens que « sembler » (c'est juste moins soutenu), or avec sembler on accorde, donc on tend à faire pareil avec l'expression. De même, on tend à considérer « une quinzaine de personnes » pareil que « quinze personnes » même si grammaticalement c'est différent. Enfin je ne sais pas si c'est vraiment une contagion, peut-être en partie, mais c'est aussi une tendance naturelle à accorder avec le mot *important*, même si à cause d'une tournure tordue ce n'est pas directement à lui qu'on se rapporte grammaticalement.

Mais oui, tu as bon (dans le cas de la quinzaine du moins, dans le cas de « avoir l'air » l'accord avec le sujet est pratiquement systématique il me semble)

Yoshi Noir (./1) :
si on se réfère à la grammaire pure et stricte

Yoshi Noir (./1) :
J'ai bon ?

Je n'en suis pas sûr ^^
La grammaire dit plutôt que lorsque le nom collectif a un complément introduit par la préposition « de », que le nom collectif est singulier et que son complément est pluriel, on peut accorder le verbe en nombre soit avec le nom collectif, soit avec son complément, selon le sens voulu.

Avec le nom de type « dizaine », « quinzaine », le verbe s’accorde, dans la très grande majorité des cas, avec le complément pluriel.

la grammaire pure et stricte... beurk (désolée ) -- et ceci n'est pas un troll ou un post enrichi en flood.

Disons que chacun sa conception de la grammaire. Par exemple, en anglais, il y a une règle de grammaire totalement stupide qui dit que c'est MAL de mettre des prépositions sans rien apprès ("the house in which I live", plutôt que "the house I live in"), et qui sort de nulle part si ce n'est de la tête de snobinards qui ont inventé cette règle (en fait si, c'est l'adaptation de règles de grammaire latine et française à la langue anglaise ). Ce qu'il faut voir, c'est que ce sont avant tout les locuteurs qui font une langue. Une langue existe en général avant le livre de grammaire associé (sauf peut-être pour l'esperanto, qui n'est pas une langue NATURELLE), et non le contraire. De plus, si la langue évolue, ce n'est pas forcément que les gens commencent à parler mal... ça peut être aussi que la grammaire ne s'adapte pas à l'évolution de la langue .

Après, ce qui peut porter à débat, et qui est difficile à cerner, c'est quelle est la frontière entre réelle faute de grammaire/langue et faute de grammaire selon les méchants puristes. Vous avez vu mon magnifique message subliminal ?

PS : ce post était général, et ne portait pas directement sur la question de quinzaine.


Si je prends une phrase : "une quinzaine de reporters a/ont été décapité-e/s en Azouraskinouland", j'ai l'impression que si on dit "a été" on insiste davantage sur le nombre (on s'y intéresse davantage qu'à autre chose), et que si on dit "ont été", on insiste davantage sur les reporters, les êtres humains, les individus tués. Après, ce n'est que mon avis.

En tout cas, à l'école et au collège, on m'a toujours appris qu'on pouvait accorder au choix au singulier ou au pluriel, justement parce qu'il y a l'accord syntaxique/grammatical d'un côté, mais le sens de l'autre. Et parfois le sens fait bouger la grammaire .

Enfin ici ce n'est pas tant une question de respect de la grammaire pure et stricte que de logique/de sens (en effet la grammaire, même pure et stricte, n'est pas une construction logique, on cherche à établir des règles qui le sont plus ou moins mais elle est de toute façon bourrée d'exceptions illogiques, du moins en français).

Ici les deux tournures sont autorisées par la grammaire, donc c'est une discussion entre l'accord logique déduit de la syntaxe (le mot principal (je ne sais pas s'il y a un terme spécifique) du groupe sujet est « quinzaine » donc le passif dont il est le sujet s'accorde avec ce mot, point) et l'accord sémantique (cela se voit mieux avec ton exemple de décapiter : en vrai, ce sont bien les personnes qui ont été décapitées, décapiter une quinzaine ça ne veut rien dire... avec abattre c'est plus flou ^^)

(et quand je dis que naPO a raison, je voulais juste dire que son raisonnement tient la route et qu'on peut très bien mettre le féminin singulier, pas qu'on *doit* hein, d'ailleurs dans le cas de exécuter je pense que je l'aurais mis mais pas pour décapiter où ça fait vraiment bizarre ^^)

Dis, tu sais que je ne réagissais pas à ce que tu dis ?

Le "mot principal" d'un groupe, on appelle ça le noyau (entre autre), mais justement la question est de savoir quel mot est le noyau . Surtout avec des mots comme quinzaine, qui en plus de désigner un ensemble, désignent un nom, et sont donc presque assimilables à un déterminant .

Il n'y a que 2 personnes pour poster des pavés pour répondre à une question... !
Franchement, Souane et Sally feraient un très beau couple
(d'ailleurs "feraient", au singulier ou au pluriel ? )

(il n'y a pas que nous)

feraient avec un -ont comme dans "font"

Plutôt pluriel, parce que là c'est différent, on a bien 2 sujets additionnés (on a en effet couple, mais c'est un complément, ou au pire un attribut du sujet ). Mais question intéressante, parce que attribut du sujet est proche de sujet (ça désigne la même chose, et par exemple en latin c'est le même cas qui est utilisé). Mais apparemment, s'il y a concurrence entre les 2, c'est le vrai sujet qui gagne . [HS] Mais bon, là c'est un attribut du sujet particulier, à supposer qu'on puisse appeler comme ça, mais je vais pas rentrer dans les détails : c'est pas très intéressant et encore moins digeste[/HS]

X et Y fait un très beau couple, je trouve que ça passe très mal. Non ?

Euh, c'était pour déconner, ce n'était pas une vraie question...

Mais tu as prouvé que tu pouvais faire une longue tirade sur un sujet qui est, certes "intéressant", mais surtout pour pas très passionnant pour la plupart des personnes lisant yAronet.
Vous me direz, évidemment, que vu la catégorie dans laquelle nous nous trouvons, il est tout à fait envisageable d'avoir ce genre de discussion (surtout que la question initiale traitait, justement, de cette notion de singularité d'une expression), mais je ne pense pas qu'il soit nécessaire de parler pendant des heures d'une chose qui a été résolu (vu que c'est Sally, alias Sallypédia, qui y a répondu).

Bref, après ce long monologue dénué de sens et encore plus d'intérêt, j'en fini là...

(d'ailleur, dans ma phrase précédente, il faut dire "encore plus d'intérêt", ou "encore moins d'intérêt" )

Souane (./11) :
X et Y fait un très beau couple, je trouve que ça passe très mal. Non ?

Là on tombe carrément dans le grammaticalement faux là

Je sais, mais ça m'intéressait de réfléchir à la question, alors autant poster ce que j'ai trouvé .

C'est pas grave si c'est pas très passionnant pour ceux qui lisent yN, comme tu l'as dit vue la catégorie, mais aussi vu le sujet (je me suis peut-être pas très bien exprimée, mais je pense que le contexte aide à comprendre le fond de ma pensée ).

C'est pas parce que Sally y a répondu que ça a été résolu .
Mais bon, c'est vrai que mon premier post déviait un peu du sujet de départ (mais que partiellement), je le concède (néanmoins je n'ai pas fait d'up phénoménal, et j'ai quand même donné mon avis sur la question... mais j'avais peut-être mal compris la question, qui sait ?)

Pour ce qui est de ta dernière "question", même si tu t'en balances peut-être , je dirais "plus". Même si on dirait "ca n'a pas de sens et encore moins d'intérêt" (mais c'est pour des raisons syntaxiques : dans ta phrase, le tout est lié à "dénué de" )

PS : j'espère que tu ne vois là aucune aggressivité, parce qu'il n'y en a aucune

FIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIGGGGGGGGGGGHHHHHHHHT

Souane (./14) :
PS : j'espère que tu ne vois là aucune aggressivité, parce qu'il n'y en a aucune

Je ne te connais pas beaucoup, mais franchement, le jour ou tu seras aggrésive et surtout envers une guêpe n'est pas prêt d'arriver (en tout cas, j'ai l'impression que tu donnes...)

Depuis mon premier post ici, je ne fais que plaisanter parce que je suis de loin le moins placé pour répondre aux questions qui se posent ici... ! Pour moi, tu ne faisait que continuer ma plaisanterie...

Méeuh .

D'accord . Non mais des fois ça m'arrive de m'emporter un peu dans certains postes (c'est ça que je voulais dire), mais pas dans le dernier post que je t'ai adressé, quoi .

Bah moi ça m'intéresse ces discussions

oué enfin pas besoin d'en faire un pavé
Les 2 sont bons, donc ça dépend de l'humeur de la personne
valà stou

en même temps, si les seules fautes qu'on pouvait entendre en écoutant les journalistes se résumaient à ça, il y aurait du progrès

Ou pire... en *lisant* des journalistes (tu me diras, je pense que la plupart des journalistes qu'on voit lisent un prompteur ou des notes qu'ils connaissent quasi par coeur ).
Je précise que si j'insiste sur l'écrit, c'est parce que c'est censé être un minimum relu.

on pourrait même troller sur le "level" requis pour devenir journaleux

ben c'est en gros ce qu'on fait, pratiquement

nomément, j'entendais...

ouéééé !!!!!

Les journaleux sont tous des cons ! (Mais on t'aime, Myth-qui-ne-lira-pas )

Souane (./26) :
Myth-qui-ne-lira-pas

Et si on lui envoyais un mmsg ? ^^

Souane (./26) :
ouéééé !!!!!

Les journaleux sont tous des cons ! (Mais on t'aime, Myth-qui-ne-lira-pas )

ah ouais, y'a lui aussi...

aussi ?

Je précise : sous-entendu je ne parlais pas de toi, Myth-qui-lira-peut-être-mais-c'est-pas-pour-ça-que-je-dis-ça-tu-t'en-doutes-(peut-être)-

oui, aussi