Ne peux-tu pas considérer que le simple fait que tu ne puisse discerner si c'est nul ou génial rend en lui-même cette BD géniale ?
Plus sérieusement, l'impression que j'ai eue en lisant ça hier était : « C'est nul, mais en même temps c'est génial »
En faisant une seconde relecture à la va vite aujourd'hui, je peux détailler un peu ce qu'on remarque (ou pas) inconsciemment :
Une BD comme celle-là pourrait presque avoir été imaginée (scénario) et dessinée par un enfant de 10 ans.
C'est vraiment pipi caca, mais par contre le niveau de dialogue dépasse largement ce qu'utiliserait un enfant à cet âge là, et certains gags requièrent quand même un certain recul.
D'autre part, si tu analyses le dessin, aussi "mal dessiné" soit-il, tu peux largement discerner une certaine maîtrise, et une certaine volonté de l'auteur.
Les traits sont nets et précis, le coloriage ne déborde pas (certes, ça, c'est au niveau d'un enfant de 5 ans
), le style est très régulier d'une image à l'autre, les proportions sont bien respectées.
En fait à force de regarder, on voit assez clairement que le mec dessine bien… Avec un trait noir et un remplissage au PC comme beaucoup de BD, on trouverait le dessin tout à fait normal.
Même dans le coloriage, tu peux observer une certaine méthode répétitive et régulière est appliquée, il n'y a pas un seul trait qui ait réellement l'air d'être fait à l'arrache.
En fait, si tu regardes ce qui n'est pas colorié, tu vois bien que la personne a un bon sens artistique dès lors qu'il s'agit de dessiner des objets, et tu peux voir dans les différentes images que les proportions liées à la perpective sont bien intégrées.
Par contre, si vous vous amusez à compter le nombre de doigts d'une image sur l'autre vous vous apercevrez qu'il n'est pas toujours constant 
En fait, pour résumer, c'est nul, mais en même temps c'est génial (cf. deuxième ligne de mon post)
et Madame approved 
)
