Les médias et la politique - Page 1

Je souhaitais lancer un nouveau sujet car ce matin j'ai été choqué par un truc aux infos. Bon d'abord je recontextualise: vous vous souvenez tous de la campagne présidentielle de 2002. On avait été bombardé d'actes de violence etc en France, ça n'allait plus, et il fallait changer tout ça et le 21 avril on s'est retrouvé avec M. Le Pen (candidat du tout sécuritaire) contre M. Chirac qui avait déclaré quelques semaines avant que le sujet de préoccupation n°1 des Français était la sécurité.
Mais il s'avère que depuis vendredi j'ai comme l'impression que l'on repart comme en 2002. Je m'explique.
Vendredi (ou samedi je sais plus): je vois sur le site du Monde (journal sérieux pour certains, moins pour d'autres!!) un article sur les violences subies par les policiers en augmentation. Je pense que c'est "normal" après les manifs anti-CPE qui ont qqs fois pas très bien tournées, les arrestations de sans papiers qui sont empéchées par des civils et autres.
Ce matin je regarde le JT de 7H sur France 2 (même si je l'ai toujours trouvé nul!), que vois-je? Ouverture avec la mort d'un policier à Paris (peut-être accidentelle) à la foire du trone alors qu'il intervenait sur une bagarre entre 3 personnes, puis envoi de centaines de CRS pour sécuriser les lieux et évacuer la fête "en prévention de tous débordements", alors qu'il n'y a pas de raisons pour qu'il y en ait (enfin je pense pas). Le ministre s'est rendu sur place pour "se rendre compte des circonstances du drame" (trop tard c'est fini!): quel intéret?
Ensuite incident nucléaire dans une centrale dans le Loiret (tiens j'ai envie d'ouvrir un topic sur le nucléaire!).
Ensuite le Jt enchaine sur la probable disparition d'une jeune femme à Nantes: chercherait-on à nous faire peur dès le petit déjeuner? Cela n'est-il jamais arrivé?On n'est plus en sécurité en France décidément!
Ensuite reportage sur le lapidage d'une jeune femme il y a qqs années à l'heure du procès de ses assassins. (rien à redire, mis à part l'introduction peut-être maladroite).
Ensuite, réforme de la Sécu (une bonne pour une fois!) avec interview du ministre de la santé.
Ensuite, SNCF.
Ensuite Eurotunnel: ça marche pas fort!
Ensuite: lancement officiel de la campagne (petite pub pour Clear Channel, ces chers américains!).
Nucléaire iranien: phase industrielle.
Petit reportage sur la station internationale et son nouveau touriste.
Final sur une note légère avec "les lapins de la présidente" aux USA.

Pour commenter très brièvement: chercherait-on à nous (re)faire peur?
Réponse ce matin en regardant le site de Le Monde: remontée de M. Le Pen à 15% des intentions de vote (+2) et M. Sarkozy toujours en tête.

Ca commence à me faire peur cette "campagne" avec une "stricte égalité" entre les candidats.
A vos commentaires!

sua31 (./1) :
je regarde le JT de 7H sur France 2

Waouh, Faut du courage

F. Barouin qui se rend à la foire du trône ça sert à rien, mais c'est normal. A part ça je pense réellement que c'est une mort accidentelle.
J'ai pas vu pour les CRS, enfin bon, ils ont décidés d'évacuer alors...
Sinon, oui on parle beaucoup d'insécurité, en effet ça fait plaisir aux vieux Beaufs dans leurs canapés
RDV dans 12 jours aux Urnes

En effet, le fait de parler d'insécurité plus qu'il n'en faut fait pencher la balances vers les discours électoralistes sécuritaires.

Qui donc est satisfait par le débat politique de cette élection ?
On pourrait faire un sondage. Lol ...

Euh pour l'instant le débat on le voit pas bcp, donc absolument pas satisfait, comme d'habitude....
Quand les grands candidats viendront se confronter aux petits ca pourrait devenir interessant.

Ne trouvez-vous pas une étrange ressemblance entre François Barouin et Harry Potter ?

Il est chiant ?

breizhthony (./5) :
Ne trouvez-vous pas une étrange ressemblance entre François Barouin et Harry Potter ?

sans rigoler, c'est Harry en plus agé!

Colas (./3) :
Qui donc est satisfait par le débat politique de cette élection ?

pas moi. On voit ou entend défiler les candidats dans les émissions mais pas de confrontation à la loyale. Mais je reconnais que la confrontation ce n'est pas toujours facile. Mais si c'est bien arbitré et de manière neutre, pourquoi pas...

panenka (./2) :
Waouh, Faut du courage

Pour regarder France 2? Beh sans doute moins que pour regarder TF1, mais en tous cas il y a des fois où je désespère quand je vois les JT de la 1 ou de la 2.

Comme prévu, voici un sujet de discussion que je lance.
Pensez vous, par exemple; que Ouest France ou Le Télégramme aient un parti pris politique?

nan, du courage pour regarder le journal de 7h

Je dirais que Ouest France est plutôt de droite d'où la devise "Liberté et Justice"
Mais pour le Télégramme bien que je le pensais orienté à gauche j'ai pu lire quelques articles orienté plutôt droite que gauche alors je sais plus trop quoi penser. De toute façon indépendamment de ça, j'aime pas comment est foutu le Télégramme sauf le format ^^

panenka (./10) :
j'aime pas comment est foutue le Télégramme sauf le format

je crois qu'on est bcp à avoir le même avis. Mais au moins sa disposition interne permet de voir les articles soit-disant importants, pour ds gens comme nous qui n'ont pas le temps de tout lire. Malheureusement cette formule a le désintérêt d'écarter un nombre très important d'articles et donc de louper les infos que l'on cherche éventuellement.

Je ne pense pas que ce genre de "petits" journaux puisse être de droite ou de gauche. Il y a tellement de journalistes qui y participent qu'on trouve de tout au fil des articles.
L'équipe de direction du journal et l'éditorial peuvent être orientés, mais je suis plus réservé quant au reste du contenu.

oui, je parlais des actualités générales et non de chaque petit journaliste de commune
le Ouest France n'est pas un petit journal, il me semble que c'est le plus grand tirage des quotidiens français.

Je comparais au Monde

Pour respecter l'avis du conseil constitutionnel, les sujets de discussion parlant de politique sont fermés jusqu'à dimanche 20h. Les explications sont ici : topics/97240-fermeture-de-certaines-parties-du-forum-pendant-les-scrutins

Sujet réouvert.

soyez vigilants sur l'entre deux tours sur la manière dont les sujets concernant les 2 finalistes sont traités.
De plus, j'ai entendu ce matin que France 24 avait diffusé avant le 1er tour (pdt période de stricte égalité) 2h29 de sarko, contre 14 minutes de mémoire pour ségo.
La je crois qu'il y a un réel probème. Quelles sanctions courrent les médias qui enfreignent la règle?

la stricte égalité est valable pour les chaines hertziennes + TNT en France hormis LCP/Public Sénat.
France 24 est diffusée sur le net, donc la règle ne s'applique pas, c'est comme les sites des journaux étrangers qui ont diffusé les résultats dès 18h.
Par contre, ça fait beaucoup 2h15 de différence ! je suis étonné

Le JT de Zéro est-il concerné par la règle de l'égalité ?
Je ne crois pas ... heureusement sinon il aurait des problèmes !

non, je ne pense pas , c'est sur le net il me semble, internet ne peut pas être soumis à ces règles, c'est techniquement impossible a vérifier

Au-delà de l'obligation légale, il y a quand même un minimum de déontologie à respecter.
De plus, sur une chaine publique à vocation d'information permanente à vocation française et internationale, je croisqu'une meilleure réparitition des temps serait bienvenue.

oui, je suis d'accord

tiens c'est curieux! le mec soit-disant "clandestin, multi-récidiviste" dixit M. le ministre de l'intérieur, F. Baroin, la personne qui avait refusé d'obtempérer aux injonctions des agents SNCF, et qui avait ensuite dégénéré à la gare du Nord, va commencé à être jugé... aujourd'hui, à 3 jours du second tour. C'est fou les coincidences de la vie quand même!
Je vous laisse réagir.

Perso, je pense qu'il faut arrêter de se moquer du monde, le procès qui débute maintenant c'est vraiment de la farce. On aurait pas pu attendre lundi? Je sais, panenka va me dire que la justice n'attend pas, mais alors, pourquoi elle a attendu jusqu'à aujourdhui?

il faut surtout savoir quand le verdict va être connu.
mais je ne pense pas que ça va influer beaucoup sur l'élection.

verdict rendu hier soir: 6 mois de prisons fermes pour: pas avoir pris son billet de TER et tentative de soustraction à une arrestation. Comme dirait Nicolas: la répression passe l'envie de recommencer!
Mais je suis pas sur que ce soit la bonne position à tenir. Cette personne, si il n'a pas les moyens, ne va pas plus payer les transports en commun après son passage en prison. Et puis si les flics le violentent à nouveau et qu'il se rebelle de nouveau, là il prendra un an, alors que d'autres auraient pris 1 mois avec sursis et une amende.

verdict asez sévère il est vrai, néanmoins on a beau dire, mais le gars n'était pas à sa première interpellation ni à sa première condamnation.

Bilan de la performance des deux candidats à la présidentielle hier soir lors du grand débat :

1/ Qui a fait preuve d’écoute et de respect de son concurrent ?
Réponse : Nicolas SARKOZY
D’un côté un candidat toujours respectueux, poli, reconnaissant les qualités de Ségolène ROYAL, de l’autre, une candidate agressive, attaquant personnellement Nicolas SARKOZY, hautaine, refusant de se « rabaisser » à qualifier son concurrent.

2/ Qui a répondu aux questions qui étaient posées ?
Réponse : Nicolas SARKOZY
La spécialité de Ségolène ROYAL hier soir était de ne jamais répondre aux questions posées par les journalistes, exaspérant ainsi PPDA : « si vous ne répondez pas aux questions… ». Par exemple, à une question sur le logement et la santé, elle répondait sur l’investissement et sur les entreprises, n’en faisant qu’à sa tête. C’est là encore la preuve d’un manque d’écoute et de respect vis-à-vis de ses interlocuteurs et des téléspectateurs.

3/ Qui a fait preuve de calme et de maîtrise de soi ?
Réponse : Nicolas SARKOZY
Nicolas SARKOZY a su rester serein malgré les attaques personnelles et a continuellement calmé le jeu, tandis que Ségolène ROYAL perdait ses nerfs accusant Nicolas SARKOZY d’ « immoralité politique ». Selon un spécialiste du comportement, dans le Parisien ce matin : « Royal a perdu les pédales ». Le vainqueur au final « c’est incontestablement Sarkozy »…

4/ Qui a des propositions concrètes, précises et financées ?
Réponse : Nicolas SARKOZY
Extrait du Parisien qui suffit à lui-même : «Alors que Royal déroule son projet d’augmenter les petites retraites, son rival l’oblige à préciser : « comment vous financez cette augmentation ? » « Je vais vous répondre », hésite Royal. Avant de lâcher : « en créant un fonds ». « Comment vous l’abondez, ce fonds ? » Acculée, Royal lance : « Par une taxe sur les revenus boursiers » « Combien vous mettez dans ce fonds ? » « Je vous donne des principes » élude-t-elle ». No comment…

5/ Qui a le courage de faire des choix et de prendre des engagements ?
Réponse : Nicolas SARKOZY
Sur les 35 heures, les retraites, et sur la plupart des sujets économiques et sociaux, Ségolène ROYAL s’en remet à la négociation des partenaires sociaux. Nicolas SARKOZY lui aussi prône le dialogue social, ce qui ne l’empêche pas d’avoir une vision de notre économie et de notre société et de s’engager clairement vis-à-vis des Français sur la politique qu’il proposera demain. Ce n’est pas Ségolène ROYAL qui hier soir a rassuré les Français qui attendent de l’action, des réformes, de la transparence…

6/ Au final, qui est le plus compétent pour être Président de la République ?
Réponse : Nicolas SARKOZY

Ouais c'est une analyse très personnelle mais ca reste une analyse.

Bravo breizthony!!!
moi perso ségolene royal me fais peur!! hier soir elle était constamment sur la défensive avec beaucoup de sinisme et de méchanceté ce fut sa seule arme face a la répartie de Sarkosy qu'elle redoutait!
ensuite je ne parlerai pas du contenu du débat (perso mes préferences sont a droite depuis longtemps et de voir un gars aussi impliqué et aussi abile tel que sarkosy renforce mes convictions)
mais la franchement je n'arrive pas bien a comprendre comment on peut faire confiance a quelqu' un qui ne sais pas du tout de quoi elle parle qui dit qu'elle arrangera tout en faisant des réunions avec les délégués syndicaux. que du barratinage , de la séduction et de l'embrouille!
c'est a cause de ça, je parle de son manque évident de charisme et surtout d'incompétence, que le PS stigmatise et diabolise Sarkosy pour pouvoir gagner des voix plutot que de valoriser leur représentante.
et je ris a gorge déployée au nez des gens qui ont pour slogan, je cite : "SARKO FACHO!!!"ces memes gens qui préferent continuer à rien glander et vivre au frais de l'état parce que le trésor il vient d'ou? il vient des gens qui se levent tot , qui se donnent du mal! MARRE DES PROFITEURS!! et ouai ces gens la ont du soucis à se faire car tout l'assistanat offert gentiment par les honnetes gens va vite leur passer sous le nez si Sarko passe.Ces gens la qui disent que la politique individualiste de la droite est de l'égoisme pure! ahah pour moi les égoistes ce sont les gens qui ne veulent surtout pas se donner du mal car de toute facon d'autre le font a leur place! marre des entourloupe "toujours gagner plus en travaillant le moins possible" au bout d'un moment ca fonctionne plus et l'économie dégringolle! si sarko se dit le président du travail c' est pas pour rien!!
et juste pour dire : Handischool a été supprimé , c'est vrai , mais a été remplacé par un systeme qui acceuillait 2 fois plus d'handicapés que handischool!

faites le bon choix.

Oh ben le bon choix il est plus la c'est dommage, il nous reste le mauvais et le très mauvais.
Sinon pour parler de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent j'en ai pas trouvé un plus au point que l'autre la dessus. Sinon en parlant de travail j'ai hate de voir ce que ca va donner si Sarko passe, mais si on est TOUS obligés de travailler plus faudra pas venir se plaindre après non plus
Enfin c'est mon avis comme d'habitude je peux me tromper et c'est pour cela que ca soit l'un ou l'autre j'attends impatiement de voir dans quelle france on va vivre. De toute facon je crois que l'on est encore parti pour 5 ans de lutte