Un tout nouveau shell pour TI: sh`L - Page 6

je vois pas les images moi. Ceci dit, je pense que 5 c mieux (92)

[22:04] <MacIntoc> comment faire planter shl:
[22:05] <MacIntoc> mode d'emplois
[22:05] <MacIntoc> mettre le curseur sur un dossier de la deuxième ligne
[22:05] <MacIntoc> ou troisième ligne
[22:05] <MacIntoc> en fin, tant que c pas la première, koi
[22:06] <MacIntoc> se mettre sur le dossier le plus à gauche
[22:06] <MacIntoc> et appuyer à nouveau sur gauche
[22:06] <MacIntoc> puis sur 2nd+lock+on pour revenir sous AMS

Et on peux savoir c que c ?

Alors comme ca t'as plus de projets pour TI ?

exact je viens de remarquer que contrairement à Thibaut tu utilise la police du TIOS. Thibaut, lui utilise une police de caractère personelle(la même que SIDE il me semble), ce qui lui permet d'avoir des lettres de taille fixe et donc toujours 3 pixel de largeur pour un caractère(4 en comptant l'espaceentre caractère)

j'ai pas que sa a faire de me retaper a faire un police complete

Je sais j'ai le même problème mais j'ai une solution a ca (je m'y mets dès que j'ai le temps)

Tu utilises quel type de routine pour tracer la police d'AMS ?
(Je n'arrive pas à télécharger le fichier).

Thibaut aussi pourrait faire ces associations, ainsi qu'un panneau de config comm xport avec display, memory, etc. , ainsi qu'un système d'échange de fichier com le [2nd]+[VAR-LINK], et ...

> le coup de la petite police avec accent, c bien sympa, mais en fait le rendu est moyen je trouve.

XDanger> ca doit être DrawStr

Orion> oué, ca prend pas mal de place pour une police et les routines d'affichages qui vont avec ...

Orion> oué, ca prend pas mal de place pour une police et les routines d'affichages qui vont avec ...

j'ai calculé: sur une petite police comme celle de thibaut de 4*7(que l'on peut facilement ramener a 4*6) car la première ligne est toujours vide) que l'on ne prends que entre 32 et 128(au dela de ces valeurs, les symbole ne sont pas vraiment utile) un peut rentrer tout en 288octets.
Les routines d'affichage prendront peut-être un peu mais c'est pas la fin du monde

On peut tout mettre dans 288 octets, mais ça rend les routines de dessin plus lentes et plus grosses...

Si Orion utilise DrawStr (!), je peux lui donner le source de routines plus rapides, qui ne nécessitent que la taille des routines de startup et de dessin, et n'utilisent pas de backbuffer alloué en mémoire.

les fonts c pas Thibaut ni Nitro qui les ont dessinées si je ne m'abuse... et vous les av tous sur votre PC.
(si je ne m'abuse pas non plus )

XDanger a écrit :
On peut tout mettre dans 288 octets, mais ça rend les routines de dessin plus lentes et plus grosses...
Si Orion utilise DrawStr (!), je peux lui donner le source de routines plus rapides, qui ne nécessitent que la taille des routines de startup et de dessin, et n'utilisent pas de backbuffer alloué en mémoire.

Je lui ait aussi proposer des routines rapides (plus que celles de TN d'ailleurs) et il n'en a pas besoin; la preuve, sH`L tourne très bien comme cela ..

On peut tout mettre dans 288 octets, mais ça rend les routines de dessin plus lentes et plus grosses...

certes mais je ne penses pas que la lenteur siot un elément déterminent pour des routine d'affichage de caractère pour un shell

TheCodR a écrit :
j'utilise pas rowread et j'utilise environt une 10aine de DrawStr et Printf_xy
je sais, c soit disant horriblement lent, personnelement je trouve pas shL soit lent.
pas aussi rapide que einstein d'accord, m'enfin bon.

(ah oui j'oubliait, j'utilise aussi, une 20aine de goto )

Orion, je te le confirme, ton shell est horriblement lent !!!!!
Le scrolling de Shellian est aussi rapide que celui de shL !!!!

Ca fait un point de plus pour Einstein, ça

Pen^2 > les fonts c pas Thibaut ni Nitro qui les ont dessinées si je ne m'abuse... et vous les av tous sur votre PC.

Faux ! C'est dit dans le ReadMe : "Bêta Version 2.5 (19 Avril 2002) : (...) Affichage encore amélioré : j'ai dessiné ma propre police (256 caractères !) avec Paint et programmé ma propre fonction DrawStr dont la vitesse d'affichage fait crever de jalousie le DrawStr de l'AMS " !

Espèce de LamerZ
Il faudra que j'améliore la routine d'ailleurs, parceque bien qu'elle soit 8 fois plus rapide que le TIOS, on peut faire mieux.

Il faudra que j'améliore la routine d'ailleurs, parceque bien qu'elle soit 8 fois plus rapide que le TIOS, on peut faire mieux.

Sur quelle version d'AMS ? Parce que si c'est sur AMS 2.xx, les routines de TICT font mieux, cf ce que j'avais posté sur le forum C...
Les routines de Neurone semblent cependant être encore plus rapides (elles sont en assembleur, pas en C).

XDanger> Les routines d'affichages sont en ASM uniquement, c d'ailleurs pour cela que vos routines me talonnent (avec ancienne routine de tict); mais je pense que Thibaut, s'il les a codées en asm entierement, devraient être plus rapide. De plus, il y a bcp plus rapide que mes routines pour l'affichage: celles de janjan2 permettant d'avoir des fontes sympas (Comics etc.), il arrivait 12 * TIOS

XDanger > Sur quelle version d'AMS ?
Je te rappelle que c'est toi qui m'avait donné cet ordre de grandeur, d'après tes benchs.

Je te rappelle que c'est toi qui m'avait donné cet ordre de grandeur, d'après tes benchs.

Je te rappelle que j'ai posté le source de mon bench. Simplement, je n'ai pas posté le source de la routine de dessin. Pourquoi l'aurais-je fait, sachant que tu n'as pas voulu (c'est ton droit) me laisser faire un bench (dont j'aurais évidemment posté le source) avec ta routine ?

je pense que Thibaut, s'il les a codées en asm entierement, devraient être plus rapide.

Pas nécessairement. Ca dépend du format de sprite qu'il a utilisé... Et comme il semble avoir utilisé du 'deux lignes par octet', contrairement à la font d'AMS, ça change la vitesse...
D'ailleurs, faire un bench entre les deux routines revient un peu à comparer deux choses qui ne sont pas complètement comparables (format de sprites différent, hauteur différente...). C'est de ma faute. Mais je voudrais quand même faire le bench.

De plus, il y a bcp plus rapide que mes routines pour l'affichage: celles de janjan2 permettant d'avoir des fontes sympas (Comics etc.), il arrivait 12 * TIOS

SUR QUELLE VERSION D'AMS ? Les routines d'AMS 2.xx sont bien plus lentes (au moins 2 *) que celles d'AMS 1.xx car il faut qu'elles recherchent où est la font qu'elles doient afficher, elles appellent OO_GetAttr qui n'est pas particulièrement rapide... Désassemblez les routines pour voir de quoi je parle, si vous ne voyez pas.
Et je vais réécrire mes routines en ASM pur. Ca sera plus comparable avec les autres routines en ASM pur.

> tu n'as pas voulu (c'est ton droit) me laisser faire un bench (dont j'aurais évidemment posté le source) avec ta routine ?

Pardon ? Je n'ai jamais refusé que tu testes ma fonction, et tu l'as testée !

Vrai. Tu ne m'as pas refusé de faire un bench, tu m'as refusé le source de ta routine, ce qui est, je le répète, ton droit. C'est différent.
Pardon pour la confusion née de mon post pas très clair...

Simplement, je n'ai pas posté le source de la routine de dessin. Pourquoi l'aurais-je fait, sachant que tu n'as pas voulu (c'est ton droit) me laisser faire un bench (dont j'aurais évidemment posté le source) avec ta routine ?

Je suivais mon idée...

Lol, t'es mal barré si tu tentes de porter ton shell sous GraphX ! C'est prévu pour les jeux, pas pour autre chose

Quel intérêt trouves-tu à GX pour ton shell

TheCodr> si tu veux des routines DrawStr ... ben y'a celles de la TICT qui marchent bien et prennent moins de place en statique dans le prog.

Mes routines DrawStr sont justes 6x plus rapides que celles d'ams (1.0x) Sniff
M'enfin elles sont 100% compatibles et supporte tous les attributs, et meme les ecrans virtuels impairs... comme AMS