Y arrivera-t-on un jour ? - Page 1

Martial Demolins (./1) :
Et on continue d'importer ce genre de personnages chez nous, c'est très rassurant tout ça.

on peut avoir les sous titres ?

kim > il est pas content parce qu'on continue d'importer plein de chrétiens chez nous, alors qu'on a déjà beaucoup trop de cons

Martial Demolins (./1) :
Et on continue d'importer ce genre de personnages chez nous, c'est très rassurant tout ça.

Ah bon? Ya beaucoup d'immigrés palestiniens en France? Cheikh Abou Saqer va s'installer chez nous?

Là, normalement Nil arrive avec un gif animé et dit "plom, plom, plom"

Oulala il ma fallu un moment pour comprendre. Il faut pas "importer" de musulmans en France c'est bien ça?

Faut les euthanasier.

./6> Je crois que c'est ça.

faut surtout eliminer toute religion

montreuillois (./5) :
Là, normalement Nil arrive avec un gif animé et dit "plom, plom, plom"

Nan, déjà c'est "polom, polom" . Et ensuite on n'est pas dans le cadre d'un troll mais d'un ensemble de messages généralisants sauvagement et rejetant la différence (./1, ./3, ./7, ./9), donc ça ne m'intéresse pas.

C'est quoi le rapport avec la différence, n'es tu pas au fond des choses égal au cheikh Abou Saqer ?

Je ne parle pas de ce qu'a dit le Cheikh Abou Saqer mais de la façon dont Martial présente les choses. Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a un problème dans la bande de Gaza, mais ramener cette problématique à une quelconque "invasion musulmane" en France, c'est une généralisation sauvage d'un type de comportement et un rejet sous-jacent d'une catégorie donnée de population.

(hé hé j'aime bien titiller mon Nil sur son droit à la différence)

(Je crois surtout que tu t'ennuies ferme )

Hippopotame (./13) :
(hé hé j'aime bien titiller mon Nil sur son droit à la différence)

Tu aimes titilles ton Nil ? Si tu l'appelles comme ça... chacun son truc.

Et tu remarqueras qu'il fait ça sur 'son droit à la différence'. Ma foi, il fait ça où il veut

Nil (./10) :
Nan, déjà c'est "polom, polom" . Et ensuite on n'est pas dans le cadre d'un troll mais d'un ensemble de messages généralisants sauvagement et rejetant la différence (./1, ./3, ./7, ./9), donc ça ne m'intéresse pas.

Juste comme ca je ne rejette pas la difference, seulement l'exhibition religieuse.
Il me semble qu'il est illegal de se ballader a poil et d'avoir des relations sexuelles en public, non ? Pour moi les religions c'est encore plus obscene et ca ne devrait pas sortir des foyers (et aussi il faudrait s'assurer que les enfants ne sont pas embigades dans ce genre de choses et le fassent de leur propre chef si ils en ont envie une fois majeurs).

Boah, y'a des formes manifestes religieux qui ne dérangent pas... je sais pas, voir quelqu'un qui joint ses mains pour prier en silence, on va pas lui interdire de faire ça dans la rue (c'est comme embrasser quelqu'un par rapport à avoir des relations sexuelles, y'a une limite quoi. Mais bon la déterminer, ça c'est chaud...)

Rintintin (./17) :
Juste comme ca je ne rejette pas la difference, seulement l'exhibition religieuse. Il me semble qu'il est illegal de se ballader a poil et d'avoir des relations sexuelles en public, non ? Pour moi les religions c'est encore plus obscene et ca ne devrait pas sortir des foyers (et aussi il faudrait s'assurer que les enfants ne sont pas embigades dans ce genre de choses et le fassent de leur propre chef si ils en ont envie une fois majeurs).

Même si je ne suis pas d'accord avec ça (bien que je puisse le comprendre), ce n'est absolument pas ce que tu as dit en ./9, hein.

Supprimer les exhibitions religieuses devraient aboutir a terme au ./9, ou du moins ca permettra plus facilement de passer a une interdiction totale.

Rintintin (./20 & ./9) :
Supprimer les exhibitions religieuses devraient aboutir a terme à eliminer toute religion

????

Nan mais Rintintin c'est la réincarnation d'Emile Combes

./22

1 - la presence des religions dans la vie publique devient minimale
2 - ce qui fait qu'elles ont moins de pub donc moins de nouvelles recrues
3 - ???
4 - profit : avec un peu de chance et l'augmentation de l'instruction, la population se rend compte que les religions ca sert vraiment a rien a part creer des conflits et que si tu veux faire le bien autour de toi c'est certainement pas des assemblees d'hypocrites qui vont t'y aider

Bonjour les clichés.

Rintintin (./24) :
4 - profit : avec un peu de chance et l'augmentation de l'instruction, la population se rend compte que les religions ca sert vraiment a rien a part creer des conflits et que si tu veux faire le bien autour de toi c'est certainement pas des assemblees d'hypocrites qui vont t'y aider

Malheureusement, l'instruction pour tous à un instant t ne permet pas de s'assurer de l'instruction pour tous à t+1. Il suffit de se rendre compte de la poussée du créationisme et de l'envolée des croyances basées exclusivement sur le mystique et le surnaturel (qu'une religion ait une part de mystique et de surnaturel, oui, que ça soit sa seule raison d'exister, non...) pour se rendre compte que ton voeux est impossible à réaliser. D'ailleurs, je ne pense pas que le principal problème de l'obscurantisme soit le phénomène religieux, mais le phénomène de désir de pouvoir. Tu mélanges deux choses différentes (sauf que nombreux sont ceux qui utilisent le premier pour réaliser le second).

Justement a l'heure actuelle la religion ne sert que trop frequemment de moyen de controle des esprits.
Je suis plus que certain qu'il est possible de concilier les ecrits religieux et la science, seulement tous les hauts responsables religieux ne font rien pour que ces ecrits soit bien etudies/enseignes en tant qu'images/symboles plutot qu'au premier degre (j'ai ete traumatise quand une bonne soeur qui m'enseignait le catechisme a convoque ma mere pour une discussion avec le pretre parce-que j'avais ose parler de l'evolution de microorganismes comme origine de la vie, et ca a eu lieu quand j'etais au primaire ).

Rintintin (./27) :
Je suis plus que certain qu'il est possible de concilier les ecrits religieux et la science, seulement tous les hauts responsables religieux ne font rien pour que ces ecrits soit bien etudies/enseignes en tant qu'images/symboles plutot qu'au premier degre

Je crois que tu te fais beaucoup d'idées de ce qui se dit au niveau des hauts responsables religieux . Et même de la prêtrise en général. Bien entendu, il y a un certain nombre de religieux particulièrement mystiques, que ça soit dans les "vieilles" générations ou dans les nouvelles, mais je peux te certifier que presque tous ceux (je dis presque parce que j'ai un doute pour deux d'entre eux) qui étaient en charge des diverses paroisses où je me suis "posé" avaient un regard clair et lucide sur le parallèle à faire entre science, théologie et exégèse (et qu'aucun ne remet en question les travaux de Darwin et ce qui en a découlé - car il faut bien dire que les choses se sont affinées depuis Darwin).
Quant à la position du Vatican, elle n'est pas vraiment celle que tu décris. Le Vatican possède des équipes de scientifiques et de théologiens qui travaillent sur la l'éclairage que peut donner la réalité scientifique d'aujourd'hui sur la lecture des textes bibliques. Il existe aussi diverses commissions de bioéthique etc. qui ont un rôle important non seulement sur le plan spirituel mais aussi comme garde-fou à moyen terme.
Bien entendu, cela n'exclut pas qu'il y ait des communautés (même reconnues par l'église) vraiment mystiques. Mais ça me fait toujours penser à l'homélie de notre curé (rapportée en substance) :
- [...] et quand vous priez, vous parlez à Dieu, n'est-ce pas ?
(approbation enthousiaste des bigotes du premier rang)
- Et quand vous lui parlez, il vous répond, hein ?
(nouvelles approbations)
- Mais alors, ce n'est pas à l'église qu'il faut aller, c'est à l'asile !

(ça n'a pas beaucoup plu, mais je me délectais ^^)

J'ai du tomber sur des cas extremes alors...
Mais quand bien meme, tu vois qu'aux Etat-Unis le creationisme est _enseigne_ dans certaines ecoles, le Vatican peut pas intervenir pour faire cesser toutes ces conneries ?

edit: je viens de me rendre compte que je dis de la merde, les americains sont protestants donc le Vatican n'a pas "autorite" chez eux si je ne me trompe