Votre premiere experience avec un PC - Page 4

et il y a eu une version de GEM pour PC, avant windows (je me souviens qu'il y avait ça sur le premier PC que j'ai utilisé, un PC 1512 Amstrad, qui pouvait d'ailleurs fonctionner sans MS-DOS (on avait le choix au boot entre MS-DOS et un "dosplus" de je ne sais quelle marque, j'ai jamais compris la différence, d'un point de vue utilisateur ça avait l'air 100% compatible))

À part ça cette première expérience avec un PC, bon certes on m'avait dit que c'était un ordinateur « sérieux », « pour le travail » et tout, mais ça m'a quand même vraiment donné l'impression que c'était atrocement pourri comme machine (certes il y avait une souris et un disque dur, choses que j'avais jamais vues avant, mais les vieux graphismes CGA en 4 couleurs immondes et le son du HP interne ça fait un choc quand l'ordinateur que tu as l'habitude d'utiliser est un CPC 6128 branchable sur la télé couleur ... bon et puis les jeux disponibles sur cette machine étaient effectivement pourris ^^)

Thibaut (./88) :

Il y avait le choix des OS sur PC à cette époque...

D'après le documentaire, le seul vrai système d'exploitation existant à l'époque des tous premiers PC était celui de Digital Research. Mais cette société a refusé les conditions d'achat d'IBM qui étaient un vrai foutage de gueule. IBM s'est alors tourné vers Bill Gates, qui devait uniquement leur développer un interpréteur Basic au départ. Bill Gates, ayant peu de temps et n'ayant pas d'expérience dans le monde des OS (il est étudiant en mathématiques, pas en informatique) va alors acheter un petit système et l'améliorer, avant de le revendre à IBM. Le contrat étant largement une arnaque, bill Gates ne va pas devenir riche... Mais il n'y avait heureusement pas de clause d'exclusivité et il a pu vendre "son" OS à tous les constructeurs alternatifs de PC (ce que IBM n'avait pas prévu, car il avait breveté son BIOS, mais celui-ci a été "copié" avec une méthode qui a rendue la copie légale). Bon, j'ai peut-être pas tout compris du documentaire, mais je t'invite à le regarder.

Ouioui, je sais tout ça. Il n'empêche que MS aurait pu s'astreindre à son OS (qui ne faisait pas vraiment le poids face, un peu plus tard, à DR-DOS...).
Là où, effectivement, Microsoft a réussi un coup de maître, c'est d'un côté en diversifiant ses produits, d'un autre en poignardant IBM dans son dos (et ça, c'est un vrai coup de génie... c'est David qui se débarrassait de Goliath en un tour de main).

Les ordinateurs de l'époque n'étaient pas tous livrés avec un os, certains (et j'en possède moi même quelques uns) avaient le basic en natif, pas de boot, pas de filesystem, juste un interpréteur basic. tu appelais ptet ça un "os" mais il se trouve que ce n'était qu'un seul et unique programme natif prévu pour ces machines, pas besoin d'un système d'exploitation quand il n'ya qu'un seul programme et qu'il sait déjà tout exploiter sur la machine...

Donc c'est un OS, au sens premier

ben oui, l'AMSDOS par exemple est bien un OS, peu importe qu'il soit stocké en ROM et que l'ordi mette moins d'une seconde à booter une fois sous tension ^^

Ximoon (./94) :
Donc c'est un OS, au sens premier

pas dans le vocabulaire de l'époque

Nil (./89) :
./87 >
Non mais on parle de bien avant l'arrivée de Office, hein... Et même, si tu veux parler d'un peu plus tard, il y avait Framework ensemble, Geoworks ensemble, Lotus Ami Pro, Claris Works... c'est pas ce qu'il manquait, loin de là...

Bah oui, justement, MS a bien su imposer son produit, en faisant autre chose qu'en se contentant d'acheter un truc déjà existant, non ?

Flanker (./97) :
Bah oui, justement, MS a bien su imposer son produit, en faisant autre chose qu'en se contentant d'acheter un truc déjà existant, non ?

Ah oui, bien sûr, mais je croyais que tu disais qu'il n'y avait pas le choix à cette époque ^^

D'ailleurs, je ne m'explique pas vraiment que les usagers soient allés vers les outils MS Office. Enfin, si, mais il faudrait voir les volumes de ventes.
S'ils étaient sensiblement équivalent avec ceux de la concurrence avant Windows 3.0 et ils ont explosé après, alors on peut mettre en avant deux raisons :
- MS a su tirer parti de sa plateforme en sortant plus vite que les autres des solutions
- MS a su tirer parti de sa plateforme en y associant des technologies qui faisaient que la première pensée que l'on avait en voulant acheter un logiciel était Microsoft (Write -> MSOffice par exemple)

Mais ce ne sont que des hypothèses

C'est tout simplement l'image de marque je pense Y'a rien de tel pour vendre, même si c'est pour vendre la pire des merde. J'ai un exemple qui me vient à l'esprit : Norton Antivirus. C'est le pire des anti virus, et pourtant c'est le plus connu (et peut-être le plus utilisé ?). Un peu comme MS Office.

C'est surtout le plus connu parce qu'il est fourni par défaut sur plein de machines

Sally (./91) :
et il y a eu une version de GEM pour PC, avant windows (je me souviens qu'il y avait ça sur le premier PC que j'ai utilisé, un PC 1512 Amstrad, qui pouvait d'ailleurs fonctionner sans MS-DOS (on avait le choix au boot entre MS-DOS et un "dosplus" de je ne sais quelle marque, j'ai jamais compris la différence, d'un point de vue utilisateur ça avait l'air 100% compatible))

À part ça cette première expérience avec un PC, bon certes on m'avait dit que c'était un ordinateur « sérieux », « pour le travail » et tout, mais ça m'a quand même vraiment donné l'impression que c'était atrocement pourri comme machine (certes il y avait une souris et un disque dur, choses que j'avais jamais vues avant, mais les vieux graphismes CGA en 4 couleurs immondes et le son du HP interne ça fait un choc quand l'ordinateur que tu as l'habitude d'utiliser est un CPC 6128 branchable sur la télé couleur ... bon et puis les jeux disponibles sur cette machine étaient effectivement pourris ^^)

Alors je confirme sur les PC 1512 j'avais un MS-Dos, Dos Plus et c'était relativement compatible(cependant Dos Plus était beaucoup plus long à charger!)
Pour GEM le nom était GEM-Start ca ressemblait à Windows Drag Drop sur disquette, mini-application que l'on peut lancer, et fenetre sur les fichiers!(un peu comme aujourd'hui avec les gros icones!)
parcontre on ne critique pas la carte CGA j'étais avec jusqu'en 1998 et ca avait quand même des capacités(en images fixe 16 couleurs attention ^^) quand aux jeux, j'ai eu en 4 couleurs : North and South, Flight Simulator, Silent Service, Gunship, Rick Dangerous 1 et 2, Pirates, Strip poker, Arkanoid, Pango, Hurlements(tiré du film), Zombie(tiré du film), Star-G(grandiose jeu de guerre des étoiles en 3D fil de fer), Indiana Jones et la derniere croisade, Vette, Horse Racing
Donc les jeux n'était pas pourri, certains on plus de rejouabilité encore aujourd'hui que les merdes que l'on a sur console

Flanker (./101) :
C'est surtout le plus connu parce qu'il est fourni par défaut sur plein de machines

... peut-être comme MS Office ?

squalyl (./70) :
(il fallait une licence pour vb3?)

Oui, 990Frs à la FNAC

Ben à l'époque, je connaissais personne qui était intéressé par ça et qu'il l'avait. En plus, cette saloperie, quand je l'ai installé sur mon PC, il a écrit des choses sur la disquette (il vérifiait qu'elle était déprotégée) qui ont fait que je n'ai jamais pu l'installer sur un autre PC.

Manoloben (./102) :
Pour GEM le nom était GEM-Start ca ressemblait à Windows

Ah tu n'as jamais eu d'Atari ST toi pour faire ce genre de comparaisons bizarres ^^ (je ne sais pas si d'autres compatibles PC que le 1512 ont utilisé la version intel de GEM, mais c'est surtout connu pour être l'environnement graphique des Atari. Mais sur l'Atari il faisait complètement partie du système d'exploitation, et était en ROM, contrairement au PC où tu pouvais rester en ligne de commande si t'avais pas envie de le lancer)

Manoloben (./102) :
parcontre on ne critique pas la carte CGA j'étais avec jusqu'en 1998 [...]Donc les jeux n'étaient pas pourris

Nan mais je disais : comparativement à l'amstrad CPC, pas pourris dans l'absolu ^^ (parce que par exemple, Arkanoïd que tu cites, il existait sur les deux plate-formes, j'ai joué aux deux et, comment dire... )

Sally (./105) :

Manoloben (./102) :
parcontre on ne critique pas la carte CGA j'étais avec jusqu'en 1998 [...]Donc les jeux n'étaient pas pourris

Nan mais je disais : comparativement à l'amstrad CPC, pas pourris dans l'absolu ^^ (parce que par exemple, Arkanoïd que tu cites, il existait sur les deux plate-formes, j'ai joué aux deux et, comment dire... )

bah celui du PC 1512 est plus rapide et a pas un fond psyké qui défile ^^
Ah il est aussi plus dur, je le sais pour avoir jouer au 2(je jouais sur le CPC cassette de ma cousine, vous vous rappelez les 1h pour un jeu, en espérant que ca plante pas!)

Sally (./105) :
Ah tu n'as jamais eu d'Atari ST toi pour faire ce genre de comparaisons bizarres ^^ (je ne sais pas si d'autres compatibles PC que le 1512 ont utilisé la version intel de GEM, mais c'est surtout connu pour être l'environnement graphique des Atari. Mais sur l'Atari il faisait complètement partie du système d'exploitation, et était en ROM, contrairement au PC où tu pouvais rester en ligne de commande si t'avais pas envie de le lancer)

Nan il faisait pas partie *totalement* de l'OS, c'était le VDI . L'OS c'était le TOS (et on pouvait démarrer une application sur disquette en chargeant juste le TOS et pas le GEM. Par contre, effectivement, tout était en ROM.
D'ailleurs, il y a quelque chose de rigolo à propos de GEM... entre la version 1 (celle qui a servi de base pour la version Atari) et la version 2, les fenêtres sont passées de déplaçables à statiques, suite à une menace de procès d'Apple

D'ailleurs, je ne saurais que vous conseiller ce chouette site http://toastytech.com/guis/index.html (ça faisait longtemps que je ne l'avais pas cité, tiens )

Oui bon alors d'après vince les trucs complètement intégrés c'est pas de l'OS (c'est vrai que sur l'amstrad par exemple la seule partie qui s'appelle "OS" c'est l'AMSDOS et elle ne fait que gérer le lecteur de disquettes, et est absente sur les CPC 464, l'interpréteur basic intégré qui permet d'exploiter la machine n'ayant pas de nom particulier (?) enfin à part basic locomotive 1.1 ), et d'après toi les trucs qu'on n'est pas obligé de charger c'est pas l'OS... (et pourtant dans GEMDOS il y a OS ).
Je me souviens très bien qu'il y avait plusieurs couches au système et qu'on n'était pas obligé de charger la couche GEM hein, mais pour moi tout ça était le système d'exploitation, enfin bon peu importe ^^. Je voulais juste dire que sur l'atari c'était plus intégré que sur PC 1512 (où tu peux rester tout le temps en ligne de commande DOS si tu veux, sans avoir besoin de démarrer un programme sur une disquette pour ça ^^)

Ouais mais tu te trompes d'une décénie quasiment là...

sur un Altaïr, quel était le système d'exploitation ? le mot n'existait même pas...

(ou alors mon radio réveil a un système d'exploitation -_-)

Yey un troll sur "qu'est ce qu'un OS" \o/
(et je pense que ton réveil doit avoir un petit OS quand même )

vince (./93) :
Les ordinateurs de l'époque n'étaient pas tous livrés avec un os, certains [...] avaient le basic en natif, pas de boot, pas de filesystem, juste un interpréteur basic.

Tu ne précises pas de quelle époque tu parles, or l'amstrad CPC (1984) correspond parfaitement à ta description ^^

An operating system (OS) is the software that manages the sharing of the resources of a computer. An operating system processes raw system data and user input, and responds by allocating and managing tasks and internal system resources as a service to users and programs of the system. At the foundation of all system software, an operating system performs basic tasks such as controlling and allocating memory, prioritizing system requests, controlling input and output devices, facilitating networking and managing file systems. Most operating systems come with an application that provides a user interface for managing the operating system, such as a command line interpreter or graphical user interface. The operating system forms a platform for other system software and for application software.

Source : Wikipedia.
En fait, l'OS, c'est tout Tout simplement.
(Bon, j'ai un boulot monstre aujourd'hui j'ai pas le temps de troller et toutes mes ficelles de caleçon à vince qui est debout à l'heure !)

Thibaut (./88) :
C'est là qu'il va s'enrichir et développer Windows 3 en s'inspirant du Mac Intosh.

t'es chiant avec tes trolls,alors je continue. l'OS graphique du mac a été TOTALEMENT pompé par Steve Jobs + quelques potes en visite chez Xerox.

Mais Stiiiive il est bôôô il est bieeeeen et Bil Gates Méchant bâââh

c'est un peu basique comme arguments.

Thibaut (./88) :
Bill Gates, ayant peu de temps et n'ayant pas d'expérience dans le monde des OS (il est étudiant en mathématiques, pas en informatique) va alors acheter un petit système et l'améliorer, avant de le revendre à IBM. Le contrat étant largement une arnaque, Bill Gates ne va pas devenir riche... Mais il n'y avait heureusement pas de clause d'exclusivité

Ben si y avait pas de clause d'exclusivité c'est pas une arnaque... C'est tout à fait possible qu'il ait préféré un contrat qui lui rapporte assez peu tout en lui laissant la porte ouverte pour vendre DOS à d'autres, plutôt qu'un contrat exclusif qui lui aurait rapporté plus mais en le liant ad vitam à IBM

Au départ IBM n'avait pas prévu que son PC soit copié. Retrouver le même OS sur différents types d'ordinateurs ne les rendait pas 100% compatibles pour autant Aujourd'hui, avec la notion de pilotes, il suffit en gros de recompiler un programme prévu pour Linux PC pour arriver à le faire tourner sur Mac. Mais à l'époque, n'oublions pas que les programmes s'adressaient directement au matériel.

C'est peut-être l'explication de l'absence de cette clause. Je reconnais que ce souci de matériel n'aurait pas empêché Bill de faire fortune en vendant MSDOS à tous les fabriquants. Mais les autres types d'ordinateurs de l'époque possédaient déjà un OS. Il aurait sans doute eu plus de mal à s'imposer.

squalyl (./114) :
t'es chiant avec tes trolls,alors je continue. l'OS graphique du mac a été TOTALEMENT pompé par Steve Jobs + quelques potes en visite chez Xerox.

Ca ne change rien : Bill Gates a copié

Mais Stiiiive il est bôôô il est bieeeeen et Bil Gates Méchant bâââh

Bah ça c'est toi qui compare Apple et Microsoft... C'est un peu hors contexte, car là on parle juste de Bill Gates, qui a surtout profité de coups de chances successifs. Après, on peut parler d'Apple si tu veux.

C'est pas parceque ton voisin a fait un truc que ça me donne le droit de faire pareil hein Je trouve tes arguments un peu basiques voir inappropriés

Thibaut (./117) :
Au départ IBM n'avait pas prévu que son PC soit copié.

Euuuh si, justement c'était la première fois qu'une firme autorisait les "clones". C'était d'ailleurs une volonté avouée de mettre en place un standard.

Ah ben c'est pas du tout ce que raconte le documentaire ! Il raconte au contraire que Compaq (première société à avoir copié le PC d'IBM) a dû user de stratagèmes longs, compliqués et coûteux pour arriver à copier le PC d'IBM sans risquer de procès.

La preuve pour moi qu'IBM ne souhaitait pas imposer de standard, c'est que cette société a répliqué en lançant le développement d'OS/2, un OS propriétaire et vendu uniquement avec les ordinateurs d'IBM.

Thibaut (./117) :
Mais à l'époque, n'oublions pas que les programmes s'adressaient directement au matériel.

Euh non, C est un langage portable sur toutes les architectures, et il date de 1972.