Windows XP m'a bouffé ma partition de données. - Page 2

... et de crasher la table des partoches au moindre souci
quand ça marche, ça marche, mais quand ça marche pas, ça marche très pas (toujours d'après mon expérience ^^)

Mon avis c'est que c'est riqué et long et tout ça pour pas grand chose
Edit: cross, il est à l'affût le squalyl

Twindruff (./32) :
Mon avis c'est que c'est riqué et long et tout ça pour pas grand chose
Edit: cross, il est à l'affût le squalyl

lol

Sinon c'est vrai que quand ça merde, c'est très chiant.

D'un autre côté faut pas être psycho-maniaque et arrêter de vivre parceque l'on a du installer un programme dans la zone que l'on réservait aux données. ^^

Riri (./33) :
lol

Sinon c'est vrai que quand ça merde, c'est très chiant.

D'un autre côté faut pas être psycho-maniaque et arrêter de vivre parceque l'on a du installer un programme dans la zone que l'on réservait aux données. ^^

Mais oui tu as raison, fusionne données et programmes

Bah je crois que si un jour j'avais vraiment besoins j'hésiterai pas à le faire

c'est clair.

Après, faut pas oublier de brancher N disques avec des arborescences du type

/
+- bordel
|  +- vieux bordel
|  +- vieux bordel 2003
|  |  +- oldsave
|  |  +- monpremierordidumonde.zip
|  +- mp3s a trier
|     +- vieux MP3 du frangin
|     |  +- sauvegardes WoW+starcraft
|     +- backup de bordel
+- bazar en cours
   +- a supprimer
   +- backup 20010712
...

(en général, c'est les premières partoches qui giclent (comme par hasard ) en cas de crash, et c'est justement dans celle là qu'on a tout ce qu'on veut pas perdre)

squalyl>
spectras: l'applicatif: j'y pensais aussi, mais je me suis dit que c'est inutile, on peut rien faire des images installées sur un nouveau système, il manque toujours des trucs de registres, des trucs de documents and settings, etc... Comment tu t'en sors? J'ai toujours trouvé qu'on avait une meilleure stabilité et réinstallant les programmes par leurs setups.

Tu vires aussi la partie applicative en général (sauf ptet deux ou trois programmes dont tu sais qu'ils sont parfaitement standalone). L'intérêt est surtout en isolation et performances.

Twindruff>
Moi je suis pour la fusion applicatif et données, parce que c'est pas facile d'estimer les tailles de partitions dont on va avoir besoin.

C'est justement la chose à ne pas faire.

perso, j'ai deux program files.

l'un sur le meme disque que le system avec les applications qui ne peuvent pas s'en défaire.

l'autre sur un dd à part avec les applications portables ou qui ne necessitent pas d'installation associé à windows (serveur tomcat, php, ftp, firefox, clients divers,..) bref tout ce qui est relou à configurer

spectras > Pour les performances. OK je vois mieux alots.

spectras (./37) :

Twindruff>
Moi je suis pour la fusion applicatif et données, parce que c'est pas facile d'estimer les tailles de partitions dont on va avoir besoin.

C'est justement la chose à ne pas faire.

Et pourquoi ça ? si l'argument est

spectras (./17) :
En isolant les différents types d'usage tu peux avoir des tailles de bloc mieux ajustées, ce qui augmente les performances et réduit l'espace utilisé par les données structurelles.

eh ben je pense je m'en fiche un peu

Twindruff (./40) :

spectras (./37) :

Twindruff>
Moi je suis pour la fusion applicatif et données, parce que c'est pas facile d'estimer les tailles de partitions dont on va avoir besoin.

C'est justement la chose à ne pas faire.

Et pourquoi ça ?

Tiens la réponse m'intéresse aussi