Qui a inspiré la Consitution et les Droits de l'Homme? - Page 1

T'aurais pas une dent contre les rabbins toi ces derniers temps ?

Pour avoir posté ce genre de vidéo et sorti ce commentaire Martial est un sale antisémite donc nazi.

Point Godwin atteint

(j'ai la flemme de regarder la vidéo mais :)

Il n'existe pas de lobby juif, en tous cas pas aux États-Unis. La preuve, toutes les personnes qui suggèrent la possible existence d'un tel lobby tendent à être victimes de pressions (ça arrive souvent à des universitaires en particulier il me semble). Or, si un lobby juif existait, il serait stupide de sa part d'exercer des pressions sur les personnes qui le dénoncent, puisque de fait ça prouverait son existence : il aurait plutôt intérêt à les laisser dire, afin que personne ne les écoute. Par conséquent ce lobby n'existe pas

Enfin toujours est-il qu'il semble beaucoup plus facile d'être opposant à la politique israélienne — ou du moins d'exprimer une telle opposition — en Israël qu'aux États-Unis

./5 > pourquoi, tu vois une faille dans mon raisonnement ?

#poisson babel#

Sinon, à propos de l'inspiration de la constitution et des droits de l'homme, il raconte n'importe quoi le rabbin.

c'est Lamartine, si ma mémoire est bonne

eh ouais, mais martine n'existe plus...

Lamartine, en 1789?

Martial Demolins (./11) :
Puis-je savoir pourquoi tu dis ça?

Si on lit les philosophes qui ont inspiré la révolution (genre Rousseau), ou les acteurs de la Révolution, comme Saint Just et ses écrits sur les institutions, il me semble que leur grande référence politique, c'est Rome.
Ils réfléchissent à partir du modèle romain et de ses problématiques, sa conception de la citoyenneté et des vertus civiques...
Les révolutionnaires seront d'ailleurs persuadés de revivre la lutte antique pour la république (d'ailleurs, c'est drôle, la France suivra le même parcours, monarchie -> république -> empire). Beaucoup se donneront des pseudonymes latins, dont certains sont restés (par exemple Babeuf se fera appeler Gracchus Babeuf, en référence au sénateur plébéien Gracchus).
Les juifs dans tout ça ne jouent presque aucun rôle : de toute façon, il y avait à cette époque très peu de juifs à Paris, où se fait la politique et où se déroule la Révolution. Les communautés juives étaient concentrées dans l'est et le sud ouest de la France. Ce n'est qu'après leur émancipation en 1791 que, petit à petit, il y aura une migration juive vers Paris, qui se poursuivra tout au long du XIXième siècle, et qu'ils vont commencer à jouer un rôle dans la politique française.

Et sais-tu pourquoi lui
dit ça au moins?

ben il fait sa pub, non? Et il se prend pour le centre du monde.

Lamartine n'était pas seul en 89 hein,

Il était surtout pas né

Sinon, si on parle de la constitution de la Vième, il me semble qu'une inspiration importante, c'est le second empire

Rusty Frozbite (./3) :
Pour avoir posté ce genre de vidéo et sorti ce commentaire Martial est un sale antisémite donc nazi.

De toute façon si on est goye, on est antisémite...n'es-ce pas ?
Paranoïa....paranoïa...paranoïa
Il ne faut plus rien dire, plus rien faire, plus bouger, et encore....
La droit à l'expression (correcte) ! ç'est quoi ça ?
"merde alors !!!"

Disons les choses plus clairement : il existe deux sortes d'êtres humains, les juifs et les nazis.

Voilà une conception du monde digne de BHL ^^

ANTISEMITISME:
À la fin du XIXe siècle, des judéophobes (dont Léo Taxil) utilisèrent sémite comme synonyme de juif, et forgèrent l'adjectif antisémite.
Certaines associations anti-racistes estiment que cette construction étymologique est source de confusion car, disent-elles
1- tous les juifs ne sont pas des sémites et inversement tous les sémites ne sont pas juifs, tout spécialement dans le contexte européen et dans l'histoire de la diaspora. En partant du principe qu'une ethnie désigne un groupe humain partageant une même culture et une même langue, on peut considérer les Israéliens juifs comme sémites puisqu'ils parlent la même langue, l'hébreu, et ont une culture en commun, bien qu'ils aient des origines diverses. L'emploi est plus contestable pour les juifs de la diaspora.
2- et inversement les sémites sont l'ensemble des peuples bibliques, il est faux anthropologiquement de penser qu'il y ait des descendants actuels d'un point de vue génétique, en ce sens ni arabes ni juifs ne sont sémites, si on considère qu'il y aurait des descendants actuels alors les hébreux n'en seraient qu'une petite partie, qui inclut notamment les arabes. Or les conflits entre israéliens et arabes ont amené à parler dans le cas des extrémistes d'"antisémitisme arabe", expression qui apparaît donc comme paradoxale, et qui sert les antisémites pour se défendre d 'en être.
En ce sens, aujourd'hui il y a une réflexion lancée dans la communauté juive pour essayer d'approfondir le concept, et pour ne plus définir la haine antijuive à partir d'une définition créée par un judéophobe comme Leo Taxil.

Il y a de quoi réfléchir avant de balancer n'importe quoi, même si c'est à la mode.
Pour la petite histoire, les peuples d'origine sémitiques représentent à peu près 1/3 de la population mondiale.

sagittaire1 (./9) :
c'est Lamartine, si ma mémoire est bonne

Sagittaire avant de s'en servir (la tête bien sûr)
Lamartine, né en 1790, était un poête romantique et lyrique. Il a écrit quelques proses et n'avait rien d'un révolutionnaire. Il a fait partie du gouvernement provisoire en 1848. De toute façon il n'a pas pu ni influencer ni participer à la CDDde l'homme.
J'ose espérer que c'est une blague, sinon c'est grave.
Sans rancune..

vacheAlait (./18) :

sagittaire1 (./9) :
c'est Lamartine, si ma mémoire est bonne

Sagittaire avant de s'en servir (la tête bien sûr)
Lamartine, né en 1790, était un poête romantique et lyrique. Il a écrit quelques proses et n'avait rien d'un révolutionnaire. Il a fait partie du gouvernement provisoire en 1848. De toute façon il n'a pas pu ni influencer ni participer à la CDDde l'homme.
J'ose espérer que c'est une blague, sinon c'est grave.
Sans rancune..

Ca dépend de quelle version de la déclaration de droits de l'homme on parle. La version 1.0, 1.1, 2.0 beta ou la 2.0 final release

Manwe (./19) :
Ca dépend de quelle version de la déclaration de droits de l'homme on parle. La version 1.0, 1.1, 2.0 beta ou la 2.0 final release #picol

Oui, c'est amusant et j'ai bien ri, ...bon..pour ton infos, la première déclaration date du 26/8/1789 et comportait 17 articles. Elle a été reprise sous la tutelle d l'ONU le 10/12/1948 et comportait alors 30 articles. Le pôvre Lamartine (que tu as certainement lu) n'y est toujours pour rien. Quand à l'origine de cette discussion, le rabin a raconté des conneries ou c'est un montage. Maintenant le problème est que l'histoire de la FRANCE n'est plus connue. En 1789, les juifs n'avait pas droit de cité contrairement à nos jours alors je ne vois pas comment ils auraient pu influencer une constitution d'un pays EXISTANT, même en 48, ils n'y avait pas encore le "LOB.." bien connu de tous et surtout d'une presse asservie .
Mets tes fiches à jour, ce n'est pas la peine de me remercier, c'est pour l'histoire.

(il a un filtre anti-second-degré, Vachalait, ou ça vient demoi ?)

Myth (./21) :
(il a un filtre anti-second-degré, Vachalait, ou ça vient demoi ?)

Pour une fois qu'il y a des discussions à peu près sérieuses....
Enfin.... chacun s'amuse en fonction de ses moyens...............même au troisième degré si tu veux.

Attention. Une fois arrivé là, j'enlève mes fringues.

Myth (./23) :
Attention. Une fois arrivé là, j'enlève mes fringues.

Chiche, tu le fais, je le fais..............

Tu veux une photo ? (et j'en veux une en échange !)

blogs/blog.php?id=121&i=410#com on attends maintenant celle de vachealait

Restons sérieux, bon pour cette fois seulement, OK
Je n'ai pas de foto dommage mais j'y penserai. Pour le sujet de la discussion, c'est quand même dommage d'être manipulé par des lobby qui ne pensent qu'à leurs intérêts financiers (les juifs majoritairement) couac con en dise. Nous sommes loin de la DDDde l'homme et du C.. Maintenant on verra, je suis inquiet pour la nouvelle génération, si il n'y a pas de repise de conscience, nous allons vers des problèmes humains qui auront été voulus et provoqués par une poignées de pleurnichards dont le seul but est le maintien médiatique d'une haine raciale à sens unique.
Comprenne qui voudra et c'est au premier degré donc pas de pb pour l'intellectuel

vacheAlait (./20) :

Manwe (./19) :
Ca dépend de quelle version de la déclaration de droits de l'homme on parle. La version 1.0, 1.1, 2.0 beta ou la 2.0 final release #picol

Oui, c'est amusant et j'ai bien ri, ...bon..pour ton infos, la première déclaration date du 26/8/1789 et comportait 17 articles. Elle a été reprise sous la tutelle d l'ONU le 10/12/1948 et comportait alors 30 articles. Le pôvre Lamartine (que tu as certainement lu) n'y est toujours pour rien. Quand à l'origine de cette discussion, le rabin a raconté des conneries ou c'est un montage. Maintenant le problème est que l'histoire de la FRANCE n'est plus connue. En 1789, les juifs n'avait pas droit de cité contrairement à nos jours alors je ne vois pas comment ils auraient pu influencer une constitution d'un pays EXISTANT, même en 48, ils n'y avait pas encore le "LOB.." bien connu de tous et surtout d'une presse asservie .
Mets tes fiches à jour, ce n'est pas la peine de me remercier, c'est pour l'histoire.

Si on est obligé d'être sérieux alors...

sagittaire1 voulait sans doute dire La Fayette et pas Lamartine.
Il y a eu 2 versions de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Une en 1789 et l'autre en 1793.
En 1795 est adoptée la Déclaration des droits et des devoirs de l'homme et du citoyen (notez bien la différence dans le nom, on sent déjà bien l'orientation que prend alors la Convention nationale).
En 1948 c'est la Déclaration universelle des droits de l'homme qui est adoptée par l'ONU.

En 1950 est adoptée par le Conseil de l'Europe la Convention européenne des droits de l'homme. Il reprend la Déclaration universelle des droits de l'homme mais lui donne force de loi (via la Cour européenne des droits de l'homme).

Faites bien attention à ne pas tout mélanger! Il n'est pas tolérable que dans un forum aussi sérieux que Yaronet on puisse ainsi confondre la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et la Déclaration universelle des droits de l'homme.

Hé bien voila, on y est arrivé, c'est tout de même mieux que de plaisanter avec un sujet aussi sérieux. Et en plus c'est instructif, ça oblige a chercher sur le net des infos fiables au lieu de regarger des vidéos oirientées. Merci Manwe

(On t'a pas attendu pour réfléchir et se documenter - d'autant que là c'est plus de la culture générale de base que de la documentation stricto senso )