Nhut Le 18/12/2007 à 16:38 J'avais vu je sais plus où un Japonais qui a conçu une maison pour clodos faite avec des rouleaux de PQ pour les murs et un plancher en carton posé sur des casiers de bière. Une baraque pas chère quoi! Je sais pas ce qu'il en est advenu...
Nil Le 18/12/2007 à 18:08 Où comment réinventer le bidonville ?
kim Le 18/12/2007 à 19:32 y'a un village en bretagne je crois aussi, où le maire a réussi à construire pour une bouchée de pain des ptites maisons, mais je sais plus trop où (vu au JT y'a 2/3 années)
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi
Génial, des bidonvilles écolo :%
les bidonvilles, c'est sauvage
une opération menée à petite échelle, gerée par l'état / les collectivités / assos peut parfaitement marcher avec ce genre de choses (+ une vrai démarche en // bien sur), ça s'est déjà vu dans d'autres pays
Nil Le 18/12/2007 à 21:06 Je ne suis pas d'accord. C'est ce qui a été fait à la fin des années 70 (création de logements à très bas prix et à l'écart - pour pas que ça fasse tâche, bien sûr), et on a créé de vrais ghettos.
A l'époque, c'était pour régler (en particulier dans le sud de la France, mais je pense que ça a dû être le même problème dans les banlieues d'Île de France) trois problématiques différentes : l'hébergement des travailleurs immigrés (Afrique du Nord et Portugal), la protection des Harkis et (propre au sud, pour le coup) une sédentarisation partielle de certaines communautés gitanes.
Il a fallu pratiquement 20 ans pour en venir à bout : on a créé des zones de non droit, insalubres, favorisant la "communautarisation", où ni les forces de l'ordre ni les acteurs sociaux n'osaient pénétrer. Et même aujourd'hui, si les cités HLM sont mieux que ces "bidonvilles organisés", il n'en reste pas moins qu'elles sont les héritières directes d'une situation gérée en catastrophe à l'époque.
De tels logements partent d'un bon sentiment, en se disant "c'est mieux que rien" ou "c'est mieux que des tentes". Le problème est que c'est à peine mieux pour l'habitant, mais surtout c'est beaucoup mieux pour la conscience : on évacue un problème rapidement ; gérer l'urgence par l'urgence, ça ne fait que masquer les vrais problèmes.
Alors, forcément, c'est très vendeur et ça fait très bien (surtout présenté par Jean-Pierre Pernaud sur TF1). Mais dans une ou deux générations, il est quasi-certain qu'on va rencontrer de graves problèmes.
La place des SDF et des sans abris n'est pas dans des parcs de maisons à moindre coût. Elle est dans la ville, dans des foyers à logements individuels avec un vrai suivi des occupants (comme les Maisons de Saint Vincent de Paul à Montpellier - j'imagine qu'il doit y en avoir ailleurs), qui permettent d'avoir un vrai petit appartement dans un cadre digne de la personne humaine.
kim Le 18/12/2007 à 21:16 et pourquoi pas, quand on crée une "zone résidentielle", typique dans nos contrées, où on voit X maisons sortir du sol en même temps pour faire un lotissement "moyenne gamme", on ajoutait systématiquement une ou deux maisons obligatoirement HLM ? Ca permettrait de faire deux choses : créer des places en HLM, et en créer, surtout là où on n'en voit jamais, on oblige à un mélange...
Moi ça me désole de voir toujours des lotissements sortir de terre, avec tout le temps des grandes maisons, toutes pareilles, pour des gens moyens à aisés... Et comme tu dis, pour faire du chiffre, on va placer une barre HLM moche comme tout à l'autre bout de la ville...
Pour tes maisons de St Vct de Paul, y'a un truc équivalent à Lyon, un établissement qui propose du "HLM" mais en appartement dans des immeubles du centre, et pour aussi cher qu'un HLM de banlieue, avec un suivi etc.
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi
on est d'accord sur ce point : c'est une solution d'urgence, mais ça reste bien mieux que le trottoir amha.
alors il y a ceux qui veulent des solutions d'urgence parce que la situation est critique, ceux qui sont contre et qui disent que ça ne règlera pas les problèmes de fond (voir que ça va les empirer), et, en attendant, rien de concret ne se fait... (d'envergure, j'entends)
kim Le 18/12/2007 à 21:20 le probleme de l'action d'envergure, c'est que tu vas automatiquement en arriver à créer du logement de masse, donc on va en revenir aux barres, aux quartiers genre Neuhof à Strasbourg, 93 à Paris, les Minguettes à Lyon, etc.
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi
Nhut Le 19/12/2007 à 15:11 Bof perso je trouve ça mieux pour les clodos (ouais des clodos, des clochards, marre des euphémismes à la sans domicile fixe). Toujours mieux que de dormir sur le trottoir, sous un porche ou de squatter des immeubles en construction ou abandonnés.
En attendant que le gouvernement fasse vraiment quelque chose de concret, eux ils pioncent toujours dehors. Sous prétexte qu'il y a mieux comme solution, on doit continuer à les laisser se les geler la nuit?
Nil Le 19/12/2007 à 19:05 Je sui bien d'accord, sauf qu'un clochard caché, c'est un clochard qui ne dérange plus, donc pour qui on ne fait plus rien. Un clochard qui "heurte la vue", c'est un "problème" qu'il faut résoudre (par contre, je ne parle pas de la petite quantité de marginaux qui ont choisi de vivre sans attaches, comme des neo-hippies, hein, c'est autre chose).
