Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 15

Faut aussi prendre en compte le fait qu'ils sont peut-être trop peu pour se permettre de répendre leurs idées dans des forums pleins de Windowsiens / Unixiens ^^

Ce qui est reloud avec les macqeux c'est qu'ils sont réellement persuadés que tout ce que fait Apple est le meilleur choix... même quand Apple revient sur ses choix.

Zephyr (./421) :
Faut aussi prendre en compte le fait qu'ils sont peut-être trop peu pour se permettre de répendre leurs idées dans des forums pleins de Windowsiens / Unixiens ^^

Ils sont quand même environ 10 fois plus nombreux que les linuxiens ^^

On parle des

Ximoon (./420) :
mac-eux

pas des utilisateurs de macs

Ximoon : on voit que t'as pas vu ceux qui se jettent sur toi dès que tu sors un PDA qui tourne sous Windows Mobile (j'ai pas de machine qui tourne dessus, mais la plupart des retours que j'en ai me laissent penser que ne pas en avoir est un bon choix) ou pire, sous un linux (Nokia N800) car y a l'iPod Touch qui est tellement mieux qu'il a un écran de résolution deux fois inférieure, pas de bluetooth, pas de support d'applications externes, pas de compatibilité hors iTunes, pas de multitâche et je m'arrête là...
Ceci dit ça me fait quand même bien rire quand je les vois s'acharner pour s'échanger des données entre leurs iPods car y a aucune connectivité hors wifi et aucune gestion poussée des données (notion de fichier inexistante sans "cassage" à ce que j'ai compris), ce qui a tendance à me faire rentrer dans la seconde catégorie...
Après, je suis à peu près "tranquille" quand je sors ma calculette, encore heureux qu'Apple ne sorte pas d'iCalc (je préfère pas imaginer ce que ça donnerait ; quoique je pense qu'un PDA bas de gamme avec un bon CAS peut battre une Ti-89 sur le prix et la qualité ; 180€ c'est trop pour ce que c'est aujourd'hui).

Pour "revenir" au sujet, j'ai essayé d'installer Safari sur un Windows 2000 : à première vue, ça a marché alors que la compatibilité n'était pas mentionnée, et lors de l'installation il m'a fait deux blagues : la première il m'a demandé de fermer Firefox en plein téléchargement pour remplacer la dll qui va bien, ensuite il m'a demandé de redémarrer. Avant et après redémarrage, le navigateur plantait très vite, la première fois sur la page d'accueil, la seconde après avoir demandé la connexion à Google Reader. Ces plantages sont sans doutes dus à une incompatibilité avec Windows 2000 ; mais j'ai pu voir assez le navigateur pour voir que ça pouvait quand même faire tâche au niveau des polices : les polices Apple peuvent paraître belles dans un environnement où toutes les polices sont bien lissées, mais affichées à côté des polices Windows simplistes mais efficaces, ça fait vraiment tâche...
L'autre hic, c'est que j'ai vu que Steve Jobs souhaitait que Safari bouffe les parts de marché, non pas à Internet Explorer qui doit être enterré au plus vite, mais à Firefox et Opera (http://john.jubjubs.net/2007/06/14/a-pictures-worth-100m-users/), ce qui serait plus que néfaste pour le web (plus il y a de navigateurs supportant les standards mais en ayant des tolérances différentes, plus ils ont de parts de marchés, plus les standards progressent car les développeurs ne peuvent plus miser sur la tolérance des navigateurs, mais uniquement sur les standards). Sinon, pendant un moment, je me suis posé la question du passage de Firefox à Epiphany/Webkit sur mon PC de bureau en raison de la consommation mémoire et de la vitesse, mais les progrès énormes de Firefox 3 à ces niveaux m'ont dissuadé. Reste que de toutes façons, plus de 50Mo d'occupation mémoire pour lire du texte sur internet, ça me paraît un peu énorme, mais aujourd'hui sans support Javascript et CSS poussé, on ne peut pas faire grand chose...


Je ne pensais pas que mon premier message sur ce forum serait pour participer à un troll, mais bon :-)
(au passage, bonjour à tous ;-))

Yann B (./425) :
Je ne pensais pas que mon premier message sur ce forum serait pour participer à un troll, mais bon :-)

Ne t'inquiète pas, j'en suis à mon 45773 consacré à ça (45774 à présent).

oula! (bijour)

onur (./402) :
./400 > Oui osef. C'était pour montrer la débilité des phrases du genre: "allez on va faire un jeu, on va tous me sucer! ok?"

Tu vois les choses dans le mauvais sens. C'est une simple opération marketing. Jusqu'à preuve du contraire, quand on fait de la pub, on le fait en se plaçant au centre, "moi moi moi"

A toi de voir maintenant si tu participes à cette opération, si tu veux aider FireFox à prendre des parts de marché.

Yann B (./425) :
http://john.jubjubs.net/2007/06/14/a-pictures-worth-100m-users/

impressionnant!

LA MEME PAGE.

Quand je fais F5, ca affiche de la merde:


je fais CTRL+F5, ca affiche comme il faut:


tant que je refais F5, ca affiche comme une merde, tant que je refais CTRL + F5, ca affiche comme il faut.

Si ca, c'est pas codé avec les pieds, je sais pas ce que c'est moi... Respect des standard... (seulement quand on fait des ____CTRL____F5??????)
Soit dit en passant qu'IE affiche comme il faut tout le temps.

EDIT: Quand je fais inspect dans firebug, il se met à l'afficher comme il faut aussi. Malin le renard

Ximoon (./420) :
Je préfère quand même les mac-eux aux libristes extrêmistes, au moins ils restent tranquille chez eux pour dire que le reste c'est pourri plutôt que d'aller faire de la propagande hors de leurs forums... Ou alors plus rarement

Les mac-eux extrêmistes finissent vendeur "certifié apple" à la Fnac, et ils te cassent les burnes pour te montrer leur super iLife

Edit: ouhlà apparement j'ai raté du post

c'est reproductible en le relançant ?

Oui

- firebug modifie a la volee ton DOM, donc ca n'a rien a voir avec Firefox...
- et ca, c'est juste un prob. de cache, non? tu peux surement specifier a ff de ne pas utiliser le cache et tu devrais plus avoir de problemes

onur (./433) :
Oui

et avec un nouveau profil ?

Bah ca a toutes les allures d'un probleme de cache. Seulement je vois pas ce que vient faire le cache dans tout ca???
Le code à afficher est toujours le meme et c'est statique!

<div class="orangeDark" style="margin-bottom:15px;">
	    <div class="head"></div>
	    <div class="body">
            <span class="title">TPG+ n'est</span>
            <div>
            <div class="li" ><div class="liimage"></div>ni logiciel de planification.</div>
            <div class="li" ><div class="liimage"></div>ni logiciel de gestion des activités.</div>
            <div class="li" ><div class="liimage"></div>ni badgeuse virtuelle.</div>
            <div class="li" ><div class="liimage"></div>ni logiciel de gestion des congés.</div>
            </div><br/>
	    Pour en savoir plus :<br/>
            <a href="#">Les outils de gestion du temps</a>
        </div>
        <div class="foot"></div>
    </div>

Et quand on modifie la taille de la fenetre, ca se met à l'afficher comme il faut aussi :-/

J'ai déjà vu que certaines pages sont plus sujettes que d'autres à ce type de problèmes de dessin. Ca tient peut-être au fait que le navigateur essaie de commencer le rendu avant le chargement complet, et il se foire parce que le HTML est fait d'une certaine façon.

arf, tu modifies rien?
je pensais que ct genre a la modif de CSS etc. my bad

ouais cest un truc comme ./437, vu la correction au resize.

./435: Comment on change de profil?

firefox -profilemanager -no-remote pour créer le profil
firefox -P nomduprofil -no-remote pour l'utiliser

pareil

=> bugreport si tu utilises une version récente

tu pourrais filer un lien vers la page, ou vers une copie de celle-ci si elle contient des infos confidentielles ? parceque pour l'instant quand tu dis avoir trouvé un bug, il n'y a pas vraiment moyen de vérifier si il ne vient pas de toi (d'ailleurs il me semble que tu as posté une fois un code dans ce topic, et que le problème venait justement d'une erreur de ta part donc ça peut valoir le coup de vérifier)

C'est pas vraiment confidentiel, mais c'est pas censé etre release tout de suite. Je vais l'uploader provisoirement pour vous le montrer.

nEUrOO (./434) :
- et ca, c'est juste un prob. de cache, non? tu peux surement specifier a ff de ne pas utiliser le cache et tu devrais plus avoir de problemes

On a eu *exactement* le même souci, et en fait c'est parce qu'il y avait un proxy Apache sur le serveur web ; en faisant Ctrl+F5, FF envoie au serveur une requête différente de quand il fait un simple F5 ; en fait, c'est le proxy Apache qui n'avais pas mis à jour toutes les données.

Comment ça expliquerait que ça redevient ok s'il redimensionne ? (ou alors j'ai mal compris)

Ah mince, je n'avais pas vu cette phrase... Ben aucune idée alors... bugreport à faire ?

Le voici:

[EDIT, lien viré] (très éphémère le link)

mon FF: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14

T'es avec quelle version de FF ? Il y a ptetre un bug sur le moteur de Gecko de la 2, mais sur la 3 (en tout cas v3RC2win32), ça passe bien - par contre, je trouve que tu as des marges intérieures trop petites en règle générale, ça fait super tassé)

heu... le truc qui devait foirer est commenté sur la page, pas super pratique pour tester.