Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 16

J'ai le même bug.

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14

euh.. non, c'est pas commenté. C'est le truc en haut à gauche

Zephyr (./450) :
heu... le truc qui devait foirer est commenté sur la page, pas super pratique pour tester.

Il a dû commenter les puces simplement, non ?

ah ok, j'avais même pas fait gaffe au haut du cadre, je regardais le "en savoir plus" (par contre aucun bug avec FF3, et je n'ai pas FF2 ici pour tester)

./448: ça a été nickel chez moi au premier coup, puis ca a foiré en fermant/réouvrant l'onglet (puis mêmes symptomes que décrits)

Ha c'est bien d'avoir viré le lien, meme pas pu tester avec d'autres navigs

(et de ce que j'en avais testé, pas de bug avec FF2 & FF3RC1 sur mac ni opera ni safari 3.1.1)

La RC2 vient de sortir en update automatique chez moi.

Demandez moi le lien par mmsg.

je veux bien le lien

456: au premier affichage y'a pas de bug et après oui!

Non je n'en ai eu aucune, avec refresh refreshall & co pour les deux versions

Pareil que squalyl et donc onur ici, Fx 2.0.0.14

T'as vraiment le pouvoir de la poisse qui coule dans tes veines onur. Jamais vu un truc dans le genre depuis que je fais des sites

Lol mais grave! Moi je tombe que sur des trucs comme ça avec Firefox

Bon sinon c'est les versions < 3 qui sont concernés par le bug. Donc pas la peine de faire un bug report.
Pourtant ça a pas empeché des milliers de défenseurs de Firefox de dire que ce browser était de la balle bien avant la sortie du 3.

Bien sûr qu'il y a des bugs, comme dans tous les browsers, rho là là...

En même temps peut-être que personne n'a jamais rencontré ton bug auparavant tout simplement... Comparé au nombre de bugs ou de failles qu'il y a ou qu'il a pu y avoir chez d'autres c'est assez minime je trouve

vu la tronche du code source de la page, c'est effectivement très possible que personne ne soit tombé sur ce bug avant ^^

"Mon" bug non. "Mes bugs" oui. Et honnetement j'en rencontre bcp plus du coté de Firefox que de l'autre. Ce que je me tue à dire c'est qu'il y a pas de quoi justifier l'installation d'un autre browser que celui fourni par défaut sur ton système (que ca soit ie, safari ou konqueror)

Franchement sur un bug comme ça, tu peux rien faire. Ils ont essayé d'optimiser et ca fout la merde. Contrairement aux bizarreries des autres browser, tu peux pas tricher avec des valeurs dans le css.
Face à un bug comme ça, le seul truc que tu peux faire c'est de la propagande pour dire que Firefox ne permet pas d'afficher correctement les pages web.

EDit: cross ./468 > cest quoi qui va pas??

onur (./469) :
"Mon" bug non. "Mes bugs" oui. Et honnetement j'en rencontre bcp plus du coté de Firefox que de l'autre. Ce que je me tue à dire c'est qu'il y a pas de quoi justifier l'installation d'un autre browser que celui fourni par défaut sur ton système (que ca soit ie, safari ou konqueror)

Ben... en tant que développeur Web, j'ai 4 navigateurs installé sur ma machine (5 avec le navigateur en mode texte, mais c'est plus pour voir après coup si le site est vraiment accessible pour tout le monde ou pas) : IE, FF, Opera, Safari et Amaya.

Je n'aime clairement ni IE ni Opera ni Safari pour une seule raison : impossible de me faire à l'IHM (pourtant j'ai essayé avec Opera, mais rien à faire).

C'est bien tout le problème. Ils font de la pub avec leurs features un peu utiles qu'ils présentent comme des révolutions et récupèrent des gens avec ça. Et les dév. web doivent subir le succès d'un HTML renderer de merde pareil. Qu'on me dise que le "CTRL+U" est bien pratique, OK. Qu'on me dise que "Firefox permet de surfer en toute sécurité et avec une vitesse inégalée!!" NON.

(sans parler des standard... à quoi servent les standard quand on sait pas afficher des cas auquel on n'a jamais pensé? réponse: à rien. et ca fait chier TOUT LE MONDE jusqu'à l'utilisateur final)

Nil (./470) :
Ben... en tant que développeur Web, j'ai 4 navigateurs installé sur ma machine (5 avec le navigateur en mode texte, mais c'est plus pour voir après coup si le site est vraiment accessible pour tout le monde ou pas) : IE, FF, Opera, Safari et Amaya.

Amaya est donc en mode texte chez toi ?

Boarf, ne t'inquiète pas, c'est pareil avec tous les navigateurs... quand j'écris une page/un style from scratch et que je vois qu'il marche sur FF, sur Opera, sur Safari et qu'il déconne "un peu sous IE7" et "beaucoup" sous IE6, je me dis qu'il y a un problème avec IE. Mais il m'arrive presque aussi régulièrement que le problème surgisse sur l'un des autres, généralement non parce qu'ils n'implémentent pas correctement le standard, mais plutôt parce qu'ils implémentent différemment ce qui n'est pas documenté explicitement (corrections en cas d'erreur dans la page, de chargement incomplet, etc.)

Flanker (./472) :

Nil (./470) :
Ben... en tant que développeur Web, j'ai 4 navigateurs installé sur ma machine (5 avec le navigateur en mode texte, mais c'est plus pour voir après coup si le site est vraiment accessible pour tout le monde ou pas) : IE, FF, Opera, Safari et Amaya.

Amaya est donc en mode texte chez toi ?

Ah ben alors tu peux incrémenter mes variables de 1

./469 : bah ça me semble "pas très optimal"... je ne suis pas développeur web donc mon avis vaut ce qu'il vaut, mais les design avec des <table> imbriqués de partout y compris pour simuler des listes, il me semble que plus grand monde n'utilise ça, et donc que ça diminue fortement les chances d'y trouver un bug.

Zephyr (./475) :

./469 : bah ça me semble "pas très optimal"... je ne suis pas développeur web donc mon avis vaut ce qu'il vaut, mais les design avec des imbriqués de partout y compris pour simuler des listes, il me semble que plus grand monde n'utilise ça, et donc que ça diminue fortement les chances d'y trouver un bug.

oué et en plus il ne peut pas faire la blague "il manque <ul> dans ton <li>"

ah je la connaissais pas celle-là, on doit bien se poiler dans le petit monde des dev web

(bash-fr.org)

Bob > Tu peux pas savoir à quel point

./475 > Non les "table" sont très utilisés, c'est à la limite mauvais pour toi-même au niveau de maintenabilité de la mise en forme (et encore ca se discute parce que c'est un grand débat dans le monde du dév. Les alternatifs à table passent parfois par des hacks browser-dependent alors qu'ils parlaient de proprété au départ...)

Néanmoins, il doit afficher correctement les table il me semble :-/
Donc ton FUD est mal venu là.