*BSD - Page 1

1/ aucune
2/ à ma connaissance, oui
3/ je vois pas pourquoi ça l'interdirait, il suffit de voir les BSD installées sur des routeurs (entre autres) pour voir que tu peux installer ça sur les medias que tu veux

Martial Demolins (./3) :
Pour un, j'imagine que ça veut dire que je peux toutes les essayer? sans distinction ? Je suis en train de dl une OpenBSD, ça m'a l'air d'être du très classique (puis j'ai trouvé des screenshots de la morkitu surtout )

non, ça veut dire qu'il faut pas y toucher, les BSD, c'est naze, c'est sous licence BSD

Sinon, dragonfly sans doute, pour débuter... j'en ai entendu dire du bien.

Le support du matériel sous *BSD est-il bon ?

Quelle est la principale différence entre BSD et linux ?

licence vraiment libre (le code source, tu en fais ce que tu veux ), c'est un UNIX (il respecte mieux la norme), il est plus sécurisé par défaut (le code est souvent audité et pas mal de fonctions de base sont protégées contre les buffers overflow, je crois, Spectras avait parlé d'un truc de ce genre, dans le temps)

Flanker (./10) :
licence vraiment libre (le code source, tu en fais ce que tu veux )

s/vraiment libre/propice au parasitage par les logiciels non-libres/
et c'est pour ça que c'est tellement derrière GNU/Linux en ce qui concerne gestion du matériel, confort d'utilisation etc.: entre contribuer à un projet où le code est garanti rester libre et un où le prochain éditeur de logiciels propriétaires qui passe le peut approprier, le choix est vite fait!

c'est un UNIX (il respecte mieux la norme)

Pas vraiment, GNU/Linux s'oriente primairement sur System V qui est la référence, BSD a toujours été un peu à part.

il est plus sécurisé par défaut (le code est souvent audité et pas mal de fonctions de base sont protégées contre les buffers overflow, je crois, Spectras avait parlé d'un truc de ce genre, dans le temps)

Sous Fedora aussi, et il y a des fonctionnalités de sécurité dans Fedora qu'OpenBSD n'a pas. Et des *BSD, seul OpenBSD est dans le cas que tu cites.

t'as pas du lire ./11

Je ne pars pas en troll anti-Linux...

ah oué pardon

toi, tu as un souci de clavier

Ça se trouve bien, il n'est plus affiché par défaut sous KDE et GNOME depuis hier. (Ils conseillent apparemment d'utiliser le panneau de configuration de KDE ou GNOME, cela dit, je ne suis pas sûr qu'il marche mieux, il y a des problèmes avec les réglages clavier actuellement, j'espère que ce sera résolu d'ici la release.)

Ça fait plutôt "Kubuntu", c'est de là que vient systemsettings à l'origine.

Flanker (./10) :
licence vraiment libre (le code source, tu en fais ce que tu veux ), c'est un UNIX (il respecte mieux la norme),

Et ben, t'as réussi à arriver au niveau de KK toi...
C'est dommage qu'on ne puisse pas faire de sélectif par categorie forum.

xen ? c'est un comme vmware, c'est ça ?

Sinon, les machines virtuelles, c'est le bien pour tester les OS

Flanker (./24) :
xen ? c'est un comme vmware, c'est ça ?

Sauf que c'est libre. En revanche, il faut soit un processeur qui gère la virtualisation matérielle, soit un guest spécialement adapté pour la paravirtualisation. (Si on a besoin de virtualisation logicielle accélérée avec un guest pas fait pour, il faut utiliser kqemu ou VirtualBox.)
http://xen.xensource.com/

au passage je déconseille vivement OpenBSD comme premiere BSD, mieux vaut une FreeBSD ou au pire (suivant le hard qu'on a) une NetBSD, mais pas une OpenBSD, qui est la plus "dure" des trois

J'aimerais essayer une distribution BSD, mais j'ai quelques questions : - laquelle choisir pour une première BSD ?

La question est mal posée. Les systèmes BSD sont des systèmes qui n'ont plus rien en commun à part les trois lettres dans le nom.
C'est un peu comme si tu demandais "j'ai envie d'essayer un OS, mais il vaut mieux commencer par Windows XP, Debian ou VMS ?"

Du coup les questions de Sasume n'ont pas vraiment de sens (désolé )

puis j'ai trouvé des screenshots de la morkitu surtout

Choisir OpenBSD pour des screenshots c'est un peu bizarre, parce que OpenBSD est un système d'exploitation fortement orienté serveur, sécurité et réseau de manière générale. Certes il y a des ports de la plupart des logiciels utilisateurs, mais c'est assez annexe. Les puristes iront jusqu'à arguer qu'une interface graphique sur un OpenBSD c'est une hérésie.

Pour un système de bureau, FreeBSD correspond davantage aux besoins. A l'inverse, pour un serveur OpenBSD est généralement plus appropriée.
Soit dit en passant, Mac OS X est très très proche de FreeBSD. Un mac peut être une idée sympa si tu vas par là. Une fois la barrière de prix passée, les machines de apple sont généralement de bonne facture, tant en terme de technique que de design.

spectras (./29) :
Soit dit en passant, Mac OS X est très très proche de FreeBSD.

Pourtant, il n'y a pas grand-chose de commun avec ? Le noyau est différent, l'interface graphique et les logiciels de base (qui doivent représenter 90% de la taille de l'OS) sont 100% Apple

Un mac peut être une idée sympa si tu vas par là. Une fois la barrière de prix passée, les machines de apple sont généralement de bonne facture.

*hem* ça dépend des modèles, quand même