Je passe définitivement à Linux - Page 10

oué moi je dois recompiler mon module nvidia a chaque fois que je reçois une MAJ de kernel !

Une activité à faire avec toute la famille !

en même temps réinstaller le driver nvidia c'est trooooop dur ... faut cliquer sur Next

Thibaut: tu sais Linux c'est tres bien, mais (comme les autres) il a des défauts, qui ne sont sûrement plus "important" pour l"utilisateur non avertit que les deux autres OS principaux.

Et à vrai dire (et c'est le sentiment que tu laisse) passer a Linux parce que "Windows Cay Le Mal" et que "Microsoft Veux Ta Peau" bof quoi.

Passer à Linux n'a un intérêt que si :

- On a pas de licence offcielle de Windows (mais sachant que 90% des ordinateurs de la planete sont vendu avec...)
- On est developeur et on a besoin d'un Unix à moindre cout (même si on a aussi les *BSD ou solaris mais bon passon)
- On s'apelle Kevin et donc on est allergique à Windows (Désolé MK )

Mais passer a linux juste pour dire "regardez j'suis un hyper crack, je convertit tout le monde à linux, windows sux et linux rulez" bof quoi

Godzil (./269) :
evolutions

?

Maj

Les MAJ classiques ne posent pas de souci. Pour les MAJ complètes de l'OS, je suis d'accord que c'est très mal organisé. Je recommanderai à mon père et ma copine de ne pas les faire, c'est tout

bcp plus de fichier/application ouvertes/installé

Et sous XP ce n'est pas le cas peut-être ? Excuse-moi de te rappeler qu'il n'y a pas un seul ordinateur sous XP chez Mr Tout Le Monde qui ne rame pas. Enfin c'est comme ça chez tous les gens que je visite la semaine.
Donc bon, Linux n'est pas pire. Et je pense même qu'il est meilleur... De quelles applications parles-tu ? Les spywares ça n'existe pas sur Linux.

etc.. etc etc

?


Enfin bref... Ca fait 4 mois que j'ai Linux sur l'eeePC et il marche réellement aussi bien qu'au premier jour.

Thibault > nan faut avouer que de temps en temps ( y'a des tets genre is linux girl-friend-firendly ? ) c'est pas encore asser facile d'utilisation pour 'monsieur tout le monde'. (pas forcément toujours de la faut à linux d'ailleurs, les pbs de compatibilité logicielle et surtout matériel (ha les pilotes ..) c'est aussi du au constructeurs ..)

Bon maintenant on a un vrai os moderne et libre, puissant et modulable, utilisé par une proportion non-négligeable de particuliers et dans beaucoup de solutions industrielles (de la freebox à des pmp ..), c'est déjà bien, pas forcément besoin que linux devienne l'os de "monsieur tout le monde" non plus ..

squalyl (./271) :
oué moi je dois recompiler mon module nvidia a chaque fois que je reçois une MAJ de kernel !

Réponse n°1 :

fabetal_ (./273) :
en même temps réinstaller le driver nvidia c'est trooooop dur ... faut cliquer sur Next

Réponse n°2 :
J'ai jamais eu besoin de recompiler mon noyau ou quoi que ce soit.

Godzil (./274) :
- On a pas de licence offcielle de Windows (mais sachant que 90% des ordinateurs de la planete sont vendu avec...)
- On est developeur et on a besoin d'un Unix à moindre cout (même si on a aussi les *BSD ou solaris mais bon passon)
- On s'apelle Kevin et donc on est allergique à Windows (Désolé MK )

Tu peux rajouter:

- On est fans de la GPL, on est contre le capitalisme, vive l'entraide et à mort le fric


(j'ai installé Ubuntu et je donne des cours particuliers Linux toussa à un de mes anciens profs parce que il est comme ça ^^

Et sinon tu entends quoi par Unix à moindre coût ? Y'a des Unix payants qui sont bien ?

Alexis: sauf que ce n'est pas toujours le cas, sous Ubuntu, un college de boulot ne pouvais pas utiliser les Maj d'Ubuntu des drivers Nvidia, car il etait incompatible avec sa machine alors que les drivers directement prix sur le site de nvidia marchait a merveille. Et a chaque MaJ c'était la galere quoi

./278 > Mac OS ?

very (./276) :
utilisé par une proportion non-négligeable de particuliers

bah 1%, c'est quand même pas énorme non plus...

quant à moderne, bof, il a quoi de spécialement moderne par rapport aux autres ?

Poisson_Pilote (./278) :
(j'ai installé Ubuntu et je donne des cours particuliers Linux toussa à un de mes anciens profs parce que il est comme ça ^^
Et sinon tu entends quoi par Unix à moindre coût ? Y'a des Unix payants qui sont bien ?

Ben ça dépend des plateformes, mais a une emoque Solaris etait encore payant, sur des machines non x86 la majorité des Unices ne sont pas gratuit, du moins les officiels (donc hors *BSD & Linux) ne sont pas gratuit (et souvent tres cher... Ok une version est souvent fourni avec la machine, mais ce n'est pas forcement les dernieres version.)

Il existe toujours d'ailleurs des version payantes d'Unix pour x86.

Max OS X est certifié Unix, donc est une Unix, et il est pas gratuit (enfin darwin l'est mais bon sans l'interface c'est un peu moins interessant)

(Irix et solaris sont par exemple des unix qui sont bien, mais l'un est uniquement sur des machine SGI, et coute TRES cher, l'autre est devenu gratuit, et est en tres forte perte de vitesse, meme dans le domaine des serveurs)

(d'ailleurs je crois qu'OS X est le seul Unix commercial qui arrive à s'en sortir)

Flan (./281) : Bha il est aussi moderne que tout les Unix, cad qu'il a bien 30ans sur le concept de base ^^

Very : Mais pourquoi pas ?

Godzil (./274) :
Thibaut: tu sais Linux c'est tres bien, mais (comme les autres) il a des défauts, qui ne sont sûrement plus "important" pour l"utilisateur non avertit que les deux autres OS principaux.

On est d'accord. Mais ça s'améliore à chaque fois

Et à vrai dire (et c'est le sentiment que tu laisse) passer a Linux parce que "Windows Cay Le Mal" et que "Microsoft Veux Ta Peau" bof quoi.

Et pourquoi "bof" ? Ca s'appelle avoir conscience, avoir des principes, militer. Des trucs qui différentient l'homme de l'animal quoi.

Passer à Linux n'a un intérêt que si :(...)

Selon toi. Selon d'autres, pourquoi ne pas passer à Linux puisqu'il permet de faire tout ce que fait Windows ? Autant l'installer si ça permet d'arrêter de cracker des tonnes de logiciels et permet de cautionner une vision du monde basée sur la liberté et l'indépendance.

Mais passer a linux juste pour dire "regardez j'suis un hyper crack, je convertit tout le monde à linux, windows sux et linux rulez" bof quoi

Ridicule ce lien. Le plus con dans l'histoire c'est celui qui s'est improvisé psychologue pour écrire cet article méprisant.

./281 >
ben je disais moderne au sens 'aussi moderne que tous les autres' (c'est pas un vieux truc de 10 ans qui 'sait pas faire les trucs d'aujourd'hui' )

Et 1%, vu le nobres d'utilisateurs d'ordis, c'est non-négligeable:
-on trouve des bouquins linux dans toutes les librairies et des mags dans tous les kiosques, autant voir plus que d'autres domaines (genre, je sais pas, la plupart des sports..)
-ça fait suffisamment de gens pour d'une part pour tenir le bazar à jour ( si on considère que le nb de dev est fonctions du nb d'utilisateurs ..) et d'autre part en cas de problème important migrer tout le monde sous linux. ( problème type géopolitique-catastrophe, on avait déjà évoqué ce genre de scénarios. )

mais pourquoi faire absolument des mises à jour aussi ?
les mises à jour de sécurité, ok, mais les autres ? là je suis sous debian testing (pq c'est un ordi neuf et tous les drivers n'étaient pas dans la dernière version stable), quand elle passera stable dans quelques mois je mettrai tout à jour une bonne fois et après basta, pourquoi mettre à jour avec des versions de développement un système qui marche ?
je ne mets à jour que quand j'ai du nouveau matériel, c'est-à-dire pas souvent.

Pour moi, il n'y a pas que les concepts de base qui font un bon OS ^^ (plutôt les services offerts : moteur d'indexation, centralisation des données : flux rss, carnet d'adresse, calendrier, ... , framework de programmation complet, moteur de sauvegarde, etc...)

Sally (./285) :
mais pourquoi faire absolument des mises à jour aussi ?
les mises à jour de sécurité, ok, mais les autres ? là je suis sous debian testing (pq c'est un ordi neuf et tous les drivers n'étaient pas dans la dernière version stable), quand elle passera stable dans quelques mois je mettrai tout à jour une bonne fois et après basta, pourquoi mettre à jour avec des versions de développement un système qui marche ?
je ne mets à jour que quand j'ai du nouveau matériel, c'est-à-dire pas souvent.

- avoir de nouvelles fonctionnalités
- corriger des bugs qui te gênent
- amélioration des perfs

Mais à part ça, y a pas tellement de raisons, je suis d'accord, avoir la dernière version pour avoir la dernière version, ça ne sert à rien ^^

Poisson_Pilote (./270) :
Ce que j'aime particulièrement, c'est quand après une mise à jour tu redémarres et ton serveur X bugge à fond

squalyl (./271) :
oué moi je dois recompiler mon module nvidia a chaque fois que je reçois une MAJ de kernel !

Bah, c'est un problème des pilotes propriétaires ça, pas de GNU/Linux, c'est bien pour ça qu'il ne faut pas utiliser les pilotes propriétaires!

./271 est un problème d'un pilote propriétaire, mais ./270 n'en est pas toujours un...

Thibaut (./283) :
Very : Mais pourquoi pas ?

Ben pour tous les avantages déjà cités ça ne changerait rien, mais si ça devenait l'ordi de monsieur tt le monde, y'a des chances qua ça vire simpliste et qu'on perde le coté power-os for power-user so geek et puissant ... Puis bon tu n'aimes pas le monopole de MS, pourquoi veut-tu un monopole de linux ?

Le coté 'libre' est globalement une illusion (enfin ... ), on aura à peu près les mêmes problèmes avec un monopole de linux libre que de windows propriétaire. ( par ce que l'organisation humaine de la société est ce qu'elle est, et que le monde du libre et aussi hiérarchisé et 'propriététaire de fait' de quelques individus, donc bon ..)

On aurait une distro utilisé par 99% des gens, biensur les geeks suporterait pas d'utiliser le truc de m'sieur tout le monde, forkerait, feraient un truc très différent, et on se retaperait surement les mêmes problèmes de compatibilité qu'uajourd'hui ...

Thibaut (./283) :
On est d'accord. Mais ça s'améliore à chaque fois  

Heu ça va faire 10 ans que certains disent ça. Ca c'est amélioré, mais on est loin de ce que les OS commerciaux on fait depuis 10 ans...

Thibaut (./283) :
Et pourquoi "bof" ? Ca s'appelle avoir conscience, avoir des principes, militer. Des trucs qui différentient l'homme de l'animal quoi.

Bof²

Thibaut (./283) :
Selon toi. Selon d'autres, pourquoi ne pas passer à Linux puisqu'il permet de faire tout ce que fait Windows ? Autant l'installer si ça permet d'arrêter de cracker des tonnes de logiciels et permet de cautionner une vision du monde basée sur la liberté et l'indépendance.

Et pourquoi sous windows forcement cracker des applications ? Des application libres il y en a aussi sous windows hein... (et des application commerciales sous Linux)

Et pourquoi changer d'OS pour soit-disant "militer" quand celui qu'on utilise est deja tres bien pour ce qu'on en fait ?

A vrai dire tu achete une machine qui est fourni avec un OS (quel q'il soit, cad linux, Mac OS X ou windows) c'est que la machine en question a été faite pour marcher avec, si tu installe autre chose c'est a tes risques et périles, la machine n'est pas forcement bien etudié pour utiliser un autre OS. Je ne prendrais que comme exemple Linux et les portables, si celui-ci n'a pas été fait spécialement pour être supporté à 100% par linux (et y mettre une version de Linux etudié pour) tu y perd bcp sur l'autonomie par exemple (j'ai un portable chez moi, pas tres recent, qui est touours supporté a 80% par linux et dans les 20% restant il y a toujours l'autonomie, la gestion des ventilo & co qui n'est, et ne sera jamais supporté, sans compter que Linux m'a tué par 2 fois le portable avec sa gestion de la veille)

Bref, Linux c'est bien, mais quand tout va bien (et c'est pareil avec les autres OS encore une fois, du moment que la machine est faite pour marcher avec l'OS fourni)

./285 parceque par exemple l'utilitaire d'unbuntu qui est installé par défaut arrete pas de te gueuler dessus parce qu'il y a des MaJ a faire ? donc tu fini par les faire ?

./288

Thibaut (./283) :
Autant l'installer si ça permet d'arrêter de cracker des tonnes de logiciels et permet de cautionner une vision du monde basée sur la liberté et l'indépendance.

Que ce soit sous Windows (XP et 2003) ou OS X, je n'utilise que des logiciels gratuits (quasiment aucun payant, à part Cplex évidemment, vu qu'il n'y a aucun équivalent gratuit mais heureusement que ce n'est pas moi qui paie pas, ça doit être dans les 7000€/an en version éducation...)

(et personnelement j'ai une licence pour tous les softs payant que j'utilise... #sisi#)

(et qu'on vienne pas me dire que je suis riche toussa, c'est loin d'etre le cas)

(ah oui, j'ai oublié les jeux mais là, j'ai les originaux pour tous les jeux auxquels je joue vraiment)

Poisson_Pilote (./278) :
Tu peux rajouter: - On est fans de la GPL, on est contre le capitalisme, vive l'entraide et à mort le fric

Erk, la GPL, c'est pire que le capitalisme... vive la licence BSD si on est pour la liberté totale

Flanker (./294) :
(ah oui, j'ai oublié les jeux mais là, j'ai les originaux pour tous les jeux auxquels je joue vraiment)

Même Tetris Attack ?

(c'est la seule exception mais je suis sûr qu'il est en abandonware )

Godzil (./275) :
On a pas de licence offcielle de Windows (mais sachant que 90% des ordinateurs de la planete sont vendu avec...)

...avec vista premium

very (./277) :
is linux girl-friend-firendly ?

t'as bien écrit, c'est girlfriend-fire-endly

Thibaut (./278) :
J'ai jamais eu besoin de recompiler mon noyau

idem, je parlais du module

et je vais pas utiliser un module libre non performant sous le seul prétexte qu'il est libre.

et je vais pas utiliser un module libre non performant sous le seul prétexte qu'il est libre.

Si, évidemment
Tout le monde devrait faire comme ça, pour augmenter la pénétration des OS libres sur le marché (puisque se passer des modules non libres augmente significativement le support hardware). C'est évident.

Godzil (./291) :
Et pourquoi sous windows forcement cracker des applications ? Des application libres il y en a aussi sous windows hein...

Mais c'est plus facile de les installer sous GNU/Linux, parce que leurs mécanismes d'installation sont faits pour (gestion des paquetages!) alors que ceux des OS propriétaires sont pensés avant tout pour les logiciels propriétaires.

Et pourquoi changer d'OS pour soit-disant "militer" quand celui qu'on utilise est deja tres bien pour ce qu'on en fait ?

Parce que l'alternative le fait aussi bien voire mieux.

A vrai dire tu achete une machine qui est fourni avec un OS (quel q'il soit, cad linux, Mac OS X ou windows) c'est que la machine en question a été faite pour marcher avec, si tu installe autre chose c'est a tes risques et périles, la machine n'est pas forcement bien etudié pour utiliser un autre OS.

Mon PC portable n'a été livré avec aucun OS. (J'ai choisi un PC portable fortement personnalisable, avec le matériel que je voulais et sans le fameux racketiciel.)

./285 parceque par exemple l'utilitaire d'unbuntu qui est installé par défaut arrete pas de te gueuler dessus parce qu'il y a des MaJ a faire ? donc tu fini par les faire ?

Sasume dit de ne faire que les mises à jour de sécurité. Si c'est ce que tu veux, il suffit de choisir une distribution qui ne sort que ou presque que des mises à jour de sécurité pour une version sortie, par exemple CentOS, Debian ou justement Ubuntu que tu cites. Et donc il ne va te gueuler dessus que s'il y a une mise à jour de sécurité que tu n'as pas installée.

En revanche, des distributions comme Fedora proposent de nouvelles versions dans leurs mises à jour, elles sont faites pour les personnes comme Thibaut qui veulent toujours la version la plus récente de tous les logiciels (donc je pense toujours que Thibaut a fait le mauvais choix de distribution, pour des raisons de conflits personnels plutôt qu'en fonction de ses réels besoins).

Flanker (./292) :
à part Cplex évidemment, vu qu'il n'y a aucun équivalent gratuit

Si, lp_solve...

Lionel Debroux (./298) :

et je vais pas utiliser un module libre non performant sous le seul prétexte qu'il est libre.

Si, évidemment Tout le monde devrait faire comme ça, pour augmenter la pénétration des OS libres sur le marché (puisque se passer des modules non libres augmente significativement le support hardware). C'est évident.

Es-tu sérieux là? Parce que je suis entièrement d'accord, mais ça m'étonne beaucoup d'entendre ça de ta part.

Kevin Kofler (./299) :

Godzil (./291) :
Et pourquoi sous windows forcement cracker des applications ? Des application libres il y en a aussi sous windows hein...

Mais c'est plus facile de les installer sous GNU/Linux, parce que leurs mécanismes d'installation sont faits pour (gestion des paquetages!) alors que ceux des OS propriétaires sont pensés avant tout pour les logiciels propriétaires.

Bla bla bla

(non il est plus simple de telecharger un .exe/.app et de l'executer que d'aller chercher dans un synaptic/apt-get le package qui va bien pour l'outil dont on a besoin)

Kevin Kofler (./299) :

Et pourquoi changer d'OS pour soit-disant "militer" quand celui qu'on utilise est deja tres bien pour ce qu'on en fait ?

Parce que l'alternative le fait aussi bien voire mieux.

Bla bla bla (l'alternative ne fait pas mieux ni moins bien, enfin si les alternatives ont souvent tendance a faire moins bien, je tiens a rappeler à certain leurs itinéraires alternatif qui sont sensé être plus cours ^^)

Kevin Kofler (./299) :

A vrai dire tu achete une machine qui est fourni avec un OS (quel q'il soit, cad linux, Mac OS X ou windows) c'est que la machine en question a été faite pour marcher avec, si tu installe autre chose c'est a tes risques et périles, la machine n'est pas forcement bien etudié pour utiliser un autre OS.

Mon PC portable n'a été livré avec aucun OS. (J'ai choisi un PC portable fortement personnalisable, avec le matériel que je voulais et sans le fameux racketiciel.)

racketiciel

Et toi tu et un blablaticiel© ?


(d'ailleurs tu es d'un prévisible )