informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 127

Je parle d'un client messagerie intégré au navigateur, pas d'un webmail.

Ben les diverses techniques pour "sites interactif" ( ajax & co. ) se développent en général et ça va continuer, donc l'intérêt de faire un client distinct ? ( même si "intégré" )

Meowcate (./3779) :
J'aurais vu une autre raison à cela : les services mails, globalement, n'évoluent pas. Firefox évolue parce que le web évolue. Excepté la taille de stockage qui a augmenté très rapidement (flagrant avec l'apparition de Peer2Mail), les messageries sont aussi semblables aujourd'hui qu'il y a 5 ans. Peut-être pourrons-nous voir une progression quand on aura autre chose à envoyer que des messages (téléporter des objets grâce à Thunderbird ? ). D'ici là ce service est arrivé à maturité, il est difficile de faire progresser quelque chose qui remplit déjà tous nos besoins (même les plugins y sont timides), cela devrait même finir par disparaitre en fusionnant avec les navigateurs (chose déjà présente mais encore peu utilisée).

Fx a tout de même un avantage sur Thunderbird : il rapporte quelques dizaines de millions de dollars par an à la MozCorp, contrairement à Thunderbird ^^
Et la version 3 avance à tous petits pas, alors que certains fonctions ont été supprimées (comme l'intégration d'un véritable calendrier, par exemple).

very (./3782) :
Ben les diverses techniques pour "sites interactif" ( ajax & co. ) se développent en général et ça va continuer, donc l'intérêt de faire un client distinct ? ( même si "intégré" )

Parce qu'un client lourd permet des choses qu'un webmail ne permet pas ?

(Typiquement : la lecture de messages en mode déconnecté )

Nil (./3785) :
(Typiquement : la lecture de messages en mode déconnecté )

Y a pas mal d'autres choses ^^

Nil (./3785) :
(Typiquement : la lecture de messages en mode déconnecté )

gmail le permet ^^

...mais cette discussion mériterait un fork, plutôt que de continuer trop longtemps sur ce topic.

Flanker (./3784) :

Parce qu'un client lourd permet des choses qu'un webmail ne permet pas ?

Ben pour ça on garde quelques clients pour les quelques users qui ont ce genre de besoin (puis bon, franchement, autant le faire à la main depuis la console pour les quelques fois où l'on a des besoins avancés ), donc pas du tout besoin d'intégrer un "client" dans le broswer...

Nil (./3785) :
(Typiquement : la lecture de messages en mode déconnecté )

-y'a des technos qui se développent pour ça et pour le net offline en général.
-demain tout le monde sera connecté partout.

Enfin bon je suis pas pour ou contre, comme beaucoup de ~geeks j'aime assez bien les clients spécifiques pour le surplus de contrôle que l'on a dessus (par exemple, passer de winamp à deezer me ferait mal... ) et apprécie moyennement les trucs généraux qui font tout mal, mais là amha la tendance est à webmailiser tout pour le grand publique. ( parallèlement à la "logicielisation" du net )

edit: erf, cross.

squalyl (./3770) :
m'en fous d'openjdk je parle de sun-jdk, enfin, le truc optimisé qu'on trouve sur 99% des ordis non geeks quoi

La différence la plus importante est la licence, le code est quasiment identique, et OpenJDK passe le TCK (validé par Red Hat à chaque release upstream de IcedTea6 et à chaque mise à jour pour Fedora et RHEL).

Lionel Debroux (./3771) :
J'ai changé quand j'ai utilisé une application qui refuse de fonctionner avec autre chose que sun-jdk, invoquant des raisons de stabilité.

C'est fou ce qu'on peut trouver comme excuses bidon pour faire ch**r de la part de certaines applications.
La meilleure solution dans des cas comme ça, c'est de patcher OpenJDK pour qu'il fasse semblant d'être le JDK Sun.

squalyl (./3774) :
apparemment oracle aime bien les standards ouverts aussi

C'est leur pub. Il reste à voir si c'est vrai et ce qu'ils entendent par "standard ouvert" (il y a des mondes entre la définition communément reconnue et celle des grosses entreprises de logiciels propriétaires).

Flanker (./3775) :
C'est cool de dire qu'on peut forker, mais je doute qu'ils soient vraiment plus efficaces qu'une grosse boîte comme Sun.

Il y a Red Hat derrière le projet IcedTea, c'est aussi une grosse entreprise.

Quant au discours des projets Mozilla, le problème, c'est qu'ils gardent un contrôle très strict sur leurs projets (même Thunderbird), ce qui décourage les contributeurs communitaires. Donc s'ils ne le développent pas activement, le projet souffre. Pour un client mail qui évolue vraiment, il n'y a qu'à voir KMail. Dans KDE 4.2, il y a un nouveau design plus moderne de la liste des messages (avec l'option de revenir à l'ancien), il y a la technologie Akonadi, il y a un plugin Akonadi en développement pour communiquer avec les serveurs Exchange etc.

Kevin Kofler (./3790) :
il n'y a qu'à voir KMail. Dans KDE 4.2, il y a un nouveau design plus moderne de la liste des messages (avec l'option de revenir à l'ancien)

Ça c'est de l'évolution majeure !!!

Kevin me fait moins rire qu'à une certaine époque mais je l'aime encore bien

very (./3782) :
Ben les diverses techniques pour "sites interactif" ( ajax & co. ) se développent en général et ça va continuer, donc l'intérêt de faire un client distinct ? ( même si "intégré" )

L'exemple le plus frappant pour ma part est d'utiliser le client comme une boite aux lettres universelle regroupant tous les emails reçus : personnellement j'ai 5 adresses distinctes, chacune avec sa propre fonction, et il m'est bien pratique de les récupérer ainsi plutôt que visiter cinq sites séparément. Je ne suis pas prêt de lâcher mon piaf bleu.

Kevin Kofler (./3790) :
Quant au discours des projets Mozilla, le problème, c'est qu'ils gardent un contrôle très strict sur leurs projets (même Thunderbird), ce qui décourage les contributeurs communitaires. Donc s'ils ne le développent pas activement, le projet souffre. Pour un client mail qui évolue vraiment, il n'y a qu'à voir KMail. Dans KDE 4.2, il y a un nouveau design plus moderne de la liste des messages (avec l'option de revenir à l'ancien), il y a la technologie Akonadi, il y a un plugin Akonadi en développement pour communiquer avec les serveurs Exchange etc.

KMail ? c'est dispo sous Windows ? pas à ma connaissance, donc ça pue, spa multi-plate-formes. Blague à part, essaie par moment de retenir tes élans de prosélytes.
Il est normal pour moi d'avoir un contrôle strict sur un projet de grande envergure, il faut songer que les changements de chacun pourront se propager à large échelle.

Meowcate (./3793) :
L'exemple le plus frappant pour ma part est d'utiliser le client comme une boite aux lettres universelle regroupant tous les emails reçus

Je fais le même avec gmail. ( qui récupère via imap/pop3 ). Et comme ça j'ai également un webmail qui regroupe tout. (enfin, tout de ce que je veux, pas les adresses devenues poubelles évidemment ^^ ). à mesure que les "web apps" progressent, des pans entier du "logociel sur mon ordi" vont diminuer...

Je n'échangerais jamais un vrai client mail contre un webmail quel qu'il soit, et surtout gmail

Ben tu peux utiliser les deux...
Gmail est clairement le meilleur et le plus agréable à utiliser, même si je comprends bien certaines réticences. ( données sur serveur, utilisations de l'information, etc. )

Heu je connais des webmails mieux que celui de gmail hein, apres ils sont pas gratuits mais bon (enfin pour un en particulier)

Y aurait-il moyen de forker les derniers posts stp ?
(en fait, je ne sais plus si on peut envoyer les posts dans un sujet déjà existants, c'est pour ça que je n'en ai pas créé un)

Ce sujet a été coupé en 2 afin de séparer la discussion principale des posts ./3781 ./3782 ./3783 ./3784 ./3785 ./3786 ./3787 ./3789 ./3793 ./3795 ./3796 ./3797 ./3798 . Pour vous rendre sur le nouveau sujet, merci de cliquer sur ce lien

./3789, ./3793, ./3795, ./3795, ./3796, ./3797 et ./3798 : prochain coup vous avez le choix entre demander un fork, attendre que quelqu'un d'autre le demande, ou être kickés du topic.

Merci !

Zephyr (./3801) :

./3789, ./3793, ./3795, ./3795, ./3796, ./3797 et ./3798 : prochain coup vous avez le choix entre demander un fork, attendre que quelqu'un d'autre le demande, ou être kickés du topic.

Kické, houla, rapide... ce n'est pas la première fois qu'une news apporte un débat. Parfois ils sont de quelques messages (voire une ou deux pages) et on passe à autre chose, d'autres fois plus long et sont forkés. Je pense que le fork est un travail d'admin, et ce n'est pas à moi de le demander (j'aurais du mal à estimer quand cela devient nécessaire, excepté si le topic tourne uniquement sur le sujet incriminé).

squalyl (./3794) :

http://www.eyeborgblog.com/

JENVEUXUN !!! je rêve de cela depuis que je suis gosse, persuadé qu'à chaque clignement de l'oeil cela agit comme un appareil photo (*clic* photo !).
"Gentlemen, we can rebuild him" c'est gros, songé avant qu'il en fasse la référence.
Je me pose quand même quelques questions au sujet d'un élément si proche du cerveau, en quasi-perpétuel état de diffusion, qui émet des ondes. On nous dit que même le bluetooth est dangereux pour la santé, comme toutes les ondes (et les ondes radio ? depuis des décennies qu'on est irradié, a t-on vu un effet de cause ?)

Meowcate (./3803) :
Kické, houla, rapide... ce n'est pas la première fois qu'une news apporte un débat. Parfois ils sont de quelques messages (voire une ou deux pages) et on passe à autre chose, d'autres fois plus long et sont forkés. Je pense que le fork est un travail d'admin, et ce n'est pas à moi de le demander (j'aurais du mal à estimer quand cela devient nécessaire, excepté si le topic tourne uniquement sur le sujet incriminé).

Sauf que quand l'admin a déjà demandé de passer à autre chose, il est de bon ton de le faire, ou alors de créer un topic à côté, à la main. Et venir râler après en plus est parfaitement stupide.
Donc forcément, un admin qui fait une demande, se fait ignorer, se tape un fork (genre il n'a que ça à faire de son temps) et se fait engueuler après, ça ne lui donne pas trop trop envie d'être aimable la fois suivante.

Meowcate (./3803) :
Kické, houla, rapide... ce n'est pas la première fois qu'une news apporte un débat. Parfois ils sont de quelques messages (voire une ou deux pages) et on passe à autre chose, d'autres fois plus long et sont forkés. Je pense que le fork est un travail d'admin, et ce n'est pas à moi de le demander (j'aurais du mal à estimer quand cela devient nécessaire, excepté si le topic tourne uniquement sur le sujet incriminé).

C'est vrai, j'oubliais : je lis l'intégralité de yAronet en temps réel, comme les 2 ou 3 autres admins qui doivent trainer ici, ce qui me permet d'être toujours super réactif quand il y a des demandes de fork, particulièrement dans les topics qui gagnent 5 pages par jour.

Pour ce qui est du moment de le demander c'est pas compliqué : si la discussion s'éloigne du sujet, c'est le moment. En l'occurrence au bout d'une page de comparaison webmail / client lourd, on peut se rendre compte sans avoir besoin d'y réflechir 10 minutes que ça n'a plus forcément sa place dans les "meilleures news".

Accessoirement quand je poste précisément à ce sujet (./3788), la moindre des choses serait de ne pas continuer juste en-dessous...

[edit] cross, mais deux versions différentes ne seront sûrement pas de trop.

Vous pourriez créer un topic pour en discuter non?

http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2009-04-22/hadopi-le-parlement-europeen-sur-le-point-d-enterrer-la-loi/1387/0/336853
HADOPI, suite... et fin ?

Ca serait bien, ça

Oh que oui

Oh que non, je voulais pirater en toute impunité

Enfin si on verra plus Albanel ça fera un bon lot de consolation.