redangel (./15419) :Brunni (./15411) :Ah bin ça, faut se démerder avec.
tu as déjà plusieurs concurrents asiatiques qui vendent exactement le même produit, moins cher
Ben explique-moi comment, je suis tout ouïe ^^
redangel (./15419) :Brunni (./15411) :Ah bin ça, faut se démerder avec.
tu as déjà plusieurs concurrents asiatiques qui vendent exactement le même produit, moins cher
r043v (./15421) :
d'ailleurs tu pense quoi Brunni du ivol d'Apple chez Xerox ?

En 1972, au centre de recherche Xerox à Palo Alto - le Xerox PARC - Alan Kay et l'équipe d'Adele Goldberg inventent le langage smalltalk, l’interface graphique moderne et les icônes qui peuvent être contrôlées par la souris, inventée en 1963 par Douglas Engelbart. Ces idées seront exploitées dans des machines expérimentales comme l’Alto, puis commerciales comme le Star. Mais ces machines révolutionnaires sont à la fois trop chères et trop lentes avec les technologies et les coûts de l’époque (voir loi de Moore). Ces idées essaimèrent dans ce qu'on a appelé l'informatique alternative (Apple, Atari, Amiga... mais aussi le Modula Computer de Niklaus Wirth), et furent chez Xerox à l'origine de stations de PAO.
En novembre 1979, Steve Jobs effectue une visite au PARC. Parmi les technologies à l'étude, Jobs découvre l'interface graphique. La possibilité de manipuler visuellement les informations contenues dans un ordinateur est encore très nouvelle à l'époque. Pour Jobs, c'est la révélation, il vient de trouver la pièce manquante : l'OS doit être masqué pour l'utilisateur, via une interface graphique.
Il retourne au PARC le mois suivant, cette fois-ci accompagné de plusieurs membres de l'équipe de direction, et convainc les responsables du Parc de laisser Apple utiliser la technologie. ""il leur a expliqué directement qu'ils avaient une technologie géniale, mais que Apple saurait la rendre suffisamment abordable pour changer le monde"", expliqua Steve Wozniak (co-fondateur d'Apple). On a souvent dit par la suite que Jobs avait "volé" les idées du PARC, en s'appropriant la notion d'interface graphique, il n'en est rien. Jobs a simplement convaincu les responsables de Xerox, qui semblaient du reste peu préoccupés de l'avenir du PARC, de l'intérêt de laisser Apple "partager" cette connaissance. Un accord est d'ailleurs signé, et Xerox investira un million de dollars en actions Apple1.
Quelques années plus tard, le système est présenté à Steve Jobs venu visiter le centre. Celui-ci fait travailler sur la question les ingénieurs d’Apple, Inc., qui conçoivent un modèle deux fois moins cher que le Star qui sera baptisé le Lisa; puis en 1984, celui-ci restant trop cher pour le marché, une version dégradée du Lisa qui abandonne (pour quelque temps) son aspect multitâches et en divise encore le coût par deux : c’est le Macintosh, qui viendra à point nommé sauver le prestige d’Apple de l’échec technique et commercial de l’Apple III.
vince (./15422) :
et sinon, tous ces procès, ça coute combien au total ? ça aurait pas pu servir à soutenir l'innovation (la vraie) tout ce fric ?
En 1990 la société Xerox intente un procès a Apple pour violation du Copyright , Xerox affirmant que certains éléments du Macinstosh dont l'interface graphique, auraient été copié sans accord préalableet à mon avis c'étais certainement plus pour le concept d'icone que pour leur designs

Brunni (./15420) :Facile: tu dors dans une yourte, tu manges des patates, et tu bosses 17-18h par jour.
Ben explique-moi comment, je suis tout ouïe ^^
vince (./15422) :...et la faim dans le monde? (one.org)
et sinon, tous ces procès, ça coute combien au total ? ça aurait pas pu servir à soutenir l'innovation (la vraie) tout ce fric ?
redangel (./15394) :
Mouais.Brunni (./15391) :Pourquoi!? Dans les voitures, quelque soit la marque on a bien un même frein à main, un même levier de vitesse, une même capote pour celles qui, des essuis-glace... fin bref.
Ha ouais putain mais vraiment t'as envie de les gifler ^^

Zerosquare (./15413) :
Faut savoir être suffisamment malin pour utiliser des mesures anti-copie et proposer une valeur ajoutée par rapport aux clones qui apparaîtront immanquablement.
nitro (./15424) :vince (./15422) :
et sinon, tous ces procès, ça coute combien au total ? ça aurait pas pu servir à soutenir l'innovation (la vraie) tout ce fric ?
Pour Apple et Samsung, ça ne représente rien du tout à mon avis, ils investissent déjà des milliards de dollars en R&D. On en arrive à ce point là uniquement parce que Steve Jobs a fait une fixation sur Android qu'il considère comme du vol et a refusé l'arrangement à l'amiable proposé par Google (et de toute façon Apple a tellement d'argent que les 5 milliards proposés par Google ils en avaient rien à faire).
flanker (./15428) :
Curieusement, Apple fait assez peu de R&D. Très peu quand on regarde les produits qu'ils sortent, d'ailleurs.


flanker (./15431) :
Oh, ils déposent quand même quelques « vrais » brevets. Mais je suis d'accord, le système de brevet est vraiment foireux actuellement...
The_CUrE (./15433) :
"sous-routine combinatoire dans le processus de fonctionnement de l'interprêteur tactile-OS"


flanker (./15434) :
Ça rentre dans la partie foireuse de la phrase ^^
The_CUrE (./15430) :Ce n'est pas vraiment un problème causé par les brevets eux-mêmes ça puisqu'ils ne sont pas valables... Ce qui cloche, c'est plutôt qu'ils sont acceptés même s'ils ne sont pas valides (il faut qu'ils soient industrialisables (mais ça ils le sont en général), nouveaux (ouais, si on veut) mais surtout le résultat d'une activité inventive et non d'une évolution évidente de ce qui existe déjà pour l'homme de métier (là, c'est rarement le cas pour les brevets dont on entend le plus parler)).
Ca aussi c'est le triomphe du libéralisme, faire de la R&D qui se résume a combiner les technologies des autres puis les empecher de s'en servir en le brevetant.
). Ce rapport cherche systématiquement à dire que le brevet n'est pas valable. Bon il semblerait que les brevets vraiment non valides soient quand même acceptés (ça doit leur rapporter de l'argent) mais ça ne les rend pas valides pour autant.

A group calling itself Anonymous

says it stole thousands of e-mail addresses and credit card information from an on-line security firm to donate $1 million to charity.
In a taunting online message issued Sunday, Anonymous said the security firm Stratfor failed to encrypt its clients' information, making it vulnerable to theft.
Stratfor's clients include the Pentagon, the U.S. Air Force and the Army. Anymous says it used the stolen information to send cash gifts to various charities including the Red Cross, CARE and Save the Children. It promised to wreak more havoc with information taken from celebrities.
Anonymous has taken responsibility for past hacking incidents.

The_CUrE (./15448) :
./15444 > Ca a un côté Fight Club, j'aime.
ça donne même envie de devenir hacker (et non pirate).